経済広報センター活動報告経済広報センター活動報告地方創生と日本経済の活性化いるので、将来への重大な影響が懸念される。第３は、単なる管理委託の枠を超えて、民間企業の業務は、リスクが伴う政策は受け入れられにくく、成功も認めている。これは、顧客である市民満足度を尺事例に飛びつく傾向である。重視すべきは成功した度にすることで、武雄市の活性化を含めた先進的なプロセスであり、失敗事例も含めて、なぜ失敗した取り組みであると評価したい。かも十分研究する必要がある。 ●自治体の役割と行政運営の発想転換一方、自治体連携を成功させるには、政策の選択と集中によるクリティカルマス（ある商品やサービ従来の自治体の行政運営では財政収支バランスにスの普及率が一気に跳ね上がるための分岐点）を突注意して行政サービスを供給していた。財政が厳し破する必要がある。その際、単独の自治体が経済的くなると自治体経営という発想の下、最小の経費でな多様性をフルセットで担うのでなく、各自治体が最大の効果（ベストプラクティス）を考えるようになそれぞれの得意なところを担いながら自治体同士が経済広報センターは、地方経済の発展・活性化に繋がる地方創生を広く考えてもらう機会として、関西る。しかし、地域経済の活性化を政策目標に掲げる協力し合い、連携全体で経済的な多様性を実現する学院大学の林宜嗣経済学部教授を講師に招き、「地方創生と日本経済の活性化」と題する講演会を東京（６月と、自治体は民の役割であった分野へ関与を拡大すことが重要である。 25日）と大阪（７月２日）で開催した。参加者は社会広聴会員を含め東京55名、大阪32名。ることが必要となり、自治体経営から地域経営の発林　宜嗣（はやし・よしつぐ）関西学院大学　経済学部教授地方創生のための環境づくり想に転換せざるを得ない。東京一極集中化と地域間格差の拡大 ●地域政策の基本的考え方 ●これからの広域連携ている。日本では東京一極集中が日本経済の高コス地価は土地需要のバロメーターである。2014年ト体質になっている。東京では交通機関が非常に混まちの状態を「生き残り」の可能性という物差しで測とした行政サービス供給の効率化を目指していた。のデータによると、東京以外の地方圏の地価は下落雑しているが、東京以外の地域では資産の遊休化やり、どの程度の危険度にあるか、を正しく認識するこれからの広域連携は地域経営に必要な戦略的政策傾向が続いており、地方の経済活動の回復が遅れて居住地選択に制約があり、東京一極集中は社会的、ことである。そして「そのまちは何によって生き残を策定し、経済開発と社会開発を中心にした政策効いることを示している。また、人口増減予測から、経済的、財政的なロスの増大に繋がっている。しかろうとしているのか？」を判断することが重要とな果の最大化を実現するために連携と役割分担を目指 2035年までに地方によっては労働人口が40％以上し、東京一極集中を抑えるために国民に地方への居る。例えば人口が少なく、消滅しそうなまちにおいすべきである。よって連携の形態も、かつては技術減少するとの見方もある。このように東京一極集中住を単純に勧めるだけでは状況は良くならない。まて産業を興すのは非常に困難であり、むしろ経済的的側面が中心であったが、これからは政治的側面でには歯止めがかからず、今後も続くと予測されていず、地方中枢都市の戦略的な育成が必要である。すに中心的な役割を果たしているまちと一体となるこの連携が必要になる。というのも、行政区域の枠をる。なわち地域の広域的なエリアの中に中枢となる役割とを考えるべきである。すなわち、まちの強みを生超えて連携が進むと、利害の対立が発生する場合があり、調整の必要が生じるからだ。一方、労働生産性の観点から、日本の生産性は欧地域の活性化を目標とした場合、政策の基本は、を担うことができる核都市を育て、戦略的連携を図かすのか弱みをなくすのかを検討すべきであり、同米諸国と比較して高くない上、国内においても東京がることを考えなければならない。そのために地域、時に政策の費用対効果も分析する必要がある。突出し、地方圏でも地域間格差が大きくなっている。そしてその核を成す大都市を強化することが国民経 ●管理者主義から企業家主義への転換地域活性化の両輪従来の広域連携は基礎的・必需的生活関連を中心都市圏においても、連携を行うべき圏域は重層的であり、単一ではない。圏域を超えて各種政策を一済の再生に繋がるといった国の認識が不可欠であ地域活性化の政策プランニングを考える上で最も体的に進める際には、従来のような通勤圏、生活圏る。欧州では既に首都以外の大都市の強化が進行中重要な点は、企業家主義への転換である。従来のよだけではなく事業者が展開している企業活動圏も調地域間格差をなくすためには地域を活性化させるであり、そのための地方分権化が積極的に進められうな行政サービスをいかに効率よく低コストで提供査した上で設定し、一体的政策の対象とする必要が必要がある。地域活性化には、「地方創生のための環ている。地方分権は地方に対してより大きな自治とできるかを目標とした管理者主義から、リスクを覚ある。境づくり」と「地方の取り組み」の両輪が機能しなけ政治的な裁量を与え、多くの欧州の都市や地域にお悟してでも、経済成長戦略アプローチ、つまり、リ ●連携実現に向けた課題、必要な取り組みればならない。「地方創生のための環境づくり」ではいて、新たな成長戦略が展開できるようになった。スクテーキング、イノベーションといった民間部門地域連携を実現するにはビジョンの共有化が不可志向によって強く特徴付けられる企業家主義へ転換欠である。東京一極集中やグローバル化が進み、地しなければならない。また、企業家主義を強めるに域経済の衰退が続く中で、危機意識を背景とした地東京一極集中の抑制と地方分権改革がキーである。「地方の取り組み」では抽象的なプランではなく、地域の現状や課題の分析・調査、そして政策プランニングの転換が重要である。次にこれら両輪について詳しく述べる。地方創生のための環境づくり ●地方中枢都市の強化と地方分権 10 も有利な地域に本社を置くスタイルが一般的になっ地方の取り組み ●地域政策の問題点は公民連携と地域連携を強めざるを得ない。すなわ域経済の活性化は共通のビジョンとなりやすい。連従来の地域政策の第１の問題点は、政策目標が抽ち、企業家主義により、以前は自治体が担う仕事は携に伴う大きな制度改革などには副作用が課題とな象的で網羅的なことである。これは、地域経済の強全て税金で賄うとの考えがあったが、これからは公る場合もあるが、副作用があるからやめるのではなみや弱みが把握できていないなど、現状分析が不十と民が連携する、さらには地域同士が連携して仕事く、副作用の解消に向けた検討をすべきである。分なことに起因している。第２は、政策プログラムを進めるといった考え方に転換すべきである。　地域経済の活性化のビジョンを共有し、課題の解が総花的なことである。事業効果の分析が不十分な自治体と民間企業が利益とリスクを共有するとい決に取り組むことで、公民連携・地域連携・広域連世界的に見ても東京のような首都への一極集中はため、どの事業を進めればどのような影響があるかう企業家主義的な行政運営が成功した例がある。佐携が深まり、地方創生ひいては日本経済の活性化にむしろ例外である。米国でもニューヨークに本社を不明である。さらに財政状態が悪いので、住民に直賀県武雄市は企業に公立図書館業務を委託し、来館繋がると考えられる。置くのは大企業の１割強であり、ビジネス戦略上最接影響の少ない部門の職員やサービスから削減して者数を増加させたケースである。しかしその背後に〔経済広報〕2015年8月号 k （文責：国内広報部主任研究員　磯部　勤） 2015年8月号〔経済広報〕 11