平成事務事業名政策名施策名基本事業名予算科目事業期間 18 市報発行事業総合計画 3 体系作成日平成点検日平成事務事業マネジメントシート年度重点施策実施計画上の主要事業行政サービスの向上と安定経営をめざした所属部企画部 6 行財政改革の推進 8 会計 1 効果的・効率的な行政体制の確立所属係広報係広報、公聴活動の充実担当者名款項 2 18 年　5 月　10 日作成年　月　日作成目 1 3 事業広報公聴事業 1 単年度のみ所属課秘書広報課課長名福井　真喜代電話番号徳丸宏則 22-8160 （内線） 304 法令根拠単年度繰返期間限定複数年度→全体計画の投入量を記入（開始年度昭和28 年度～）（事務事業の概要（具体的なやり方、手順、詳細。期間限定複数年度事業は全体像を記述）市報くらよし発行　発行日　毎月１日、15日ＤＴＰにより作成 21,000部／号印刷シルバー人材で仕分け、発送を自治公民館へ行い、自治公民館から各世帯へ配布公民館未加入者、マンション、アパートの人へは、希望があれば代表者宛に送付施設入所者などへは、申し出があれば施設へ送付また、地区公民館、郵便局、銀行、病院、ショッピングセンターなどに市報ボックスを設置市ホームページへも市報をＰＤＦファイル化し掲載している１　現状把握の部（DO） (1) 事務事業の目的と指標 ① 手段（主な活動） 17年度実績（17年度に行った主な活動）年度～年度）（単位；千円）全体計画（期間限定複数年度のみ）財事源業内総費訳国庫支出金都道府県支出金地方債その他一般財源投事業費計（A）入量人正規職員従事人数件延べ業務時間費人件費計 (B) トータルコスト(A)＋(B) 0 0 0 ⑤ 活動指標（事務事業の活動量を表す指標）数字は記入しない名称単位市報の発行（24回）　毎号16頁 18年度計画（18年度に計画している主な活動）市報の発行（24回）　１日号16頁、15日号12頁ア市報発行部数部イ市報配布部数部ウ ② 対象（誰、何を対象にしているのか）＊人や自然資源等 ⑥ 対象指標（対象の大きさを表す指標）数字は記入しない名称単位世帯ア人口（世帯）イウ ⑦ 成果指標（対象における意図の達成度を表す指標）数字は記入しない単位名称％ア広報誌を読んでいる世帯の割合イ (読んでいる市民（世帯）数／市民（世帯）数）ウ ⑧上位成果指標（原則として基本事業の成果指標）数字は記入しない名称単位ア市報やホームページを読んでいる市民の割合％イウ市民（世帯） ③ 意図（この事業によって、対象をどう変えるのか）市政に関する情報が得られる ④ 結果（どんな結果に結び付けるのか）原則として基本事業の対象・意図市民が市政に関する情報が得られる市民が情報に基づき自身の意見が表明できる (2) 総事業費・指標等の推移単位国庫支出金財都道府県支出金事源地方債業内その他投費訳一般財源入事業費計（A）量千円千円千円千円千円千円人正規職員従事人数人件延べ業務時間時間費人件費計 (B) 千円トータルコスト(A)＋(B) 千円活動指標対象指標成果指標上位成果指標ア部イ部ウア世帯イウア％イウア％イウ 45 14,969 16,627 3 2,880 10,310 26,937 19,500 19,326 1,852 1,210 13,010 16,072 2 1,920 6,874 22,946 21,000 20,516 19年度 20年度 21年度 (計画・目標) （計画・目標) （計画・目標) 1,790 1,790 1,790 1,790 1,500 1,500 1,500 1,500 13,163 13,163 13,163 13,163 16,453 16,453 16,453 16,453 2 2 2 2 1,536 1,536 1,536 1,920 4,978 6,223 4,978 4,978 21,431 22,676 21,431 21,431 21,000 21,000 21,000 21,000 20,588 20,500 20,500 20,500 19,224 20,189 20,413 20,500 20,500 20,500 92.1 93.2 93.7 94.0 95.0 96.0 82.7 81.4 16年度 (実績) 1,613 17年度 (実績) 18年度 (見込) 年度（最終目標) 0 0 0 ver.04．01 －１枚目－事務事業名市報発行事業所属部企画部所属課秘書広報課 (3) 事務事業の環境変化・住民意見等 ① この事務事業を開始したきっかけは何か？いつ頃どんな経緯で開始されたのか？昭和28年10月１日市制誕生後の10月15日から発行 ② 事務事業を取り巻く状況（対象者や根拠法令等）はどう変化しているか、開始時期あるいは５年前と比べてどう変わったのか？市民の情報入手の方法が市報だけでなくなった。（ホームページ等）自治公民館を主体として配布しているが、近年公民館未加入世帯が増加した。 ③ この事務事業に対して関係者（住民、議会、事業対象者、利害関係者等）からどんな意見や要望が寄せられているか？月２回の発行を１回にしてはとの意見が出ている。（議会、市民アンケート）広報コンクール（平成１７年度）において、内容に読まない記事があるとの指摘を受けた。２　評価の部（SEE）＊原則は事後評価、ただし複数年度事業は途中評価見直し余地がある ⇒【理由】 ①政策体系との整合性・全庁横 ⇒３改革・改善方向の部 (3枚目シート)に反映見直し余地はない ⇒【理由】断課題解決への関連性この事務事業の目的は市（町）の政行政が市民（全世帯）を対象とした唯一の直接広報である。策体系に結びつくか？意図することが結果に結びついているか？「若者の定住化」との関連は？目見直し余地がある ⇒【理由】 ② 公共関与の妥当性 ⇒３改革・改善方向の部 (3枚目シート)に反映的妥当である ⇒【理由】妥なぜこの事業を市（町）が行わなけ開示義務のある情報がある。当ればならないのか？税金を投入し市民へ平等に知らせる第一の手段である。性て、達成する目的か？評価見直し余地がある ⇒【理由】 ③ 対象・意図の妥当性 ⇒３改革・改善方向の部 (3枚目シート)に反映適切である ⇒【理由】対象を限定・追加すべきか？意図を市から市民を対象とした直接広報広報であるため。限定・拡充すべきか？ ④ 成果の向上余地向上余地がある ⇒【理由】 ⇒３改革・改善方向の部 (3枚目シート)に反映向上余地がない ⇒【理由】成果を向上させる余地はあるか？配布先を見直し、拡大を図る。成果の現状水準とあるべき水準との配布手段の見直し。（アパート、マンションへの配布）差異はないか？何が原因で成果向ホームページ、メーリングなどによる補完。上が期待できないのか？影響無 ⇒【理由】 ⑤ 廃止・休止の成果への影響 ⇒３改革・改善方向の部 (3枚目シート)に反映影響有 ⇒【その内容】有効事務事業を廃止・休止した場合の影インターネット（ホームページ）等接続環境のない人へ情報が伝達できない。（高齢者を含む） ※直接市民に情報が届かない。性響の有無とその内容は？評価 ⑥ 類似事業との統廃合・連携他に手段がある（具体的な手段，事務事業）の可能性ホームページ、ケーブルテレビ、記者会見（マスコミ）、メールマガジン目的を達成するには，この事務事業統廃合・連携ができる ⇒【理由】 ⇒３改革・改善方向の部 (3枚目シート)に反映以外他に方法はないか？類似事業統廃合・連携ができない ⇒【理由】との統廃合ができるか？類似事業と上記にあげた手段。の連携を図ることにより、成果の向現在防災メール配信システムを活用することができないか。上が期待できるか？他に手段がない削減余地がある ⇒【理由】 ⑦ 事業費の削減余地 ⇒３改革・改善方向の部 (3枚目シート)に反映削減余地がない ⇒【理由】成果を下げずに事業費を削減でき各課からの提出の原稿内容の検討⇒ページの削減、発行回数の見直しないか？（仕様や工法の適正化、住ホームページ等での補完民の協力など）効率 ⑧ 人件費（延べ業務時間）の削削減余地がある ⇒【理由】性減余地削減余地がない ⇒【理由】評価やり方を工夫して延べ業務時間を削入力時の一部委託（内容による） ⇒３改革・改善方向の部 (3枚目シート)に反映減できないか？成果を下げずにより校正の外部委託正職員以外の職員や委託でできな文書作成、表記の統一を全庁に徹底いか？（アウトソーシングなど） ⑨ 受益機会・費用負担の適正見直し余地がある ⇒【理由】 ⇒３改革・改善方向の部 (3枚目シート)に反映公化余地公平・公正である ⇒【理由】平性事業の内容が一部の受益者に偏っ公民館に属していない市民への対応ができていない。（ただし、市内郵便局、銀行、ショッピングセンター、地ていて不公平ではないか？受益者区公民館などに、市報ボックスを設置している）評負担が公平・公正になっているか？価－２枚目－事務事業名市報発行事業所属部企画部所属課秘書広報課３　評価結果の総括と今後の方向性（次年度計画と予算への反映）(PLAN) (1) １次評価者としての評価結果 (2) 全体総括（振り返り、反省点）各課の広報予算（チラシ、パンフレット作成費）が削減され ① 目的妥当性適切見直し余地ありるなか、各課からのお知らせ記事が多くなり、行政からの一方的な記事となり、市民が知りたい情報の掲載となっていな ② 有効性適切見直し余地ありい。また、有料広告掲載など財源確保も少し行えるようになった ③ 効率性適切見直し余地ありが、広告主からは広く読まれる広報誌づくりが望まれている。 ④ 公平性適切見直し余地あり (3) 今後の事業の方向性（改革改善案）・・・複数選択可廃止休止目的再設定事業統廃合・連携事業のやり方改善（有効性改善）　事業のやり方改善（効率性改善）　事業のやり方改善（公平性改善）　現状維持（従来通りで特に改革改善をしない）全世帯配布を目指す携帯普及率からホームページの携帯サイトの活用現在防災メールでやっているような、必要な情報（選択性）をメール発信する (4) 改革・改善による期待成果（廃止・休止の場合は記入不要）コスト削減維持増加向上成維果持低下 ○ × × × (5) 改革，改善を実現する上で解決すべき課題（壁）とその解決策市報全世帯配布に関して、自治公民館の協力（公民館未加入者への配布の協力）携帯普及率からいくと、お知らせ記事を携帯サイト（ホームページ）へ掲載していく。そのためのＨＴＭＬ化委託（外注）メールマガジンシステムの導入（現在の防災メールシステムでは容量が不足すると思われる）４事務事業の２次評価結果 (1) １次評価結果の客観性と出来具合 ①記述水準（１次評価の記述内容を読んだ段階で選択）記述不足でわかりにくい一部記述不足のところがある記述は十分なされている ②評価の客観性水準（２次評価を行った後に総合的に判断して選択）客観性を欠いており評価が偏っている（事務事業の問題点、課題が認識されてない）一部に客観性を欠いたところがある客観的な評価となっている（事務事業の問題点、課題が認識されている） (2) ２次評価者としての評価結果（3）評価結果の根拠と理由 ① 目的妥当性適切見直し余地あり ② 有効性適切見直し余地あり ③ 効率性適切見直し余地あり ④ 公平性適切見直し余地あり (4) 今後の事業の方向性（改革改善案）・・・複数選択可廃止休止目的再設定事業統廃合・連携事業のやり方改善（有効性改善）　事業のやり方改善（効率性改善）　事業のやり方改善（公平性改善）　現状維持（従来通りで特に改革改善をしない） (5) 改革・改善による期待成果（廃止・休止の場合は記入不要）コスト削減維持増加向上成維果持低下 (6) その他２次評価会議で指摘された事項－３枚目－ × × ×