Nara Women's University Digital Information Repository Title 平城京の条坊制-その実態と展開- Author(s) 佐藤, 亜聖 Citation 佐藤亜聖：都城制研究(1) (奈良女子大学21世紀COEプログラム報告集 Vol. 16), pp. 67-79 Issue Date 2007-11-30 Description シンポジウム「古代都市と条坊制」（2005年8月6日開催）の報告内容; シンポジウム「古代都市と条坊制」（2005年8月6日開催）の報告内容 URL http://hdl.handle.net/10935/2738 Textversion publisher This document is downloaded at: 2014-10-17T12:27:41Z http://nwudir.lib.nara-w.ac.jp/dspace 平城京の条坊制 - その実態と展開佐藤亜聖はじめに平城京の条坊制は古く幕末期の北浦定政氏による詳細な研究に始まり､関野貞氏､喜田貞吉氏の論争を通じて深みを増し ( 喜田1 9 0 6･関野1 9 0 7 ) ､岸俊男氏によって集大成された感がある ( 岸1 9 8 8 ) ｡しかし近年の発掘資料の増加は､平城京の条坊をより具体的､視覚的に復元すると同時に､新たな問題点を次々に喚起している｡本稿では近年の調査研究事例を通して得られたいくつかの見解を中心に､主に考古学的知見から平城京の実態について 0 0 5 年 8月 6日に奈良女子大学で行われたシンポジウム｢古代検討したい｡なお､本稿は2 都市と条坊制｣において行った発表をもとにしている｡発表に際しては事務局からいくつかの課題をいただいた｡本稿ではこのうち､ ①条坊制の実態､ ( 参条坊制施工の影響､( 彰その後の条坊制､に主眼を置いて考察を行う｡なお､本稿で扱う座標値は､作業の都合上､日本測地系を使用し､世界測地系導入以降の座標値に関しては国土地理院配給の座標変換プ J GDを使用して旧座標- と変換した｡ログラムTKY2 1.条坊制施工の影響和銅 3( 7 1 0 )年 3月､元明天皇により都が藤原京より平城京- と移された｡平城京の建設はすさまじい大工事であったと思われ､これまでも平城宮付近や法華寺付近で､市庭古墳や木取山古墳､つい先ごろも法華寺に隣接する位置で ( 仮)法華寺垣内古墳とよばれる 0 0 5 ) ｡これら大型大型前方後円墳の削平されたものが見つかっている ( 奈良市教育委員会2 古墳の破壊は条坊制施工の規模をうかがわせるものであるが､条坊制施工以前の耕地や集落などの景観はどういったものであったのだろうか｡これを知るのに良好な遺構群が奈良市西大寺北に位置する西隆寺旧境内周辺で検出されている｡西隆寺旧境内周辺で検出されている平城京建設以前の遺構を抜き出したものが図 1である｡これを見ると､西隆寺の遺構､西隆寺以前の平城京関係遺構に切られながらも小規模な古墳時代の溝が多数残っており､その多くが直線を指向して全体として方形区画を形成 0 -5 0m区画の規模を有すると考えられしていることが看取しうる｡方形区画はおおよそ3 るが､遺存が悪く正確な規模の推定は困難である｡ 2 0 9 次調査区を横切る溝 ( S D3 5 0:奈文 9 9 3『西隆寺研1 』 )は検出幅 2-3m､深さ45cmを測り､粘土質と砂質の土が互層を成す堆積構造から一定量の流水があったものと考えられ､水田の港概用水路と考えられている｡埋土内からは 6世紀代の土器が出土している｡ S D3 5 0より北側の小規模溝群は少しずつ方位を東に振っており､S D3 5 0 付近はN-約4 0 0 -W､2 9 9 次調査付近はN-約3 2 0 -Wの方位を測る｡これは秋篠川西岸に張り出す微高地の形態に規制された結果であると考えられる -6 7- / , 誉文J i N ･ 2 2 7 次ー＼二 Z j i J t 2 1 0 次公文L 文仰2 1 9 次き文l J F 2 2 3 2 1 次 0 0 Ⅹニー 1 4 51 ･･･ [ ∃ 条文研3 4 4 次条文研3 2 4 次奈文研3 2 0 次市教委2 0 7 次図 1 西隆寺周辺の平城京以前の遺構 ( S=1/ 2500) が､このような微地形の制約を受けながらも小規模溝群は広範囲に展開している｡これに対し､当該期の居住域は2 2 3-2 1 次･ 2 2 8 次･ 2 9 9 次に集中し､小規模溝群の広がりは居住域のそれを大きく凌駕している｡このことから小規模溝群が居住空間の区画といった､集落 0 9 次調査 S D3 5 0の埋土観察を重視すると､小規模溝群に伴う溝でない事は明らかであり､2 は耕作に伴う遺構であると考えることが自然である｡もちろん後の条里型水田のような区画内が満作化した耕地景観ではなかったと考えるが､大規模な方形区画の存在は効率の良い水廻りを生み出し､高い生産性を創出する｡おそらく当地域は 6世紀段階でかなり開発の進んだ地域であったと考えられる｡また､その経営主体については当地を本貴地とし､後に秋篠･菅原氏に分化した土師氏の存在も十分に想定しうる｡各報告書にはこれらの溝､特に小規模なものは詳細な報告がなく､現在のところこうした地割が平城京直前まで施工されていた積極的な証拠は提示できないが､発掘調査の結果 -6 8- からは平城京に先行する条里地割の痕跡は確認できず､また古墳時代の小規模溝が残っている状況で条里遺構のみが削平されることも考えにくいことから､平城京､特に右京北辺付近は平城京以前に条里制の地割はなく､自然地形に制約された地割の上に条坊が施工されたものと考えたい｡ところで､慶雲 4年 ( 7 0 7)遷都の詮議が命ぜられ､翌年の元明天皇による平城遷都の詔が出されたのを皮切りに､平城京の造営は急ピッチで進んだ事が『続日本記』の記録から読み取れる｡同書を紐解くと､元明天皇の行動として和銅元 ( 7 08)年 9月1 4日に､菅原へ行幸､同20日には平城の地に巡幸し地形を観ている｡さらに､ 1 1 月 7日には菅原の地の民 9 0余家を遷し､布穀を与えているほか､同 2 ( 7 09)年 8月2 8日には車駕を平城宮へ進め､駕に従える京畿兵衛の雑格を免除､ 9月 2日には車駕を巡らし新京の百姓を慰撫している｡同年1 0月2 8日には､｢近年都を遷し邑を替えることで百姓に動揺が広がっている｡度々鎮撫を加えているが一向に安堵しない｡朕はこの事を甚だ哀れむのであり､この度今年の調租を悉く免除するものである｣という意の詔が出ている｡これら一連の記録からは､平城京造営にあたり多数の邑の移動､耕地の消失があったことが窺える｡西隆寺旧境内周辺で検出されている方形区画は､自然地形を利用した耕地開発の到達点とも言える耕地景観であったと考えられる｡新京造営に伴ってこのような耕地･居住地を破壊するという事は､その保障が天皇の行幸を必要とするほどの事態であったことを窺わせる｡さらに､これら古墳時代の土地利用は自然地形をうまく利用して最大限の収穫を得る設計であり､長年にわたり連綿と培われた営みの結晶であったと考えられる｡これに対し条坊制はそれらをほぼ全否定する形で造営されたもので､まさしく国家的モニュメントにふさわしいものであったといえよう｡ 2.平城京条坊の基本構造このように平城京造営とそれに伴う条坊施工は､周辺地域においても画期的事業であった事を指摘したが､では条坊の実態はどういうものであったのであろうか｡平城京の条坊制の基本構造は既に先学によって詳細に検討されている｡これら先学の研究をもとに概略を記載すると､一辺1 3 3m ( 約3 7 5大尺 (1大尺 -0. 3 5 5m) )四方を-坪とし､南北 4列､東西 4行の十六坪をもって-坊とする基本設計をもち､各坊は大路によって区画､坊内は坊間路､条闇路により2分割､坊間小路､条間小路によってさらに分割されていた｡平城京の計画基線は､朱雀門心と羅城門心､朱雀大路心を結んだ線によって､ N- 0 0 1 5′41 〝 -W に振れる方位が導かれている｡さらに近年平城京研究の現状を整理された武田和哉氏の研究によると､平城京の条坊道路は､基本的には大尺設計を基に規則正しく設計されているが､道路によっては同じ道路でありながら幅員が異なるものがあり､三条大路のように設計基線の角度が場所により僅 -6 9- かにずれる例があるなど､予想以上に複雑な様相を里していることが指摘されている ( 武田2 0 01･2 0 0 2 ) ｡このような条坊道路に区画された居住地内の様相は､いわゆる四行入門制のような決まった分割方式が確定しておらず､坪内を1 / 2､ 1 / 4､ 1 / 8､ 1 /1 6､ 1 / 3 2のように様々に分割利用していたことが判明している｡ 3.右京北辺付近の条坊 0 0 4年に平城京右京北辺付近の発掘調筆者の勤務する財団法人元興寺文化財研究所は､2 査を行った｡ここではこれまでその位置等不明な点の多かった一条北大路を検出する事ができた｡一条北大路は側溝心々距離 1 7 0 0c m( 大尺4 7 . 8 8､小尺 5 7 . 5 2 ) を測り､微妙な数字ではあるがおおよそ5 0 大尺を基準として設計されていると考えられる｡一条北大路はこれま 03-1 6 次調査 ( 奈文研昭和 5 2年度概報)､第 1 1 2-7次調査 ( 奈文研昭和 5 3年度概報)､で1 第1 31-2 7次調査 ( 奈文研昭和 5 6 年度概報､ 1 03 次調査の延長)､奈良市教育委員会第4 3 0次 1 年度概報) において北側溝とされるものが検出されているが､いずれ調査 ( 市教委平成 1 も若干の振れがあり､一条北大路を決定するに至っていない｡今回の調査では確実な一条北大路を検出したことによりこれら一条北大路の各側溝について評価を行うことが可能となった｡詳細は割愛するが､座標値の明確なものについて各港の振れを計算してみると､ 1 2-7次調査SDO 2 ABとの関係は今回見つかった一条北大路北側溝 ( 以下今回調査地) と1 2 8mで EOo1 8′ 2 8〝 -Sの方位を測る｡一条北大路は本来東で北に振れるはずであ東に4 り､ S DO 2 ABでは推定ラインと約 3mのずれが生じる｡このずれについては今後の調査の進展を待ちたい｡これに対し､奈良市4 3 0次調査との関係を計算してみると西へ5 71 mでW Oo 8′ 8〝 -Sという数字が導かれる｡この数字は武田和哉氏が算出した平城京束西条の方位平均値 W Oo 9′1 6〝 -Sに近似する ( 武田2 0 01 ) ｡すでに井上和人氏が指摘するように一条北大路と推定される遺存地割はこの推定線と一致し､その規模も同一である ( 井上 2 0 0 3) ｡道春地割との整合性からも一条北大路についてはほぼその規模､位置を特定できたといえよう ( 図 2)｡ 7 6次次に西二坊大路であるが､この道の良好な検出例として奈良市教育委員会による第2 調査がある ( 奈良市平成 5年度概報 ) ｡ここでは側溝心々距離 1 6mの道路遺構が検出されており､西側清心の振れは N Oo1 5′5 9〝 -W を測る｡この数字は平城京の計画基線である朱雀大路の造営方位 N O o 1 5′ 3 9〝 -W と大差ない範囲でおさまる｡右京西隆寺旧境内の条坊構造については南北 N Oo1 9′5 0〝 -W､東西W Oo1 8′5 8〝 -S を設計基準と仮定し､議論が行われている ( 小野 1 9 9 0･1 9 9 3 ) ｡西隆寺計画基線の一つになった一条条間北小路は､南北側溝が見つかっており､設計基線が想定されているが､これが従来の算出方法から得られる推定値よりも約 1 1 m前後北に寄っていることから､｢奈良時代初頭の条坊設定の段階から何らかの理由で坪境小路の位置が北側にずれていたことを -7 0- 図 2 右京北辺の調査区と周々の調査奈文研2 27 次岬 4 ヽ ′ 奈文机 22 8次奈文研2 2321 次ハト丁奈文研 2 Q 条文研 2 0 諾蔭 □ 0 2 4 2 ､ ∫ ｢ ' 9坪旧来計算値よりも 11 m 北に存在 ● U7 [讐 2 奈 9 9 文次研 1 2 ) ロ西隆寺1 9 次 ● > , ◎ ∃ 莞肇 ' T 題隆 = 匂◎ ●西珍 1 一 5 □ 奈文 1 6 l 条条間北′ 2 T 坪 T 7 . 6 西 m 隆西隆寺3 寺ト□ 路 5 次 ○ ′ R 奈文研条文研3 0 9 次 0 ー一条粂閉路 0 0S6T ･ =^ L 6 T I I A 0 0 0 0 9 6 T ･ I A 1 4坪図 3 西隆寺周辺の条坊 (S-1/2500) - 71- ｣騒け川 A l oom 示す｣とされている ( 中島2 0 0 1 ) ｡一条条間北小路と西二坊坊間西小路との交差点のⅩ座標は -1 4 5 , 0 7 8 . 8 0 0であり､今回の調査成果から導かれる推定一条北大路と西二坊坊間西小路交差点 Ⅹ座標 -1 4 4 , 9 5 1 . 1 8との距離は座標距離でおおよそ1 2 7 . 6 mとなる一条北大路と一｡条条間北小路の位置関係は若干寸詰まり気味に､条坊規格を意識して存在していることがわかる ( 図 3)｡ではその他の右京域の東西道路はどうであろうか｡一条条閉路は西隆寺四次で北側溝が､奈良市2 0 7 次で南側溝が検出されている西二坊坊間西小路交差点付近の座標は Ⅹニ｡ー1 4 5 , 2 0 9 . 6を測り､一条北大路との座標距離は2 5 8 . 4 mとやはりやや寸詰まりで､朱雀門を元にした条坊推定線からはやはり北に寄る｡これに対し次に良好な東西道路検出地点として奈良市2 8 3 次調査において検出された､西二坊大路･二条条閉路交差点では､推定線に一致する位置に道路遺構が検出されている ( 奈良市平成 5年度概報) ほか､一条南大路は推定線に遺存地割が残っており､一条南大路以南は推定線と大きなずれはないと思われる｡つまり平城京右京は一条南大路から一条条閉路の間において南北距離にずれが生じていると考えられる｡このずれの範囲と原因についてはなお検討が必要であり､一条南大路の検出が待たれる｡ 4.平城京右京北辺坊について平城京右京には北側に二町分の張り出しがある｡これは北辺坊と称され､現在まで複数の研究者により様々な解釈が行われている整理すると｡･平城京建設当初から存在した条坊である･平城京建設当初にはなく､西大寺･西隆寺の設置に伴い新たに設置された条坊である･もともと存在しなかったし､その後も存在していない･中世､西大寺が北側へ支配力を拡大する中､新たに設置した地割であるといった説が括抗している｡これらの議論の中で問題となっている点は､まず北辺坊の条坊区画が存在するのか否か､存在するとすればいつ頃の遺構なのか､存在するとすればどういった規模なのか､存在しないとすれば道有地割りは何なのか､という点を明らかにしなくてはならない｡先に述べた右京北辺の発掘調査では､調査に並行して行われた水路工事に伴い､ 2箇所の確認トレンチをあけることができた ( 図 4)｡いずれも工事途中に作業を止めての緊急調査であったため不備な点も多いが､まずはっきりしたことは､確認トレンチ 1において西二坊大路東側溝を検出できなかった事である｡遺構検出面は 1区遺構検出面より2 0 c m程度高く､またピット等は残存していたため､道路側溝が完全に削平される可能性は考えにくく､やはり西二坊大路東側溝は北辺坊側には存在しない可能性が高い｡北辺坊地域ではこれまでも複数の地点において条坊遺構の存在するはずの地点が調査されているが､明確に遺構を検出したのは宮に近い部分のわずか1 箇所のみであり､あまりに検出頻度が低いと -7 2- 喝聖ここ=: 跡確認トレンチ1 L I I I I 1 図 4 右京北辺の調査 (S-1 / 800) いえる｡しかしながら､井上和人氏は遺存地割に北辺坊の痕跡が明確に残っていることを指摘するが ( 井上2003)､これまで一条北大路の位置が特定できていなかったため､北辺坊の遺存地割についても疑問視する声が多かった｡このような状況下､右京北辺の発掘調査で一条北大路の規模が判明したことにより､一条北大路とこれまで推定されていた遺存地割の整合性が保障され､これに伴って､一条北大路遺存地割を基準として推定されていた北辺坊遺存地割が妥当性を持ったものである可能性が出てきた｡このように一条北大路が確定し､道春地割が保障され､北辺坊の存在を肯定する可能性が高まったにも拘らず､道路側溝がほとんど検出されないのはどういった理由であろうか｡ここでは現状のデータでは解消が困難であることを認めつつ､この相矛盾する事実を説明する一案を提示してみたい｡図 5は右京一条北辺三坊七坪で行われた平城京第3 22次調査である ( 奈良市平成 7年度概 -7 3- 図 5 平城京第3 2 2次調査全体図 ( S-1/ 300) 報)｡この調査は北辺三坊七･人坪坪境の検出が予想されたが､調査の結果明確な条坊遺構は見つかっていない｡遺構は主に奈良時代後期から平安時代前期にかけての､鋳造遺構を伴う建物群であり､井上和人氏は秋篠寺造営に伴う施設という考えを提示している ( 井上2 0 0 3 ) ｡この遺構群に一条北大路から推定される坪境ラインを投影すると､推定道路中心部が一点破線部分にかかる報告書の記述からは他の遺構の遺存状況からこの部分はそれ｡ほど削平を受けていないとの事で､道路側溝は存在していなかったと思われる｡注目すべきは調査区全域に広がる遺構の密集度にもかかわらず､この推定ライン周辺には遺構が見られない事である｡ SB2 8は建物北半分がこの空閑地にかかる可能性があるが､この建物は時期が不明で､全ての遺構を切っている事から新しいものである可能性もある｡これらの事から､七･八坪坪境付近には､側溝など道路施設は見られないが､建物際から少なくとも 5m以上の幅を持つ､帯状の空閑地が存在していた事が考えられる｡建物群はこの空閑地に妻と側を合わせて存在しており､空閑地と建物群は有機的な関係にあったことが想定できる｡この部分が坪境という性格上､何らかの移動空間であった可能性は高い｡これが道路であるという積極的な根拠は今のところ見出せないが､西二坊大路で側溝が見つからないこと､3 2 2 次調査でも道路側溝が見出せないこと､しかし遺存地割りには北辺坊の痕跡が残ること､道春地割が一条北大路以南の京内に比べ不明瞭なことなどを説明するひとつ -7 4- の可能性として､北辺坊の条坊においては､道路側溝を持たない通常の平城京とは異なる設計の条坊が存在していた可能性を想定することも可能ではないだろうか｡その設置年代や､北辺坊の規模､こういった条坊区画が北辺坊全域に通用するものであるか等は今しばらくの吟味が必要である｡しかしこれまで詳細な検討を行うことなく｢削平｣の二文字で片付けていた条坊側溝の有無について､改めて検討する必要があることと､北辺坊の条坊設計が､通常の平城京内とは異なっていた可能性を視野に入れつつ今後調査が行われることを望む｡ 5.平城京外京について平城京には特徴的なものとして東側に東西 3坊､南北 4条分の張り出しが存在し､外京と称されている｡外京は関野貞氏による発見の後､設計規模が異なる可能性や､興福寺の 6m西にずれる事から､平城京設定後付加された条伽藍中軸線が推定される条坊基線より2 9 6 2 )､近年､東四坊大路を検出し坊であるという意見もあったが ( 奈良国立文化財研究所 1 た事､興福寺金堂基壇が地山削り出しのもので､地形的制約の中で伽藍配置が決定された事などが明らかになり､外京城は平城京と同じ規格で条坊設定され､平城京と同時に設置されたことが判明している ( 武田1 9 9 7 )｡ではその内部利用についてはどうであったのであろうか｡これまでは､特に疑問なく他の平城京域と同様坪内全域が宅地として利用されたとイメージし､その街区が中世都市奈良成立の前提条件となったとして考えられることが多かった｡しかし､近年増加している発掘資料を整理してみると､平城京外京が必ずしも従来考えられていたような安定した街路区画の存在する地域ではなかったことが指摘できる｡左京四条五坊七坪の調査3 7 7-5次や､左京四条五坊十二坪の調査3 8 8 次 ( 奈良市平成 9 年度概報)､左京五条五坊十坪の調査2 9 4 次 ( 奈良市平成 6年度概報)では条坊方向に合わない斜行する溝や建物といった遺構群が検出されている｡また､左京五条四坊東四坊大路 9 5 次 ( 奈良市平成 6年度概報)では大路側溝が見つかったものの､坪内部には奈良の調査2 時代の顕著な遺構が見つかっていない｡左京四条五坊三坪の調査3 5 3-2次 ( 奈良市平成 8 年度概報)､左京四条五坊-坪の調査 ( 奈良市平成 7年度概報) においてもやはり坪内にほとんど奈良時代の遺構がない状況が確認されている｡また､これら遺構密度が希薄な地域では多くの地点で奈良時代から平安時代にかけての旧河道が見つかっている｡これら発掘調査の結果から平城京の外京は主要大路を中心とした条坊施設は成立していたが､坪内の土地利用が極めて不安定であったと言える｡図 6は平城京外京城を 1m コンターで書き起こし､これまで見つかっている奈良時代の遺構を落とした図であるが､これを見ると外京城に特に六坊を中心として急な傾斜地が縦断していることがわかる｡これは春日断層に伴う断層地形に起因する斜面であるが､この傾斜地にはほとんど遺構が存在しないことがわかる｡また､東五坊には遺構が複数存在する事がわかるが､これも先に述べ -7 5- 図 6 平城京外京の地形と奈良時代の遺構分布たように非常に不安定かつ京内に比して希薄な土地利用を行っていた地域である｡このような状況から､平城京外京は､①高燥で寺院が立ち並ぶ丘陵上地域､②傾斜地で遺構の希薄な地域､③平地ではあるが､丘陵からの排水が集り､土地利用が非常に不安定な地域､の 3つの地域に分けられ､実際には丘陵上の①地域が利用可能な唯一の地域であったといえよう｡このような状況は､外京が地形的制約を無視した条坊道路を敷設するものの､宅地利用の実態をほとんど伴っていなかったことを示している｡条坊設定目的の多様性を示す事例であろう｡ -7 6- 6.その後の条坊貞観 6 ( 864)年､大和国司上申に｢長岡京に遷都して七十七年､都城道路変じて全て田畝となる･･｣という記述が見える (日本三代実録)｡長岡京､平安京への遷都ののち平城京は廃都となり､次第に田甫と化したとされている｡たしかに平城京内の条坊遺構の多くは平安時代前半までに埋没し､維持管理が放棄されているが､廃都後も埋没せずに残る道路も複数確認されている｡東三坊大路西側溝､朱雀大路東側溝､七条条闇路北側溝､西二坊大路西側溝､九条大路南側溝､羅城外濠など 9世紀後半∼1 0世紀前半にかけて埋没する道路側溝が多く見られるほか､平城京東市へ物資を運んだ基幹運河であった東堀河もこの時期に埋没する｡さらに平城京の北の入り口ともいえる｢うわなべ越え｣の路と一条大路の交差点付近に存在する左京一条三坊十三坪には一辺 3m近い大型の井戸が存在し､規模の大きな建物群が存在したが､この建物群も 9世紀末から1 0世紀初頭に廃絶する｡さらにこの時期廃絶するのは平城京条坊遺構だけでなく､下ツ道側溝などの基幹道路側溝､藤原宮西南外濠や同北西外濠に取り付く溝など平城京以外の古代道路､施設が廃絶するほか､近年大規模な苑池がみつかった飛鳥京苑池遺跡も池の埋没が 9世紀より開始するなど､公的な権力によって維持管理されていた施設が同時期に維持管理を放棄されている｡おそらくこれら古代的な施設の維持管理を担っていた組織の改変がその背景にあると考えられるその後､五条条閉路など残された寺院を繋ぐ道路や､二条大路､一条南大路､三｡条大路など大阪方面･京都方面と外京に発達した都市奈良をつなぐ､いわば自然な道が中世を通して残る ( 舘野2000､土居2001 ､堀 1 9 98)｡ちなみに春日祭優は歌姫越えを通り､一条南大路を通って奈良に入ったことが玉葉などに記載されており､現在奈良の南北方面の主要街道となっている般若寺を通る奈良坂越えは､記録では平安時代まで主要なルートではなかったと考えられる ( 永島1 998)｡ 7 .平城京外京から中世都市奈良へ平城京が歴史のかなたへ去ったのち､実質奈良の中心となったのが東大寺･興福寺･春日大社を中心とした中世都市奈良である中世都市奈良の成立についてはかつて詳述した｡事があるのでそちらを参照いただきたいが ( 佐藤2005)､平城京廃絶後すんなりと門前に都市が出現したわけでは無いようである｡先にも述べたとおり､そもそも平城京外京は東四坊大路以西の京内とは異なり､地形的制約による不安定な利用状況を呈しており､平安京のように条坊をそのまま利用して都市化が行われたとは言えない｡図1 0･11は平城京外京城の1 0世紀から1 3世紀の遺構分布図である遺構の分布を見ると､｡ 1 0世紀から11 世紀代の遺構は非常に希薄で､分布箇所も先に述べた外京 3地域のうち最も安定した段丘上の寺院周辺に集中する｡ 1 2世紀になって始めてのちに中世都市奈良のエリアとなる領域に遺構が多数分布するようになる｡この中世都市奈良の領域は､旧平城京外京の枠を超えた広がりを持ち､独立した都市の様相を色濃く有する｡ -7 7- また､都市の主要装置である市は､鎌倉時代後期に西大寺律宗の関与により奈良の南､古市に存在した福島市が移されたほか ( 安田1 991 )､奈良女子大の西側付近にあった北市､現在の率川神社の南にあったと考えられる中市がある｡北市は南市に先行すると考えられるが､鎌倉時代を遡るものではなく､中市も応永21( 1 41 4)年に市立てが行われているなど､鎌倉時代以降､急速に都市整備が行われたことが窺え､平安京-の遷都ののち取り残された部分が都市化したというより､全てが失われたのち独自に再出発した都市であるといえよう｡そういった意味では永島福太郎氏の｢奈良の町は平城京の嫡子ではなく庶子である｣という言葉は正鵠を射た表現であろう ( 永島1 9 6 3)｡おわりに以上平城京条坊の成立が周辺に及ぼした影響､平城京条坊の実態､平城京廃絶以降の条坊について述べてきた｡本稿で明らかにしたことは､以下の点に要約される｡まず平城京造営以前に､右京北辺地域では自然地形に規制された広域にわたる耕地が存在し､条坊制はこれを完全に否定する形で出現した｡続日本紀に記される天皇の度重なる行幸や住民慰撫政策はこうした耕地を所有し､権益を有した人物･集団を対象としたものであった｡こうして強権のもと完成した条坊であるが､右京北辺地域は条坊制がやや変則的な状態で存在しており､それは一条北大路の形態にまで及んでいるなど若干変則的な部分を含んだものであった｡また､平城京の複雑さを示す一例である右京北辺坊は､遺存地割りが評価できるにも拘らず条坊遺構が不明確であることから､京内通常の条坊とは異なった規格のものであった可能性がある｡さらに､平城京の大きな特徴である外京は地形的制約の大きな不安定な土地利用が行われていたことも指摘した｡これはのちの中世都市奈良の形態を規制する前提条件にもなっている｡平城京廃絶後については､すぐに条坊が消滅するのではなく､ 9世紀後半から1 0世紀前半に至るまでの間､何らかの形で多くの部分が維持管理されており､下ツ道や藤原宮外濠､飛鳥地域の苑地なども維持管理されていた｡これらの廃絶は公的機関の変質に対応していると考えられる｡このような平城京の残照が消滅したのち奈良の中心を担うようになる中 2世紀､都市としての完成が鎌倉時代後半に下る世都市奈良は､都市の基本形態の成立が1 ことから､平城京外京が連続的に都市化したものではないことを指摘した｡これらの検討から､古代都市平城京とその基本構造である条坊制の成立は､それ以前の土地利用と大きく一線を画し､またその廃絶以降は中世に連続しない､当地の歴史の中で一時期巨大な花を咲かせた国家のモニュメントであったと評価できよう｡注･参考文献井上和人 2 0 0 3 ｢平城京右京北辺坊考｣『古代荘園絵図群による歴史景観の復元的研究』1 9 9 9( 平成 1 1 )年度 ∼2 0 0 2 ( 平成1 4)年度科学研究費補助金基盤研究 ( A)研究成果報告書｡井上氏の各種業績は近年刊行の著 -7 8- 書にまとめられている ( 井上和人2 0 0 5『古代都城制条里制の実証的研究』学生社)｡小野健吉 1 9 9 0 ｢条坊遺構及び東西両塔･四王堂の配置｣『西大寺防災施設工事･発掘調査報告書』西大寺小野健吉 1 9 9 3 ｢条坊遺構と西隆寺｣『西隆寺発掘調査報告書』奈良国立文化財研究所岸 1 9 8 8 『日本古代宮都の研究』岩波書店俊男喜田貞吉 1 9 0 6 ｢平城京の四至を論ず ( 二) ∼ ( 七) ｣『歴史地理 8-2-5･7-9』日本歴史地理学会｣『中世の都市と寺院』高志書院佐藤亜聖 2 0 0 5 ｢中世都市奈良の成立と展開関野｣『東京帝国大学紀要貞 1 9 0 7 ｢平城京及大内裏考武田和哉工科第 3冊』東京帝国大学 1 9 9 7 ｢平城京外京条坊制考一興福寺伽藍中心線との位置関係について-｣『奈良古代史論集』3 奈良古代史談話会｣武田和哉 2 0 01 ｢日本古代都城の条坊施工の一側面一幅員の変化する条坊道路の存在- 『立命館大学考古学論集』Ⅰ 立命館大学考古学論集刊行会｣『条里制･古代都市研究』第18号武田和哉 2 0 0 2 ｢平城京跡発掘調査の成果と条坊制研究の課題条里制･古代都市研究会 0 0 0 『古代都城制廃絶後の変遷過程』科学研究費補助金基盤研究 ( C)(2)研究成果報告書舘野和己 2 土居規美 2 0 01 ｢古代都市の変容｣1 6 1 7 会奈良例会発表資料｣『西隆寺跡発掘調査報告書』奈良市教育委員会｢南都奈良の交通路｣『橿原考古学研究所論集』第1 3 奈良県立橿原考古学研究所中島義晴 2 0 01 ｢西隆寺伽藍永島福太郎 1 9 9 8 永島福太郎 1 9 6 3 『奈良』吉川弘文館｣『平城宮発掘調査報告 Ⅱ』奈良市教育委員会2 0 0 5｢埋もれていた佐紀の大型古墳｣『奈良市塩蔵文化財センター速報展示資料』No . 21 堀健彦 1 9 9 8 ｢平安期平城京域の空間利用とその支配｣『史林』第8 1 巻第 5号史学研究会安田次郎 1 9 91 ｢奈良の南市について｣『中世をひろげる』吉川弘文館奈良国立文化財研究所 1 9 6 2｢平城宮の諸問題〔付記〕本稿は2 0 0 5 年 8月 6日のシンポジウムでの発表を､同年に文章化したものである｡その後平城京南端下三橋遺跡の調査において､十条 ( 仮称)関連遺構がみつかった事により､平城京研究は新たな局面をむかえているが､同遺跡調査中で執筆した本稿にはその所見はほとんど反映できていない｡いずれ新知見を交えた別稀を用意する事でご寛恕願いたい｡ -7 9-