Download uitspraak

uitspraak
van de Huurcommissie
Verzoek
toetsing aanvangshuurprijs
(artikel 7:249 Burgerlijk Wetboek)
Woonruimte
Senecastraat 14
1064 ZL AMSTERDAM
Hierna te noemen: de woonruimte
Zaaknummer
ZKN-2014-001693
Datum zitting
15 mei 2014
Verzonden op
05-06-2014
Verzonden aan
huurder en verhuurder
Verzoeker
[xxx]
Hierna te noemen: huurder
[xxx]
Wederpartij
[xxx] (aanwezig op de zitting)
Hierna te noemen: verhuurder
[xxx]
-----------------------------------------------------------------------------------------Kern van de uitspraak
 De overeengekomen huurprijs wijzigt niet.
-----------------------------------------------------------------------------------------I Verloop van de procedure
Verzoek
De Huurcommissie ontving op 27 februari 2014 een verzoek van de huurder.
Daarin vraagt de huurder aan de Huurcommissie om de redelijkheid van de
overeengekomen huurprijs te beoordelen.
Onderzoek door de Huurcommissie
De Huurcommissie heeft op 10 april 2014 een voorbereidend onderzoek in de
woonruimte laten uitvoeren. Van dit onderzoek is een rapport opgemaakt. De
Huurcommissie heeft dit rapport aan de huurder en de verhuurder gestuurd.
II Zitting
Gegevens zitting
Zittingsdatum: 15 mei 2014
COUTB ENV-2014-163543
Correspondentie over de zitting
De huurder en de verhuurder zijn schriftelijk uitgenodigd voor de behandeling van
het verzoek op de zitting van de Huurcommissie.
Pagina 1 van 3
Zaaknummer
ZKN-2014-001693
Datum zitting
Verklaring van de partijen
Korte samenvatting verklaring huurder:
 De woningwaardering klopt.
 Rapporteur schrijft dat sprake is van een harde vloer, maar dat is niet de
oorzaak. De oorzaak is de muur en de buurman. Het is een rustig blok, met
rustige mensen, maar de buurman is wat onbehouwen. In combinatie met de
dunne muur geeft dit overlast. De buurman is Turks en spreekt de
Nederlandse taal niet. Als er visite is die bijvoorbeeld een telefoongesprek
namens de buurman voert, dan kunnen we zijn sofinummer, bankgegevens
etc. afluisteren. Ook als de buurman rustig praat, kan ik alles verstaan. Zelfs
als de telefoon vibreert, dan kan ik dat horen. Laatst heeft iemand nog op zijn
raam gebonkt, omdat buurman zo'n geluidsoverlast geeft. Ook vanuit de
tuinen wordt regelmatig naar de buurman geroepen, omdat ook in de tuinen
overlast wordt ondervonden.
 Wij hebben sinds kort een baby en het harde geluid van de buurman (door de
fout in de muur) gaat irriteren.
15 mei 2014
Korte samenvatting verklaring verhuurder:
 Ik ben akkoord met de woningwaardering.
 Het is een standaard bouwmuur. Het is een vloer op staal. Een houten vloer,
zonder luchtlekken. Wij hebben van de andere buren geen klachten
ontvangen, niet op schrift. Ik heb gehoord dat buurman vooral overlast
veroorzaakt met telefoongesprekken. Als buurman belt, dan gaat hij kennelijk
steeds harder praten. Het is een massieve muur.
 Ik heb de zaak aangekaart, maar er is geen schriftelijke melding. Als ik
meldingen ontvang dan kan ik de klacht doorsturen naar onze afdeling Sociaal
beheer.
III Beoordeling
Overeengekomen huurprijs
De huurovereenkomst is ingegaan op 5 september 2013 tegen een huurprijs van
€ 588,71 per maand.
Puntenaantal
De rapporteur heeft voorgesteld de woonruimte te waarderen met 125 punten.
De huurder en verhuurder hebben geen bezwaren gemaakt tegen dit puntenaantal.
De Huurcommissie gaat daarom akkoord met het rapport en stelt het puntenaantal
van de woonruimte per 5 september 2013 vast op 125. Bij dit puntenaantal is de
maximale huurprijsgrens € 608,26 per maand.
Gebreken
De Huurcommissie beoordeelt ook of er ernstige gebreken in de woonruimte zijn.
De commissie heeft er kennis van genomen dat huurder in zijn woongenot wordt
gestoord door geluidsoverlast van de buurman. Huurder is de mening toegedaan
dat deze geluidsoverlast mede wordt veroorzaakt door de woningscheidende muur.
COUTB ENV-2014-163543
De commissie kan geen oordeel geven over deze geluidsoverlast. Door de huurder
is geen deskundigenrapport overgelegd waaruit blijkt dat sprake is van
geluidsoverlast door een gebrek aan de woning.
Pagina 2 van 3
Zaaknummer
ZKN-2014-001693
Datum zitting
Door verhuurder is aangegeven dat hij de klacht van huurder kan doorgeleiden
naar de afdeling Sociaal beheer. Dit zou al eerder gedaan zijn, maar er waren geen
schriftelijke meldingen bij verhuurder bekend van de aangegeven overlastsituatie.
15 mei 2014
Beoordeling van de leges
De partij die in het ongelijk wordt gesteld, moet de leges betalen. De huurprijs
wijzigt niet en er zijn geen ernstige gebreken aan de woonruimte. De
Huurcommissie stelt de huurder daarom in het ongelijk. De huurder krijgt het
betaalde legesvoorschot van € 25,00 daarom niet terug.
Hoogte leges
Volgens de wet betaalt een rechtspersoon € 450,00 leges. Een huurder, en een
verhuurder die geen rechtspersoon is, betaalt € 25,00.
IV Beslissing
 Het puntenaantal van de woonruimte bedraagt 125 punten. De met ingang
van 5 september 2013 overeengekomen huurprijs van € 588,71 per maand
is op basis van dit puntenaantal redelijk.
Volgens de wet worden de huurder en de verhuurder geacht overeengekomen te
zijn wat in deze uitspraak is vastgesteld, tenzij een van hen binnen acht weken na
verzending van deze uitspraak een beslissing van de rechter heeft gevorderd over
het punt waarover de Huurcommissie om een uitspraak was verzocht.
Bent u het niet eens met deze beslissing? Dan kunt u binnen acht weken na de
verzenddatum van deze uitspraak naar de rechter gaan. In de begeleidende brief
leest u hoe u dit kunt doen.
Legesveroordeling
De huurder moet de leges betalen en krijgt het betaalde legesvoorschot van
€ 25,00 daarom niet terug.
AMSTERDAM, 15 mei 2014
De Huurcommissie,
mr. J.A.M. Schuurbiers
Zittingsvoorzitter
drs. A.H.M.G. Engbers en drs. E. Hollink
Zittingsleden
COUTB ENV-2014-163543
Pagina 3 van 3

Download Report