協働とは？

自治を回復し、
まち・むらの課題を、
まち・むらの力で解決するために
- 協働の基礎を再確認するＩＩＨＯＥ[人と組織と地球のための国際研究所]
代表者兼ソシオ・マネジメント編集発行人川北秀人
http://blog.canpan.info/iihoe/
Inspiring Social Innovations since 1994.
IIHOEって？
・組織目的：地球上のすべての生命にとって、
（1994年）調和的で民主的な発展のために
・社会事業家（課題・理想に挑むNPO・企業）の支援
・「ＮＰＯマネジメント」（99年~11年）、「ソシオ・マネジメント」
・育成・支援のための講座・研修
 地域で活動する団体のマネジメント研修（年１００件）
 行政と市民団体がいっしょに協働を学ぶ研修（年６０県市）
 「ソシオ・マネジメント・スクール」６テーマで開講（15年~）
・調査・提言：「ＮＰＯの信頼性向上と助成の最適化」
「協働環境」「自治体の社会責任（LGSR）」
・ビジネスと市民生活を通じた環境問題の解決
・企業の社会責任（ＣＳＲ）の戦略デザイン（年２０社）
・２０２０年の地球への行動計画立案
・専従３名＋非常勤１名、東京（新川）、約３９００万円
２０２０年の世界・日本は？
中国のＧＤＰは、日本よりいくら多い？
 原油、鉄、レアメタルなどの価格は？

日本の国民一人当たりＧＤＰは何位？
 日本の高齢者率は？
 国債の残高は？
 既存インフラの補修コストは？





橋：１５ｍ以上が１５万か所！→２０年には２５％以上が５０年経過！
施設：７００㎢以上！→市町村管理が半数以上、３０年以上が３割！
下水道：陥没は年５０００か所以上！
道路、ダム、住宅、上水道、電力、鉄道、・・・
社会保障（医療・介護）費は、いくら増える？
 消費税は、いくら必要？

延長線上で考えるな！
（IMF WEO@1504）

日本のＧＤＰが世界に占める割合が最高だったのは？

２０１４年に日本のＧＤＰが世界に占める割合は？

では、２０２０年には？

同年、中国のＧＤＰは日本の何倍？

同年、ＡＳＥＡＮ５の１人当たりは、日本のいつと同じ？

同年、中国＋インド＋ＡＳＥＡＮ５の世界シェアは？
介護ニーズは80歳代で急増する→高齢化「第2幕」へ
2010年国勢
人数（千人）
介護+予防
計
65-69
70-74
75-79
80-84
85-89
90-94
95-
85-
29,484 8,272
7,018
5,992
4,376
2,454
1,029
342
3,825
318
620
969
1,004
620
268
1,892
3,968
170
人口比
13.5%
2.1%
4.5% 10.3%85歳以上の4人に1人が要介護3以上
22.1% 40.9% 60.2% 78.2% 49.4%
総数比
（100）
4.3%
8.0% 15.6%要介護3以上の2人に1人が85歳以上
24.4% 25.3% 15.6%
6.7% 47.7%
要介護3-
1,661
68
121
226
人口比
5.6%
0.8%
1.7%
3.8%
総数比
（100）
4.1%
7.3% 13.6% 21.1% 24.5% 18.7% 10.6% 53.9%
’15 +予防
4,865
200
352
655
1,110
1,309
860
378
2,547
要介護3-
2,068
80
135
239
402
531
432
249
1,212
10→15
+406
+12
+13
+13
+51
+124
+121
+73
+317
’20 +予防
5,742
168
415
731
1,186
1,531
1,151
559
3,241
要介護3-
2,489
67
159
267
430
621
578
368
1,567
15→20
+422
-13
+24
+28
+28
+90
+146
+119
+355
’25 +予防
6,529
146
349
869
1,334
1,660
1,384
788
3,832
要介護3-
2,879
58
133
317
483
673
695
518
1,887
20→25
+390
-9
-25
+50
+54
+52
+117
+150
+320
351
407
331
176
895
8.0% 16.8% 30.3% 51.5% 23.4%
美濃加茂市も、これまで２０年と、これから２０年は違う
1995年
計（人）
0~14歳
15~64歳（Ａ）
75歳~
85歳~（Ｂ）
A÷Ｂ
2025年
2035年
46,065 52,133 56,283 57,370 57,306
+22%
8,113
8,091
8,569
+1%
7,879
7,303
▲14%
+5%
31,095 34,740 35,072 35,256 34,269
（生産人口）
65歳~
高齢者率
2015年
2005年
101%
6,857
+12% 101%
98%
▲2%
9,302 12,642 14,235 15,734
14.9%
17.8%
22.5%
+84%
24.8%
27.5%
+24%
2,733
4,424
6,242
8,377
9,183
+42%
+34%
+9%
2,138
2,899
4,122
606
1,116
191% +91% 259% +35% 369% +42%
51.3人 31.1人
16.4人 12.1人
7.6人
２０２０年の美濃加茂市は？
・高齢者率は？→２３.９％（全国より７年遅いだけ）！
・８５歳以上１人を支える生産人口は、１３人！
・７５歳以上は？→７,０４０人（市民の８人に１人）！
・ヘルパーなど、福祉の担い手をどれだけ必要？
・社会保障（医療・介護）費は、いくら増える？
・高齢者の健康=地域の資源+資産！
・生産人口は？→１０年比１％減！
・市税収入は？
・既存インフラの補修コストは？
・道路、橋、公営住宅、上下水道、庁舎・施設、・・・・
・市債残高は？
・消費税は、いくら必要？
美濃加茂市の高齢者・後期高齢者のくらしは？
人口（人）
高齢者
後期高齢者
世帯数
高齢者単身
2005年
52,133
9,302
4,424
2010年
54,729
10,727
5,436
2015年
56,283
12,642
6,242
2020年
57,002
13,621
7,040
2025年
57,370
14,235
8,377
8.5%
9.9%
11.1%
12.4%
14.6%
18,129
865
19,801
1,131
20,783
1,412
21,268
1,563
21,518
1,656
228+637
324+807
418+944
470+1094
501+1155
後期高齢者
単身
438
644
800
937
1,135
97+341
156+488
200+600
238+699
290+845
後期単身率
高齢者夫婦
9.9%
1,079
11.8%
1,345
12.8%
1,644
13.3%
1,804
13.6%
1,902
後期夫婦
高齢世帯率
後期世帯率
286
10.7%
4.0%
404
12.5%
5.3%
494
14.7%
6.2%
574
15.8%
7.1%
683
16.5%
8.5%
美濃加茂市の財政はどう推移する？
単位：億円
05年度
10年度（05比）
歳入
市税（対歳入）
個人（同）
法人（同）
固定資産（同）
公債（同）
193.4
75.4（39%）
17.9（ 9%）
10.2（ 5%）
37.0（19%）
17.7（ 9%）
歳出
職員給与
職員数
公債償還
公営事業繰入
（国民健康保険）
（下水道）
（上水道）
（他（介護保険等））
扶助費
174.3
18.4
将来負担（対税収）
地方債残高
支出予定
積立金
168.3（2.2倍）
194.7
11.1
37.6
19.4
20.0
（ 2.9）
（10.4）
（ 0.1）
（ 6.2）
15.8（
180.4
81.7（45%）
23.8（13%）
11.0（ 6%）
36.6（20%）
14.4（ 8%）
167.2
17.6（ - 4%）
309
305（-1%）
20.7
26.2
（ 5.3）
（12.0）
（ 0.02）
（ 8.7）
9%）
28.8（17%）
141.4（1.7倍）
171.3（-12%）
3.8（-65%）
33.8（-10%）
10年 258,416円/人
13年度（同）
195.1
79.4（40%）
26.5（13%）
7.6（ 3%）
34.4（17%）
10.2（ 5%）
１５年度？
10年個人住民税
43,573円/人
生産人口
10年比 - 1%
05年比 +1%
179.3（ +2%）
人件費・扶助費・
15.7（-14%）
公債費を除く
299（-3%）歳出額（≒調達額）
20.9
102.5億円（57%）
25.5
（ 3.4）
（11.9）
後期高齢者
（ 0.02）
10年比 +14%
（10.2）
32.0（17%） 05年比 +41%
115.4（1.5倍）
151.1（- 22%）
7.5（- 32%）
43.1（+14%）
山形県置賜総合支庁主催
観光地域づくり牽引リーダー育成セミナー
魅力的な観光地域づくりを
行うためには
ＩＩＨＯＥ [人と組織と地球のための国際研究所]
代表者兼ソシオ・マネジメント編集発行人
川北秀人
http://blog.canpan.info/iihoe/
Inspiring Social Innovation since 1994
観光学・観光産業を
まったく知らない
素人（=私。。）から見て、
一番大切なことは、
「また行きたくなる・
一緒に連れて行きたくなる
まちづくり」
好きな事例をかたっぱしから挙げると
オンパク（大分県別府市から全国100弱？！）
小さな可能性を試す機会、被災地復興も！
→大切なのはイベントではなく「人のカタログ」
幸せます（山口県防府市）
商業高校生が商工会議所にブランド提案！
ジオ菓子（ジオガシ旅行団、静岡県南伊豆町）
ガイド研修を受けた女性が独自開発！
風工房（高知県中土佐町）
いちご農家のお母さんたちが自ら6次化！
箆柄暦・沖縄タイムマシーン（ぴらつかごよみ）
県内外すべてのイベント網羅+写真アーカイブアプリ
観光・集客拡大は、地域の目的ではなく
手段、または成果の活用でしかないはず
→ どれだけ「地域を耕せるか」？
←
ボランティアガイド
ボ
（歴史、環境、・・）
ミュージアム
→
ラ
ン
テ
オンパク
（地域の魅力や可能性をィ
ア
地域の人々とわかちあう）
体験学習（野外教育・自然体験）
←地域内（限定）市民農園、グリーツーリズム、・・地域外→
山
まちゼミ
営特産品を生かした６次化岳
バル
利
ガ
（加工・サービス強化）イ
・
専
ド
体験工房
Ｂ級グルメ開発
業
（B-1GP出場など）
地域の活性化と産業振興は
なぜ両立できない？

ずっと住みたい・働き続けたい、
また来たくなる、ずっと魅力のあるまちづくり
自然・文化・伝統・歴史の豊かさ ← 保全する活動
 人間関係の豊かさ ← 助け合い＋ホスピタリティ


でも、労力が・・・
判断や行動に時間がかかる。。。
 あちらを立てれば、こちらが立たず。。。
 課題が大きすぎて、ちょっとやそっとじゃ。。。
 独自性なんて、どこもがんばってるんだから。。。
 自分だけがんばったって、割に合わないし。。。

地域の活性化と
産業（農業・観光・・・）振興は
両立するか？
ＹＥＳ。
でも、工夫と努力が必要です。
地域産業は狩猟か・農耕か？

本当にすごい観光地は、自ら地域を耕している
たとえば、由布院の溝口さん、中谷さん、時松さん
 たとえば、山形・庄内の風間さん、奥田さん、金子さん
 たとえば、別府の菅さん、鶴田さん、野上さん


もはや、牡蠣の養殖業者でさえ、森を守る時代！
→ 地域をむさぼる産業から
地域を耕す産業（Communi-culture Industry）へ
かのさと体験観光協会（岡山県新見市）仲田芳人さん

まず、寄り添う

（個人でなく）集落でやるなら、ルールが必要




ちゃぶ台返しも日常→議事録の確認から！
受容の心：「来年はいい年になるじゃろう」→最大の売り！
「事件は現場で起きている！」

交流で残るのは、ゴミと疲れだけ→続けるために「経済」を！



正論を言っても、あとでボロカス。。。
異動しても、年度が変わっても、残るものとは？
地域の課題・目標が共有できていない+工程表・役割がない！
 課題も強みも見つけられるのは、集落内での信頼関係！
かのさと流（２００２年設立）


「達成したら解散！型」事業を支えまとめる地域コーディネータ
グリツーは「地域を挙げた商い」「福祉=経済+健康+生きがい」


喜びの共受、「よう来てくれたなぁ」「１０年若返った」
都市部の理解者・ファン（＝リピーター、サポーター）づくり
仲田さんへの質問とご回答
始めるきっかけと、続ける工夫？
軌道に乗るまでの期間？
 人間関係+「自分がしたいこと」を語る  まだまだ、でも４年目から「いける」！


「夜川」体験も、集落だと大変。。。
説得してくれる人も出てくる！

次は「受容する心」で包んだ物販！
 備中白小豆の栽培開始！
予約制の農家レストランも！
「地域みんなが大家族みたい」

 動き出すと、乗ってくる、誇りを持てる  リストは劣化する→追加！！
 手当は、わずかでも赤字でも払う
危機感がないところから、どう促す？
 始めてしまう（小・集・短）+発信する！（変化を望んでいないとき？）
手当の財源？（補助金に頼らない？）
 必要なら、気付いてもらうしかけ
 日帰り４千円、宿泊付１万円、６５０人  変化と動向に気付かせる！
 ＤＭ１５万/年、事務委託@３万/月
 利・情・義・理と、好き・嫌い
 自立運営したい→最初から補助なしインストラクタの初動・継続のポイント？
 ゼロになった時から逆算・想定する！  最初は１つだけ！
 棚田保全の濁り酒→６千円で継続！  プログラム設計の統括（=品質責任）


酒販店での販売も、おまんじゅうも！
集落内の若者は？
 「演奏したい」→若い子が来た！
 市内：県内：県外は（ほぼ）同率
は仲田さん
 参加者の感想から、良い点・改善点
仲田さんの生業は？
 地元で一般紙発行→境目なし！
元気な地域は、人数ではなく姿勢が違う
 自分が住み続ける地域の未来の
ために、本当に大切なことを
実現できるように、全力を尽くす。
出し惜しみしない
できないフリしない
あきらめない
「誰かがどうにかしてくれる」なんて
甘えない
自治会・町内会は、
行事を半減して、事業=福祉+経済を！
【現在】
親睦も安全も福祉も行事の連続。。
→地域の住民が気軽に付き合い、
日常生活に必要な情報交換や
安全確保などを行なうとともに、
地域生活をより快適にするため、
自主的・自発的に共同活動しな
がら、まちづくりを進める。
問題解決（交通安全、防火・防災、
防犯・非行防止、資源回収）
生活充実（福祉、青少年育成、
健康増進、祭礼・盆踊り、
運動会、文化祭など）
環境・設備維持（清掃・整備、
集会所管理など）
広報・調整
【今後】
「小規模多機能」自治！
→行政機能の集約化を補い、
住民減少・高齢化などに伴い
必要性が高まる安全・安心の
確保のための「適地適作（策）」
型の地域づくりを進める。
共通の「基本機能」と
独自の「魅力づくり」
・最小限の安全・安心の維持
・文化・伝統の継承
・経済的な競争力の維持・向上
雲南市の地域自主組織のすごさ
・「公民館」から「地域交流センター」へ
・共益的な生涯学習施設から、住民自治の拠点へ
・多様な主体の「総働」による「小規模多機能自治」
・行政機能縮減を補う「適地適作（策）」の地域づくり
・幼稚園放課後に住民主導で預かり保育（海潮）
・旧・農協で産直市&100円喫茶（中野・笑んがわ市）
・水道検針を受託し毎月全戸訪問（鍋山）
・共通の「基本機能」と独自の「魅力づくり」
・最小限の安全・安心をどう維持するか？
・文化・伝統をどう残すか？
・経済的な循環・競争力をどう維持するか？
→年2回の「自慢大会」と課題別「円卓会議」で事例共有
今後の方針・戦略を考えるために
A.他地域との比較の
上での自らの地域の強み
①日本で・番目に・・が多い
②・・は世界でここだけ！
③・・も・・もできる！
④
C.今後、増やしたい顧客
B.紹介したい人と、
その取り組みのすごさ
①・・さん：・・がすごい！
②・・さん：・・世界一！
③・・さん：・・一番人気！
④・・さん：
D.増やしたい顧客への
アプローチ/コンタクト案
①・・在住・・歳代・・家族
①SNS（クチコミ）
②・・在住・・歳代・・カップル ②同上+○○めぐり
③・・国・・歳代・・家族
③SNS（留学生経由）
④
④

Download Report