自治を回復し、まち・むらの課題を、まち・むらの力で解決するために - 協働と総働の基礎を再確認するＩＩＨＯＥ[人と組織と地球のための国際研究所] 代表者川北秀人 http://blog.canpan.info/iihoe/ Inspiring Social Innovations since 1994. IIHOEって？  組織目的：地球上のすべての生命にとって、（1994年）調和的で民主的な発展のために  社会事業家（課題・理想に挑むNPO・企業）の支援   「ＮＰＯマネジメント」（99年~11年）、「ソシオ・マネジメント」育成・支援のための講座・研修  地域で活動する団体のマネジメント研修（年１００件）  行政と市民団体がいっしょに協働を学ぶ研修（年６０県市）   調査・提言：「ＮＰＯの信頼性向上と助成の最適化」「協働環境」「自治体の社会責任（LGSR）」ビジネスと市民生活を通じた環境問題の解決  企業の社会責任（ＣＳＲ）の戦略デザイン（年２０社）  ２０２０年の地球への行動計画立案  専従３名+非常勤１名、東京（新川）、約３９００万円永松市長のお話＆ご質問から ‘10年住民自治協議会（13会）設置住民主体・自己決定、子どもから高齢者まで、概ね小学校単位、参加のしくみ、市は交付金で支援（平均54万円←当初25万円）、あらゆる団体で構成し連携のもとに課題に対応、計画性、役割分担、すべての住民に開かれた組織 →各種団体のネットワーク化、相互補完、課題解決事業協定・指定管理による事業、行政への提案 →今後は、安全・安心、すみやすいまちづくり、組織体制、市との連携高齢化の進展：市民が主役⇔行政が地域に出て聴く総合戦略に向けて、ぜひこのタイミングで Q:できないところ？ A.再編・縮小も「進化」として評価・共有する法人格？現行法では特定非営利活動法人や認可地縁数字の中立性？「厳しい」「成り行き」「楽観」の3つの幅の中で事前課題にご協力ありがとうございました！【対象】皆無20% ほぼなし29% 多い31% 法令禁止外全て3% 無回答17% 窓口業務、法令に則った業務、動員のみ、範囲・対象の定めがない、内部で完結、専門性が高い、過去に検討されず、個人情報、事業者対象、民間委託しており市民・団体は対象外、わからない、要望を受けるのみ【今後の必要性】皆無14% 感じるが進めない21% 積極40% 無回答23% 職員不足、市民が育っていない、個人情報保護【全庁的必要性】皆無0.5% 感じるが進めない24% 積極48% 無回答26% 【地域参加】 Yes33% 自治会・団体役員、消防団、行事参加など協働は、法が禁じること以外すべて可能業務の顧客直接、市町村民に（個人・法人）産業、環境、教育、福祉、国際、広報、建設、水道、交通、林業、税務・・多老化（総数・比率とも）に伴う「サービス需要増+税収減」状況を支え続けるために、協働できることをひとつでも基本原則より早く効果的に増やし続ける原則としてすべて庁内財政、人事、監査・・「より効果的に市民と庁内に貢献する」ために、市民から意見・協力を求めて業務改善を積み重ねる中期目標+計画+実務（ＰＤＣＡの対象に）意見・協力募集交流・表彰の機会：案件形成、相互学習（例：効果測定、具体的な官民合同でスキルの向上研修協力）進め方高齢者・外国人等への説明・支援協力！（市民対象に「行政のしくみ」解説も）すべての部署で、協働を前提に！・広報・広聴：広報配布、市政モニタリング・総合政策：総合計画の評価・人事：職員研修の企画・実施（八王子市）・管財：表示改善（大阪市）、一口オーナー（熊本城）、避難所運営・市民税：ふるさと納税、外国人向け広報（静岡県）・生活保護：セーフティネット（岩手・青森消費者信用生協）・障碍者福祉：当事者団体（ピアカウンセリング）、就労支援・高齢者福祉：健康増進、見守り・寄り合い・保育園：病児保育（在宅・派遣型）・環境：分別指導、再生・販売、温暖化防止、環境保全・観光・文化：ガイド・ウェブサイト多言語化（留学生）・都市整備・建設：アダプト、自転車管理、まち歩きプログラム・学校：総合学習、体育・理科（実験）、授業クラブ・病院：学習支援、災害対応・上下水道：水源保全、節水、廃食油回収・選管：投票啓発・消防：救急啓発、自主防災組織：避難+避難所運営  田上・長崎市長のお話から（管理職研修）協働は「発想」から！・事業・業務の執行段階だけでなく、連携・紹介でも成果に・「自然環境を守る・育てる」課の目的→市民はパートナー・特別なことじゃなく、日常・普段の仕事の進め方として・行政「だけ」で事業・予算→成果を大きくするために転換を  一人芝居から、プロデューサーに！・周囲の人びとが資源に見えてくる→誰に何ができるか  特別なことじゃない、事例はたくさんある、まずやってみる・より良い成果を出す・課題解決したい・新しいことに取り組むとき大学・他市など誰かと一緒に取り組むのは、とても自然なこと・委託先のアイディアを借りて事業をつくる →思いを持つ人と一緒に仕事をする・地球市民集会ナガサキ、ミニ出島改修、子育て支援センター、公衆トイレ改修、長崎さるく、・・・竹山・堺市長のお話（区長・局長・部長&中堅職員対象）・憲法が保障する地方自治（第９４条） → 他から干渉されない団体自治から住民自治へ・自然権としての基本的人権（ルソー）同様に地域も自治を志向した時点で地域主権（×地方分権）・「基礎自治体優先」「自助+補完性」「近接性」原則（欧州自治憲章：公的責務は、市民に最も身近な地方自治体が優先的に履行する）→民主主義の基本 → 権限と財源は現場に！→手が届く都市内分権を・人が人を支える社会、お任せ民主主義からの脱却 → 強力なリーダー待望論は日本を滅ぼす → 自立=相互依存（inter-dependent 阪大鷲田教授）・ドライバーは市民。職員はナビゲーター。知るため現場へ・見て見ぬふりしない、おせっかいな市職員に！まちの力は、関係の密度がつくる！人口密度より人「交」密度！ 町（区域）でも街（建物の集まり）でもなく、「まち」：人と人との関係 「衣食」「住」の次は、「医移職充」 衣食は外から持ち込み配布も可能 住の安心は、建物だけじゃない！ 今後の医療は予防がさらに重要！ 移動・職業・充実は、関係そのもの２０２０年の世界・日本は？中国のＧＤＰは、日本よりいくら多い？  原油、鉄、レアメタルなどの価格は？  日本の国民一人当たりＧＤＰは何位？  日本の高齢者率は？  国債の残高は？  既存インフラの補修コストは？      橋：１５ｍ以上が１５万か所！→２０年には２５％以上が５０年経過！施設：７００㎢以上！→市町村管理が半数以上、３０年以上が３割！下水道：陥没は年５０００か所以上！道路、ダム、住宅、上水道、電力、鉄道、・・・社会保障（医療・介護）費は、いくら増える？  消費税は、いくら必要？  介護ニーズは80歳代で急増する 10年国勢人数（千人）介護+予防計 65-69 70-74 75-79 80-84 85-89 90-94 95- 85- 29,484 8,272 7,018 5,992 4,376 2,454 1,029 342 3,825 318 620 969 1,004 620 268 1,892 3,968 170 人口比 13.5% 2.1% 4.5% 10.3% 22.1% 40.9% 60.2% 78.2% 49.4% 総数比（100） 4.3% 8.0% 15.6% 24.4% 25.3% 15.6% 要介護3- 1,661 68 121 226 人口比 5.6% 0.8% 1.7% 3.8% 総数比（100） 4.1% 7.3% 13.6% 21.1% 24.5% 18.7% 10.6% 53.9% ’15 +予防 4,865 200 352 655 1,110 1,309 860 378 2,547 要介護3- 2,068 80 135 239 402 531 432 249 1,212 10→15 +406 +12 +13 +13 +51 +124 +121 +73 +317 ’20 +予防 5,742 168 415 731 1,186 1,531 1,151 559 3,241 要介護3- 2,489 67 159 267 430 621 578 368 1,567 15→20 +422 -13 +24 +28 +28 +90 +146 +119 +355 ’25 +予防 6,529 146 349 869 1,334 1,660 1,384 788 3,832 要介護3- 2,879 58 133 317 483 673 695 518 1,887 20→25 +390 -9 -25 +50 +54 +52 +117 +150 +320 351 407 331 6.7% 47.7% 176 895 8.0% 16.8% 30.3% 51.5% 23.4% 杵築市も、これまで２０年と、これから２０年は違う 1990年計（人） 0~14歳 15~64歳（Ａ） 2000年 2010年 2020年 2030年 34,095 33,363 32,083 28,779 25,511 ▲20% ▲5% 5,666 4,523 3,795 3,248 2,666 ▲29% ▲33% 21,081 19,487 18,166 15,126 13,403 （生産人口） 93% ▲13% 77% 9,277 10,121 10,405 ▲26% 68% 65歳~（Ｂ）高齢者率 7,348 9,442 21.6% 27.8% 31.5% +41% 36.2% 37.0% ▲6% A÷Ｂ 2.8人 75歳~ 2.1人 4,211 1.7人 5,973 1.4人 5,947 1.4人 6,219 +41% ▲0% +4% 85歳~ 1,006 1,828 2,560 2,518 181% +81% 254% +40% 250% +4% ２０２０年の杵築市は？・高齢者率は？→３６.２％（全国より２０年以上早い）！  高齢者１人を支える生産人口は、わずか１.４人！・７５歳以上は？→５９４７人（市民５人に１人）！ヘルパーなど、福祉の担い手をどれだけ必要？  社会保障（医療・介護）費は、いくら増える？  高齢者の健康 = 地域の資源 + 資産！  ・生産人口は？→１６％減（００年比２２％減）！  市税収入は？・既存インフラの補修コストは？  道路、橋、公営住宅、上下水道、庁舎・施設、・・・・・市債残高は？・消費税は、いくら必要？杵築市の高齢者・後期高齢者のくらしは？人口（人）高齢者後期高齢者 2000年 2005年 33,363 33,567 9,277 10,021 4,211 5,285 2010年 2015年 2020年 32,083 30,436 28,779 10,121 10,406 10,405 5,973 6,028 5,947 12.6% 15.7% 18.6% 19.8% 20.7% 11,677 1,199 12,988 1,412 12,181 1,507 11,448 1,591 10,775 1,612 254+945 313+1099 334+1173 353+1238 357+1255 696 873 1,036 1,070 1,068 143+553 175+698 194+842 194+877 190+878 高齢者夫婦 16.5% 1,307 16.5% 1,493 17.3% 1,541 17.8% 1,601 18.0% 1,610 後期夫婦高齢世帯率後期世帯率 304 21.5% 8.6% 510 22.4% 10.6% 609 25.0% 13.5% 631 27.9% 14.9% 631 29.8% 15.8% 世帯数高齢者単身後期高齢者単身後期単身率杵築市の財政はどう推移する？単位：億円 05年度歳入市税（対歳入）個人（同）法人（同）固定資産（同）地方債 182 28（15%） 7（ 3%） 2（ 1%） 16（ 9%） 22（12%）歳出職員給与 178 20 将来負担（対税収）地方債残高支出予定積立金 201（7.0倍） 214 22 35 10年度（05比） 200 29（14%） 9（ 4%） 2（ 1%） 15（ 7%） 26（13%） 192 17（-17%） 332 職員数 298（-10%） 23 24 公債 17 21 公営事業繰入（国民健康保険）（ 3）（ 3）（下水道）（ 3）（ 3）（簡易・上水道）（ 1）（ 0.6）（病院）（ 1）（ 2）（他（介護保険等））（ 8）（11）扶助費（対歳出） 18（10%） 27（14%） 143（4.8倍） 220（ + 2%） 6（ - 72%） 83（+131%） 12年度（同） 204 28（14%） 9（ 4%） 2（ 1%） 14（ 5%） 26（12%） 15年度？ 10年個人住民税 28,753円/人生産人口 10年比 - 9% 05年比 -14% 195（+9%）人件費・扶助費・ 16（-20%）公債費を除く 286（-13%）歳出額（≒調達額） 25 113億円（59%） 22 後期高齢者（ 3） 10年比 + 0% （ 4）（ 0.8） 05年比 +14% （ 1）（12） 28（14%） 10年447,028円/人 141（4.9倍） 230（ + 7%） 6（ - 69%） 95（+166%）まちづくりは、誰のため？何のため？ あいさつできる関係づくりのため 子どもたちの世代が誇りを持って暮らし、働くため  ２０年で人口が半減した町で、小中学生が農畜漁林業の生産・販売を体験し、町長に提言する年５０時間以上の町おこし授業（北海道・浦幌町、「NPOマネジメント」第６３号参照） 災害時などの安心のため  障碍者・高齢者のための「避難支援」と「避難所の課題確認」訓練（別府市）元気な地域は、人数ではなく姿勢が違う  自分が住み続ける地域の未来のために、本当に大切なことを実現できるように、全力を尽くす。 出し惜しみしない できないフリしない あきらめない 「誰かがどうにかしてくれる」なんて甘えない自治会・町内会は、行事を半減して、事業=福祉+経済を！【現在】親睦も安全も福祉も行事の連続。。 →地域の住民が気軽に付き合い、日常生活に必要な情報交換や安全確保などを行なうとともに、地域生活をより快適にするため、自主的・自発的に共同活動しながら、まちづくりを進める。問題解決（交通安全、防火・防災、防犯・非行防止、資源回収）生活充実（福祉、青少年育成、健康増進、祭礼・盆踊り、運動会、文化祭など）環境・設備維持（清掃・整備、集会所管理など）広報・調整【今後】「小規模多機能」自治！ →行政機能の集約化を補い、住民減少・高齢化などに伴い必要性が高まる安全・安心の確保のための「適地適作（策）」型の地域づくりを進める。共通の「基本機能」と独自の「魅力づくり」・最小限の安全・安心の維持・文化・伝統の継承・経済的な競争力の維持・向上協働から総働へ中長期の視点で、地域を耕す意欲としくみＮＰＯ協働 ? 当事者専門家行政学校公共サービスを担う（教員+生徒）意欲とスキル総働事業者金融機関行政ＮＰＯ「１対１の業務・責任分担」から「多様な主体による協働」へ「団体の支援」から「（小規模多機能）自治の確立・維持」へすべての部署・業務が、調達も含め、よりよい成果へ →定義・ねらいも、進め方も抜本的に見直す「協働２.０」へ！雲南市の地域自主組織のすごさ・「公民館」から「地域交流センター」へ・共益的な生涯学習施設から、住民自治の拠点へ・多様な主体の「総働」による「小規模多機能自治」・行政機能縮減を補う「適地適作（策）」の地域づくり・幼稚園放課後に住民主導で預かり保育（海潮）・旧・農協で産直市&100円喫茶（中野・笑んがわ市）・水道検針を受託し毎月全戸訪問（鍋山）・共通の「基本機能」と独自の「魅力づくり」・最小限の安全・安心をどう維持するか？・文化・伝統をどう残すか？・経済的な循環・競争力をどう維持するか？ →年2回の「自慢大会」と課題別「円卓会議」で事例共有真地（まーじ）団地自治会（那覇市）・１９８１年開設の市営住宅、４００世帯・車両部で買物支援「移動も寄り道も生きがい」、今後は役所にも！・２０１１年度に「地域福祉部」新設！「第１次福祉計画」（１１-１３年度）：見守り、活性化、運行、資金造成・見守り：同棟の支援者、新聞・宅配も協力・木曜：「ふれあいデイサービス」（１４-１６時）・金曜：「百金食堂」（１００円昼食会）・土曜：カラオケ！もう一歩踏み込んで考えるために  当たり前ですが、５年経つと、周囲も、自分も５歳ずつ年を取る  できない・難しい・時間がかかることが増える  時間は同じな（減る）のに、優先順位が違う  対応力が落ちるのに、突発事項は増える「残す・減らす・増やす・始める」は冷静に！  予防・緩和できることは、始めておく！  「団体ごとに行事」ではなく、「地域のための機能・役割」  「自主防災組織」より「合同災害対応訓練」人口減・８５歳以上増に備えるには、時間の使い方を変えるしかない・行事の棚卸し →ますます行事<事業=福祉+経済！・組織の棚卸し →会・団体・自主組織の部会は毎年白紙に（会の数だけ役がある！）・会議の棚卸し →時間を最大限に活用するために、話す・調整するより、現場で動く時間を！