自治を回復し、 まち・むらの課題を、 まち・むらの力で解決するために - 協働と総働の基礎を再確認する IIHOE[人と組織と地球のための国際研究所] 代表者 川北 秀人 http://blog.canpan.info/iihoe/ Inspiring Social Innovations since 1994. IIHOEって? 組織目的: 地球上のすべての生命にとって、 (1994年) 調和的で民主的な発展のために 社会事業家(課題・理想に挑むNPO・企業)の支援 「NPOマネジメント」(99年~11年)、「ソシオ・マネジメント」 育成・支援のための講座・研修 地域で活動する団体のマネジメント研修(年100件) 行政と市民団体がいっしょに協働を学ぶ研修(年60県市) 調査・提言:「NPOの信頼性向上と助成の最適化」 「協働環境」 「自治体の社会責任(LGSR)」 ビジネスと市民生活を通じた環境問題の解決 企業の社会責任(CSR)の戦略デザイン(年20社) 2020年の地球への行動計画立案 専従3名+非常勤1名、東京(新川)、約3900万円 永松市長のお話&ご質問から ‘10年 住民自治協議会(13会)設置 住民主体・自己決定、子どもから高齢者まで、概ね小学校単位、 参加のしくみ、市は交付金で支援(平均54万円←当初25万円)、 あらゆる団体で構成し連携のもとに課題に対応、計画性、 役割分担、すべての住民に開かれた組織 →各種団体のネットワーク化、相互補完、課題解決事業 協定・指定管理による事業、行政への提案 →今後は、安全・安心、すみやすいまちづくり、組織体制、 市との連携 高齢化の進展:市民が主役⇔行政が地域に出て聴く 総合戦略に向けて、ぜひこのタイミングで Q:できないところ? A.再編・縮小も「進化」として評価・共有する 法人格? 現行法では特定非営利活動法人や認可地縁 数字の中立性? 「厳しい」「成り行き」「楽観」の3つの幅の中で 事前課題にご協力ありがとうございました! 【対象】 皆無20% ほぼなし29% 多い31% 法令禁止外全て3% 無回答17% 窓口業務、法令に則った業務、動員のみ、範囲・対象の定めがない、 内部で完結、専門性が高い、過去に検討されず、個人情報、 事業者対象、民間委託しており市民・団体は対象外、わからない、 要望を受けるのみ 【今後の必要性】 皆無14% 感じるが進めない21% 積極40% 無回答23% 職員不足、市民が育っていない、個人情報保護 【全庁的必要性】 皆無0.5% 感じるが進めない24% 積極48% 無回答26% 【地域参加】 Yes33% 自治会・団体役員、消防団、行事参加など 協働は、法が禁じること以外すべて可能 業務の 顧客 直接、市町村民に (個人・法人) 産業、環境、教育、福祉、国際、広報、 建設、水道、交通、林業、税務・・ 多老化(総数・比率とも)に伴う 「サービス需要増+税収減」状況を 支え続けるために、 協働できることをひとつでも 基本原則 より早く効果的に増やし続ける 原則として すべて庁内 財政、人事、 監査・・ 「より効果的に 市民と庁内に 貢献する」ために、 市民から意見・ 協力を求めて 業務改善を 積み重ねる 中期目標+計画+実務(PDCAの対象に) 意見・協力募集 交流・表彰の機会:案件形成、相互学習 (例:効果測定、 具体的な 官民合同でスキルの向上 研修協力) 進め方 高齢者・外国人等への説明・支援協力! (市民対象に「行政のしくみ」解説も) すべての部署で、協働を前提に! ・広報・広聴:広報配布、市政モニタリング ・総合政策:総合計画の評価 ・人事:職員研修の企画・実施(八王子市) ・管財:表示改善(大阪市)、一口オーナー(熊本城)、避難所運営 ・市民税:ふるさと納税、外国人向け広報(静岡県) ・生活保護:セーフティネット(岩手・青森 消費者信用生協) ・障碍者福祉:当事者団体(ピアカウンセリング)、就労支援 ・高齢者福祉:健康増進、見守り・寄り合い ・保育園:病児保育(在宅・派遣型) ・環境:分別指導、再生・販売、温暖化防止、環境保全 ・観光・文化:ガイド・ウェブサイト多言語化(留学生) ・都市整備・建設:アダプト、自転車管理、まち歩きプログラム ・学校:総合学習、体育・理科(実験)、授業クラブ ・病院:学習支援、災害対応・上下水道:水源保全、節水、廃食油回収 ・選管:投票啓発 ・消防:救急啓発、自主防災組織:避難+避難所運営 田上・長崎市長のお話から(管理職研修) 協働は「発想」から! ・事業・業務の執行段階だけでなく、連携・紹介でも成果に ・「自然環境を守る・育てる」課の目的→市民はパートナー ・特別なことじゃなく、日常・普段の仕事の進め方として ・行政「だけ」で事業・予算→成果を大きくするために転換を 一人芝居から、プロデューサーに! ・周囲の人びとが資源に見えてくる→誰に何ができるか 特別なことじゃない、事例はたくさんある、まずやってみる ・より良い成果を出す・課題解決したい・新しいことに取り組むとき 大学・他市など誰かと一緒に取り組むのは、とても自然なこと ・委託先のアイディアを借りて事業をつくる →思いを持つ人と一緒に仕事をする ・地球市民集会ナガサキ、 ミニ出島改修、子育て支援センター、 公衆トイレ改修、長崎さるく、・・・ 竹山・堺市長のお話(区長・局長・部長&中堅職員対象) ・憲法が保障する地方自治(第94条) → 他から干渉されない団体自治から住民自治へ ・自然権としての基本的人権(ルソー)同様に 地域も自治を志向した時点で地域主権(×地方分権) ・「基礎自治体優先」「自助+補完性」「近接性」原則 (欧州自治憲章:公的責務は、市民に最も身近な地方 自治体が優先的に履行する)→民主主義の基本 → 権限と財源は現場に!→手が届く都市内分権を ・人が人を支える社会、お任せ民主主義からの脱却 → 強力なリーダー待望論は日本を滅ぼす → 自立=相互依存(inter-dependent 阪大 鷲田教授) ・ドライバーは市民。職員はナビゲーター。知るため現場へ ・見て見ぬふりしない、おせっかいな市職員に! まちの力は、関係の密度がつくる! 人口密度より人「交」密度! 町(区域)でも街(建物の集まり) でもなく、「まち」:人と人との関係 「衣食」「住」の次は、「医移職充」 衣食は外から持ち込み配布も可能 住の安心は、建物だけじゃない! 今後の医療は予防がさらに重要! 移動・職業・充実は、関係そのもの 2020年の世界・日本は? 中国のGDPは、日本よりいくら多い? 原油、鉄、レアメタルなどの価格は? 日本の国民一人当たりGDPは何位? 日本の高齢者率は? 国債の残高は? 既存インフラの補修コストは? 橋:15m以上が15万か所!→20年には25%以上が50年経過! 施設:700㎢以上!→市町村管理が半数以上、30年以上が3割! 下水道:陥没は年5000か所以上! 道路、ダム、住宅、上水道、電力、鉄道、・・・ 社会保障(医療・介護)費は、いくら増える? 消費税は、いくら必要? 介護ニーズは80歳代で急増する 10年国勢 人数(千人) 介護+予防 計 65-69 70-74 75-79 80-84 85-89 90-94 95- 85- 29,484 8,272 7,018 5,992 4,376 2,454 1,029 342 3,825 318 620 969 1,004 620 268 1,892 3,968 170 人口比 13.5% 2.1% 4.5% 10.3% 22.1% 40.9% 60.2% 78.2% 49.4% 総数比 (100) 4.3% 8.0% 15.6% 24.4% 25.3% 15.6% 要介護3- 1,661 68 121 226 人口比 5.6% 0.8% 1.7% 3.8% 総数比 (100) 4.1% 7.3% 13.6% 21.1% 24.5% 18.7% 10.6% 53.9% ’15 +予防 4,865 200 352 655 1,110 1,309 860 378 2,547 要介護3- 2,068 80 135 239 402 531 432 249 1,212 10→15 +406 +12 +13 +13 +51 +124 +121 +73 +317 ’20 +予防 5,742 168 415 731 1,186 1,531 1,151 559 3,241 要介護3- 2,489 67 159 267 430 621 578 368 1,567 15→20 +422 -13 +24 +28 +28 +90 +146 +119 +355 ’25 +予防 6,529 146 349 869 1,334 1,660 1,384 788 3,832 要介護3- 2,879 58 133 317 483 673 695 518 1,887 20→25 +390 -9 -25 +50 +54 +52 +117 +150 +320 351 407 331 6.7% 47.7% 176 895 8.0% 16.8% 30.3% 51.5% 23.4% 杵築市も、これまで20年と、これから20年は違う 1990年 計(人) 0~14歳 15~64歳(A) 2000年 2010年 2020年 2030年 34,095 33,363 32,083 28,779 25,511 ▲20% ▲5% 5,666 4,523 3,795 3,248 2,666 ▲29% ▲33% 21,081 19,487 18,166 15,126 13,403 (生産人口) 93% ▲13% 77% 9,277 10,121 10,405 ▲26% 68% 65歳~(B) 高齢者率 7,348 9,442 21.6% 27.8% 31.5% +41% 36.2% 37.0% ▲6% A÷B 2.8人 75歳~ 2.1人 4,211 1.7人 5,973 1.4人 5,947 1.4人 6,219 +41% ▲0% +4% 85歳~ 1,006 1,828 2,560 2,518 181% +81% 254% +40% 250% +4% 2020年の杵築市は? ・高齢者率は?→36.2%(全国より20年以上早い)! 高齢者1人を支える生産人口は、わずか1.4人! ・75歳以上は?→5947人(市民5人に1人)! ヘルパーなど、福祉の担い手をどれだけ必要? 社会保障(医療・介護)費は、いくら増える? 高齢者の健康 = 地域の資源 + 資産! ・生産人口は?→16%減(00年比22%減) ! 市税収入は? ・既存インフラの補修コストは? 道路、橋、公営住宅、上下水道、庁舎・施設、・・・・ ・市債残高は? ・消費税は、いくら必要? 杵築市の高齢者・後期高齢者のくらしは? 人口(人) 高齢者 後期高齢者 2000年 2005年 33,363 33,567 9,277 10,021 4,211 5,285 2010年 2015年 2020年 32,083 30,436 28,779 10,121 10,406 10,405 5,973 6,028 5,947 12.6% 15.7% 18.6% 19.8% 20.7% 11,677 1,199 12,988 1,412 12,181 1,507 11,448 1,591 10,775 1,612 254+945 313+1099 334+1173 353+1238 357+1255 696 873 1,036 1,070 1,068 143+553 175+698 194+842 194+877 190+878 高齢者夫婦 16.5% 1,307 16.5% 1,493 17.3% 1,541 17.8% 1,601 18.0% 1,610 後期 夫婦 高齢世帯率 後期世帯率 304 21.5% 8.6% 510 22.4% 10.6% 609 25.0% 13.5% 631 27.9% 14.9% 631 29.8% 15.8% 世帯数 高齢者単身 後期高齢者 単身 後期単身率 杵築市の財政はどう推移する? 単位:億円 05年度 歳入 市税(対 歳入) 個人(同) 法人(同) 固定資産(同) 地方債 182 28(15%) 7( 3%) 2( 1%) 16( 9%) 22(12%) 歳出 職員給与 178 20 将来負担(対 税収) 地方債残高 支出予定 積立金 201(7.0倍) 214 22 35 10年度(05比) 200 29(14%) 9( 4%) 2( 1%) 15( 7%) 26(13%) 192 17(-17%) 332 職員数 298(-10%) 23 24 公債 17 21 公営事業繰入 (国民健康保険) ( 3) ( 3) (下水道) ( 3) ( 3) (簡易・上水道) ( 1) ( 0.6) (病院) ( 1) ( 2) (他(介護保険等)) ( 8) (11) 扶助費(対 歳出) 18(10%) 27(14%) 143(4.8倍) 220( + 2%) 6( - 72%) 83(+131%) 12年度(同) 204 28(14%) 9( 4%) 2( 1%) 14( 5%) 26(12%) 15年度? 10年 個人住民税 28,753円/人 生産人口 10年比 - 9% 05年比 -14% 195(+9%) 人件費・扶助費・ 16(-20%) 公債費を除く 286(-13%) 歳出額(≒調達額) 25 113億円(59%) 22 後期高齢者 ( 3) 10年比 + 0% ( 4) ( 0.8) 05年比 +14% ( 1) (12) 28(14%) 10年447,028円/人 141(4.9倍) 230( + 7%) 6( - 69%) 95(+166%) まちづくりは、誰のため? 何のため? あいさつできる関係づくりのため 子どもたちの世代が誇りを持って 暮らし、働くため 20年で人口が半減した町で、小中学生が 農畜漁林業の生産・販売を体験し、町長 に提言する年50時間以上の町おこし授業 (北海道・浦幌町、「NPOマネジメント」第63号参照) 災害時などの安心のため 障碍者・高齢者のための「避難支援」と 「避難所の課題確認」訓練(別府市) 元気な地域は、人数ではなく姿勢が違う 自分が住み続ける地域の未来の ために、本当に大切なことを 実現できるように、全力を尽くす。 出し惜しみしない できないフリしない あきらめない 「誰かがどうにかしてくれる」なんて 甘えない 自治会・町内会は、 行事を半減して、事業=福祉+経済を! 【現在】 親睦も安全も福祉も行事の連続。。 →地域の住民が気軽に付き合い、 日常生活に必要な情報交換や 安全確保などを行なうとともに、 地域生活をより快適にするため、 自主的・自発的に共同活動しな がら、まちづくりを進める。 問題解決 (交通安全、防火・防災、 防犯・非行防止、資源回収) 生活充実 (福祉、青少年育成、 健康増進、祭礼・盆踊り、 運動会、文化祭など) 環境・設備維持 (清掃・整備、 集会所管理など) 広報・調整 【今後】 「小規模多機能」自治! →行政機能の集約化を補い、 住民減少・高齢化などに伴い 必要性が高まる安全・安心の 確保のための「適地適作(策)」 型の地域づくりを進める。 共通の「基本機能」と 独自の「魅力づくり」 ・最小限の安全・安心の維持 ・文化・伝統の継承 ・経済的な競争力の維持・向上 協働から総働へ 中長期の視点で、 地域を耕す意欲としくみ NPO 協 働 ? 当事者 専門家 行政 学校 公共サービスを担う (教員+生徒) 意欲とスキル 総 働 事業者 金融機関 行政 NPO 「1対1の業務・責任分担」から「多様な主体による協働」へ 「団体の支援」から「(小規模多機能)自治の確立・維持」へ すべての部署・業務が、調達も含め、よりよい成果へ →定義・ねらいも、進め方も抜本的に見直す「協働2.0」へ! 雲南市の地域自主組織のすごさ ・「公民館」から「地域交流センター」へ ・共益的な生涯学習施設から、住民自治の拠点へ ・多様な主体の「総働」による「小規模多機能自治」 ・行政機能縮減を補う「適地適作(策)」の地域づくり ・幼稚園放課後に住民主導で預かり保育(海潮) ・旧・農協で産直市&100円喫茶(中野・笑んがわ市) ・水道検針を受託し毎月全戸訪問(鍋山) ・共通の「基本機能」と独自の「魅力づくり」 ・最小限の安全・安心をどう維持するか? ・文化・伝統をどう残すか? ・経済的な循環・競争力をどう維持するか? →年2回の「自慢大会」と課題別「円卓会議」で事例共有 真地(まーじ)団地自治会(那覇市) ・1981年開設の市営住宅、400世帯 ・車両部で買物支援 「移動も寄り道も生きがい」、今後は役所にも! ・2011年度に「地域福祉部」新設! 「第1次福祉計画」(11-13年度): 見守り、活性化、運行、資金造成 ・見守り:同棟の支援者、新聞・宅配も協力 ・木曜:「ふれあいデイサービス」(14-16時) ・金曜:「百金食堂」(100円昼食会) ・土曜:カラオケ! もう一歩踏み込んで考えるために 当たり前ですが、5年経つと、周囲も、自分も 5歳ずつ年を取る できない・難しい・時間がかかることが増える 時間は同じな(減る)のに、優先順位が違う 対応力が落ちるのに、突発事項は増える 「残す・減らす・増やす・始める」は冷静に! 予防・緩和できることは、始めておく! 「団体ごとに行事」ではなく、「地域のための 機能・役割」 「自主防災組織」より「合同災害対応訓練」 人口減・85歳以上増に備えるには、 時間の使い方を変えるしかない ・行事の棚卸し →ますます行事<事業=福祉+経済! ・組織の棚卸し →会・団体・自主組織の部会は毎年白紙に (会の数だけ役がある!) ・会議の棚卸し →時間を最大限に活用するために、 話す・調整するより、現場で動く時間を!
© Copyright 2024 ExpyDoc