協働とは?

自治を回復し、
まち・むらの課題を、
まち・むらの力で解決するために
- 協働と総働の基礎を再確認する IIHOE[人と組織と地球のための国際研究所]
代表者 川北 秀人
http://blog.canpan.info/iihoe/
Inspiring Social Innovations since 1994.
IIHOEって?

組織目的: 地球上のすべての生命にとって、
(1994年) 調和的で民主的な発展のために

社会事業家(課題・理想に挑むNPO・企業)の支援


「NPOマネジメント」(99年~11年)、「ソシオ・マネジメント」
育成・支援のための講座・研修
 地域で活動する団体のマネジメント研修(年100件)
 行政と市民団体がいっしょに協働を学ぶ研修(年60県市)


調査・提言:「NPOの信頼性向上と助成の最適化」
「協働環境」 「自治体の社会責任(LGSR)」
ビジネスと市民生活を通じた環境問題の解決

企業の社会責任(CSR)の戦略デザイン(年20社)

2020年の地球への行動計画立案

専従3名+非常勤1名、東京(新川)、約3900万円
永松市長のお話&ご質問から
‘10年 住民自治協議会(13会)設置
住民主体・自己決定、子どもから高齢者まで、概ね小学校単位、
参加のしくみ、市は交付金で支援(平均54万円←当初25万円)、
あらゆる団体で構成し連携のもとに課題に対応、計画性、
役割分担、すべての住民に開かれた組織
→各種団体のネットワーク化、相互補完、課題解決事業
協定・指定管理による事業、行政への提案
→今後は、安全・安心、すみやすいまちづくり、組織体制、
市との連携
高齢化の進展:市民が主役⇔行政が地域に出て聴く
総合戦略に向けて、ぜひこのタイミングで
Q:できないところ? A.再編・縮小も「進化」として評価・共有する
法人格? 現行法では特定非営利活動法人や認可地縁
数字の中立性? 「厳しい」「成り行き」「楽観」の3つの幅の中で
事前課題にご協力ありがとうございました!
【対象】
皆無20% ほぼなし29% 多い31% 法令禁止外全て3% 無回答17%
窓口業務、法令に則った業務、動員のみ、範囲・対象の定めがない、
内部で完結、専門性が高い、過去に検討されず、個人情報、
事業者対象、民間委託しており市民・団体は対象外、わからない、
要望を受けるのみ
【今後の必要性】
皆無14% 感じるが進めない21% 積極40% 無回答23%
職員不足、市民が育っていない、個人情報保護
【全庁的必要性】
皆無0.5% 感じるが進めない24% 積極48% 無回答26%
【地域参加】
Yes33% 自治会・団体役員、消防団、行事参加など
協働は、法が禁じること以外すべて可能
業務の
顧客
直接、市町村民に
(個人・法人)
産業、環境、教育、福祉、国際、広報、
建設、水道、交通、林業、税務・・
多老化(総数・比率とも)に伴う
「サービス需要増+税収減」状況を
支え続けるために、
協働できることをひとつでも
基本原則
より早く効果的に増やし続ける
原則として
すべて庁内
財政、人事、
監査・・
「より効果的に
市民と庁内に
貢献する」ために、
市民から意見・
協力を求めて
業務改善を
積み重ねる
中期目標+計画+実務(PDCAの対象に) 意見・協力募集
交流・表彰の機会:案件形成、相互学習 (例:効果測定、
具体的な
官民合同でスキルの向上
研修協力)
進め方
高齢者・外国人等への説明・支援協力!
(市民対象に「行政のしくみ」解説も)
すべての部署で、協働を前提に!
・広報・広聴:広報配布、市政モニタリング
・総合政策:総合計画の評価
・人事:職員研修の企画・実施(八王子市)
・管財:表示改善(大阪市)、一口オーナー(熊本城)、避難所運営
・市民税:ふるさと納税、外国人向け広報(静岡県)
・生活保護:セーフティネット(岩手・青森 消費者信用生協)
・障碍者福祉:当事者団体(ピアカウンセリング)、就労支援
・高齢者福祉:健康増進、見守り・寄り合い
・保育園:病児保育(在宅・派遣型)
・環境:分別指導、再生・販売、温暖化防止、環境保全
・観光・文化:ガイド・ウェブサイト多言語化(留学生)
・都市整備・建設:アダプト、自転車管理、まち歩きプログラム
・学校:総合学習、体育・理科(実験)、授業クラブ
・病院:学習支援、災害対応・上下水道:水源保全、節水、廃食油回収
・選管:投票啓発 ・消防:救急啓発、自主防災組織:避難+避難所運営

田上・長崎市長のお話から(管理職研修)
協働は「発想」から!
・事業・業務の執行段階だけでなく、連携・紹介でも成果に
・「自然環境を守る・育てる」課の目的→市民はパートナー
・特別なことじゃなく、日常・普段の仕事の進め方として
・行政「だけ」で事業・予算→成果を大きくするために転換を

一人芝居から、プロデューサーに!
・周囲の人びとが資源に見えてくる→誰に何ができるか

特別なことじゃない、事例はたくさんある、まずやってみる
・より良い成果を出す・課題解決したい・新しいことに取り組むとき
大学・他市など誰かと一緒に取り組むのは、とても自然なこと
・委託先のアイディアを借りて事業をつくる
→思いを持つ人と一緒に仕事をする
・地球市民集会ナガサキ、 ミニ出島改修、子育て支援センター、
公衆トイレ改修、長崎さるく、・・・
竹山・堺市長のお話(区長・局長・部長&中堅職員対象)
・憲法が保障する地方自治(第94条)
→ 他から干渉されない団体自治から住民自治へ
・自然権としての基本的人権(ルソー)同様に
地域も自治を志向した時点で地域主権(×地方分権)
・「基礎自治体優先」「自助+補完性」「近接性」原則
(欧州自治憲章:公的責務は、市民に最も身近な地方
自治体が優先的に履行する)→民主主義の基本
→ 権限と財源は現場に!→手が届く都市内分権を
・人が人を支える社会、お任せ民主主義からの脱却
→ 強力なリーダー待望論は日本を滅ぼす
→ 自立=相互依存(inter-dependent 阪大 鷲田教授)
・ドライバーは市民。職員はナビゲーター。知るため現場へ
・見て見ぬふりしない、おせっかいな市職員に!
まちの力は、関係の密度がつくる!
人口密度より人「交」密度!
町(区域)でも街(建物の集まり)
でもなく、「まち」:人と人との関係
「衣食」「住」の次は、「医移職充」
衣食は外から持ち込み配布も可能
住の安心は、建物だけじゃない!
今後の医療は予防がさらに重要!
移動・職業・充実は、関係そのもの
2020年の世界・日本は?
中国のGDPは、日本よりいくら多い?
 原油、鉄、レアメタルなどの価格は?

日本の国民一人当たりGDPは何位?
 日本の高齢者率は?
 国債の残高は?
 既存インフラの補修コストは?





橋:15m以上が15万か所!→20年には25%以上が50年経過!
施設:700㎢以上!→市町村管理が半数以上、30年以上が3割!
下水道:陥没は年5000か所以上!
道路、ダム、住宅、上水道、電力、鉄道、・・・
社会保障(医療・介護)費は、いくら増える?
 消費税は、いくら必要?

介護ニーズは80歳代で急増する
10年国勢
人数(千人)
介護+予防
計
65-69
70-74
75-79
80-84
85-89
90-94
95-
85-
29,484 8,272
7,018
5,992
4,376
2,454
1,029
342
3,825
318
620
969
1,004
620
268
1,892
3,968
170
人口比
13.5%
2.1%
4.5% 10.3% 22.1% 40.9% 60.2% 78.2% 49.4%
総数比
(100)
4.3%
8.0% 15.6% 24.4% 25.3% 15.6%
要介護3-
1,661
68
121
226
人口比
5.6%
0.8%
1.7%
3.8%
総数比
(100)
4.1%
7.3% 13.6% 21.1% 24.5% 18.7% 10.6% 53.9%
’15 +予防
4,865
200
352
655
1,110
1,309
860
378
2,547
要介護3-
2,068
80
135
239
402
531
432
249
1,212
10→15
+406
+12
+13
+13
+51
+124
+121
+73
+317
’20 +予防
5,742
168
415
731
1,186
1,531
1,151
559
3,241
要介護3-
2,489
67
159
267
430
621
578
368
1,567
15→20
+422
-13
+24
+28
+28
+90
+146
+119
+355
’25 +予防
6,529
146
349
869
1,334
1,660
1,384
788
3,832
要介護3-
2,879
58
133
317
483
673
695
518
1,887
20→25
+390
-9
-25
+50
+54
+52
+117
+150
+320
351
407
331
6.7% 47.7%
176
895
8.0% 16.8% 30.3% 51.5% 23.4%
杵築市も、これまで20年と、これから20年は違う
1990年
計(人)
0~14歳
15~64歳(A)
2000年
2010年
2020年
2030年
34,095 33,363 32,083 28,779 25,511
▲20%
▲5%
5,666
4,523
3,795
3,248
2,666
▲29%
▲33%
21,081 19,487 18,166 15,126 13,403
(生産人口)
93% ▲13%
77%
9,277 10,121 10,405
▲26%
68%
65歳~(B)
高齢者率
7,348
9,442
21.6%
27.8%
31.5%
+41%
36.2%
37.0%
▲6%
A÷B
2.8人
75歳~
2.1人
4,211
1.7人
5,973
1.4人
5,947
1.4人
6,219
+41%
▲0%
+4%
85歳~
1,006
1,828
2,560
2,518
181% +81% 254% +40% 250% +4%
2020年の杵築市は?
・高齢者率は?→36.2%(全国より20年以上早い)!

高齢者1人を支える生産人口は、わずか1.4人!
・75歳以上は?→5947人(市民5人に1人)!
ヘルパーなど、福祉の担い手をどれだけ必要?
 社会保障(医療・介護)費は、いくら増える?
 高齢者の健康 = 地域の資源 + 資産!

・生産人口は?→16%減(00年比22%減) !

市税収入は?
・既存インフラの補修コストは?

道路、橋、公営住宅、上下水道、庁舎・施設、・・・・
・市債残高は?
・消費税は、いくら必要?
杵築市の高齢者・後期高齢者のくらしは?
人口(人)
高齢者
後期高齢者
2000年 2005年
33,363
33,567
9,277
10,021
4,211
5,285
2010年 2015年 2020年
32,083
30,436
28,779
10,121
10,406
10,405
5,973
6,028
5,947
12.6%
15.7%
18.6%
19.8%
20.7%
11,677
1,199
12,988
1,412
12,181
1,507
11,448
1,591
10,775
1,612
254+945
313+1099
334+1173
353+1238
357+1255
696
873
1,036
1,070
1,068
143+553
175+698
194+842
194+877
190+878
高齢者夫婦
16.5%
1,307
16.5%
1,493
17.3%
1,541
17.8%
1,601
18.0%
1,610
後期 夫婦
高齢世帯率
後期世帯率
304
21.5%
8.6%
510
22.4%
10.6%
609
25.0%
13.5%
631
27.9%
14.9%
631
29.8%
15.8%
世帯数
高齢者単身
後期高齢者
単身
後期単身率
杵築市の財政はどう推移する?
単位:億円
05年度
歳入
市税(対 歳入)
個人(同)
法人(同)
固定資産(同)
地方債
182
28(15%)
7( 3%)
2( 1%)
16( 9%)
22(12%)
歳出
職員給与
178
20
将来負担(対 税収)
地方債残高
支出予定
積立金
201(7.0倍)
214
22
35
10年度(05比)
200
29(14%)
9( 4%)
2( 1%)
15( 7%)
26(13%)
192
17(-17%)
332
職員数
298(-10%)
23
24
公債
17
21
公営事業繰入
(国民健康保険)
( 3)
( 3)
(下水道)
( 3)
( 3)
(簡易・上水道)
( 1)
( 0.6)
(病院)
( 1)
( 2)
(他(介護保険等)) ( 8)
(11)
扶助費(対 歳出)
18(10%)
27(14%)
143(4.8倍)
220( + 2%)
6( - 72%)
83(+131%)
12年度(同)
204
28(14%)
9( 4%)
2( 1%)
14( 5%)
26(12%)
15年度?
10年 個人住民税
28,753円/人
生産人口
10年比 - 9%
05年比 -14%
195(+9%)
人件費・扶助費・
16(-20%)
公債費を除く
286(-13%) 歳出額(≒調達額)
25
113億円(59%)
22
後期高齢者
( 3)
10年比 + 0%
( 4)
( 0.8)
05年比 +14%
( 1)
(12)
28(14%)
10年447,028円/人
141(4.9倍)
230( + 7%)
6( - 69%)
95(+166%)
まちづくりは、誰のため? 何のため?
あいさつできる関係づくりのため
子どもたちの世代が誇りを持って
暮らし、働くため
 20年で人口が半減した町で、小中学生が
農畜漁林業の生産・販売を体験し、町長
に提言する年50時間以上の町おこし授業
(北海道・浦幌町、「NPOマネジメント」第63号参照)
災害時などの安心のため
 障碍者・高齢者のための「避難支援」と
「避難所の課題確認」訓練(別府市)
元気な地域は、人数ではなく姿勢が違う
 自分が住み続ける地域の未来の
ために、本当に大切なことを
実現できるように、全力を尽くす。
出し惜しみしない
できないフリしない
あきらめない
「誰かがどうにかしてくれる」なんて
甘えない
自治会・町内会は、
行事を半減して、事業=福祉+経済を!
【現在】
親睦も安全も福祉も行事の連続。。
→地域の住民が気軽に付き合い、
日常生活に必要な情報交換や
安全確保などを行なうとともに、
地域生活をより快適にするため、
自主的・自発的に共同活動しな
がら、まちづくりを進める。
問題解決 (交通安全、防火・防災、
防犯・非行防止、資源回収)
生活充実 (福祉、青少年育成、
健康増進、祭礼・盆踊り、
運動会、文化祭など)
環境・設備維持 (清掃・整備、
集会所管理など)
広報・調整
【今後】
「小規模多機能」自治!
→行政機能の集約化を補い、
住民減少・高齢化などに伴い
必要性が高まる安全・安心の
確保のための「適地適作(策)」
型の地域づくりを進める。
共通の「基本機能」と
独自の「魅力づくり」
・最小限の安全・安心の維持
・文化・伝統の継承
・経済的な競争力の維持・向上
協働から総働へ
中長期の視点で、
地域を耕す意欲としくみ
NPO
協
働
?
当事者
専門家
行政
学校
公共サービスを担う
(教員+生徒)
意欲とスキル
総
働
事業者
金融機関
行政
NPO
「1対1の業務・責任分担」から「多様な主体による協働」へ
「団体の支援」から「(小規模多機能)自治の確立・維持」へ
すべての部署・業務が、調達も含め、よりよい成果へ
→定義・ねらいも、進め方も抜本的に見直す「協働2.0」へ!
雲南市の地域自主組織のすごさ
・「公民館」から「地域交流センター」へ
・共益的な生涯学習施設から、住民自治の拠点へ
・多様な主体の「総働」による「小規模多機能自治」
・行政機能縮減を補う「適地適作(策)」の地域づくり
・幼稚園放課後に住民主導で預かり保育(海潮)
・旧・農協で産直市&100円喫茶(中野・笑んがわ市)
・水道検針を受託し毎月全戸訪問(鍋山)
・共通の「基本機能」と独自の「魅力づくり」
・最小限の安全・安心をどう維持するか?
・文化・伝統をどう残すか?
・経済的な循環・競争力をどう維持するか?
→年2回の「自慢大会」と課題別「円卓会議」で事例共有
真地(まーじ)団地自治会(那覇市)
・1981年開設の市営住宅、400世帯
・車両部で買物支援
「移動も寄り道も生きがい」、今後は役所にも!
・2011年度に「地域福祉部」新設!
「第1次福祉計画」(11-13年度):
見守り、活性化、運行、資金造成
・見守り:同棟の支援者、新聞・宅配も協力
・木曜:「ふれあいデイサービス」(14-16時)
・金曜:「百金食堂」(100円昼食会)
・土曜:カラオケ!
もう一歩踏み込んで考えるために
 当たり前ですが、5年経つと、周囲も、自分も
5歳ずつ年を取る
 できない・難しい・時間がかかることが増える
 時間は同じな(減る)のに、優先順位が違う
 対応力が落ちるのに、突発事項は増える
「残す・減らす・増やす・始める」は冷静に!
 予防・緩和できることは、始めておく!
 「団体ごとに行事」ではなく、「地域のための
機能・役割」
 「自主防災組織」より「合同災害対応訓練」
人口減・85歳以上増に備えるには、
時間の使い方を変えるしかない
・行事の棚卸し
→ますます行事<事業=福祉+経済!
・組織の棚卸し
→会・団体・自主組織の部会は毎年白紙に
(会の数だけ役がある!)
・会議の棚卸し
→時間を最大限に活用するために、
話す・調整するより、現場で動く時間を!