EBMのための確率・統計ＥＢＭ • エビデンスの活用 – エビデンスを応用するために自分の対象の条件を把握 • エビデンスの収集 – 情報の判断 • エビデンスの発信 – 意義のあるエビデンスを – 利用可能な形でプレゼンテーションエビデンスを活用するために目の前の対象を正確に捉えて正確な情報を共有しよう記述統計 • 自分の収集した情報をかいつまんで伝える • 伝える内容には「主張」がある • 過不足なく • 順序よくプレゼンテーション記述統計 • よくできたプレゼンテーション(臨床症例提示・論文発表)は美しい – 情報を相手と共有することに成功している – 共有した情報に基づいて、「同士」として理性的・科学的・論理的に考えると、おのずと結論(確率的な結論)は同じになるデータのすべてを伝える • データの伝え方 – 全部を、伝える – かいつまんで、伝える • つまみ食いでなく、「全体」を伝えるために「かいつまむ」 • わかるように伝える – 自分がわかる – 相手がわかる – 自分と相手が「同じようにわかる」複数の値の伝え方 • 分布がわかるように • 分布を見ないうちは、かいつまめない複数の値の伝え方と複雑な情報の伝え方 • 分布がわかるように • 分布を見ないうちは、かいつまめない • 全体がわかるように • 全体を見ないうちは、かいつまめない意味のあるデータ意味のないデータ • 多すぎるデータはかえって邪魔 • 意味のあるなしの判断は – 基礎研究データの場合 • 検定による統計的有意差 – 臨床研究データの場合 • 検定による統計的有意差仮説の○の大小コントラストを大きく変える情報が有用な情報Ａ疫学問診・身体所見検査さらなる検査は疾患別Ｂ事前確率と事後確率を大きく変える情報が有用な情報ＣＤさらなる検査は疾患別スタート A,B,C,Dのうちのどれから先に、詰める？どう、詰める？それが戦略ＡＢＣＤやることはいっぱいやれることもいっぱいやり忘れはだめ 1度に1つのことしか出来ない分岐木を完全にたどる順序がよければ、やらずに済むことも多い順序を間違えると、重大なことになるかもヤミクモに情報を集めても判断に困るだけ整理が必要な量の情報がたまったら一時、中段して整理しよう • 情報が集まった • 整理して – 鑑別診断リスト – その軽重を決める – 確定診断への戦略を決めるはじめは、しばしば立ち止まってＯＫ「一人前」になるのは、情報処理をしながら基本検査の結果の判断までを無意識のうちにできるようになったとき意味のあるデータ意味のないデータ • 多すぎるデータはかえって邪魔 • 意味のあるなしの判断は – 基礎研究データの場合 • 検定による統計的有意差 – 臨床研究データの場合 • 検定による統計的有意差 – 臨床情報の場合 • 判断に使えるデータか • 仮説の事前確率・事後確率を「十分に」変えるデータか – 「十分に」 » 収集の手間 » 費用 » プレゼンテーションの手間(話すヒトの時間・聞くヒトの時間) (レベルはどうあれ) プレゼンテーションの基礎 • 集めた情報を(自分のために)整理する • １度に１つのことしか言えない • 順序を考える • 軽重を考える • 心がけ – けちけちすること – 思いやりがあることちゃんとした情報 • 情報は、「条件」と「確率」を教えてくれる – 「条件」は研究で言えば、「方法」 – 「確率」は研究で言えば、「結果」 – 収集しているエビデンスには、「方法」と「結果」があるはず – その内容が理解できて – 目の前のケースとの整合性について判断できたら – そのエビデンスを使います 1-p p 感度病気X 1-p p PPV non 病気X q 1-q NPV 1-q 特異度 q 事前確率の違い病気X p 感度 PPV NPV non 病気X 1-q 特異度ちゃんとした情報は • 情報は、「条件」と「確率」を教えてくれる – 「条件」は研究で言えば、「方法」 – 「確率」は研究で言えば、「結果」が、しっかりしていて、 • 統計学的に有意 – 帰無(独立)仮説を棄却 – 検定で有意関連をみつける • • • • データ関連のありなし手法はたくさん手法は「関連のありなしについての数値情報」を得る手段大腸・直腸に癌があるとき便に血が混じる確率精密検査をすることで、大腸・直腸癌を検出する確率 • 効果 • 治癒 • 延命 • Quality of Life(QOL) 大腸・直腸に癌がないとき便に血が混じる確率治療をすることで効果のある確率治療をすることで副作用のある確率 • 医療政策 • 患者・家族の価値観 • 集団としての価値観 • • • 臨床医＝医療アドバイザ大腸・直腸に癌があるとき • 大腸・直腸に癌がないとき計算可能な情報を便に血が混じる確率 • 便に血が混じる確率「かいつまんで」 • 精密検査をすることで、大腸・直腸癌を検出する確率提示して、 • 治療をすることで効果のある確率個人と集団に価値判断させる効果 • 治療をすることで副作用の『科学』『提示力』 • 治癒 • 延命 • Quality of Life(QOL) ある確率 • 医療政策個人・集団 • 患者・家族の価値観提示情報を元に価値判断する • 集団としての価『科学の向こう』値観診断する • • • • 鑑別診断：仮説リスト(空間)を確認する除外診断：ありえない仮説をリストから外す診断的治療：情報をひとつ加えてから判断する診断基準：あいまいな状態に「定義」を与えて扱いやすくする • 確定診断：１つの診断の尤度が圧倒的に高くなるわからないときにも決断する • 事前確率を与えないと始まらない • 事前確率は完璧でなくてもよい・バイアスがあってもよい – 完璧ではないから事前確率 • 「ありえない」と決めつけない • 事前確率を事後確率に変えるとき(情報を活用するとき)にはバイアスを入れない