全学共通教育の取組全学共通教育センター 0. 共通教育の変革 カリキュラムの改訂（2005年度） 大学入門講座の開設 教養科目群を主題に基づく区分に再編 英語教育の構成の明確化etc 桑折ほか,2005, 「徳島大学全学共通教育新カリキュラムの概要」『大学教育研究ジャーナル』2号．  教育改善に向けた多様な試み 授業方法に関する中間アンケート 授業参観制度、教員表彰制度、学生表彰制度etc 桑折ほか,2006, 「全学共通教育における学生による授業評価と授業改善のシステム」『大学教育研究ジャーナル』3号．全学共通教育での取り組み学生表彰高年次評価１９９６新たな教養教育をめざして（学生・教員アンケート）１９９８私たちの全学共通教育２０００外国語教育改善のためのアンケート（学生）授業参観共通教育賞学生による授業方法に関する中間アンケート高年次調査学生による授業評価アンケート（学期末）授業実施報告書旧カリキュラム 2001 2002 2003 新カリキュラム 2004 2005 2006 1 授業評価アンケート（学期末）  学期末の「授業評価アンケート」  2001年から継続的に実施  「授業改善」を意識した取り組み  全体との比較結果を担当教員にフィードバック  「授業実施報告書」を併せて実施  学生が「改善を実感できない」というデメリット、教員が好き勝手な意見に「反論できない」というデメリット 2 授業方法に関する中間アンケート  目的  教員が学生の意見を参考にして授業方法の改善を直ちに行う  学生自身にもアンケート結果のフィードバックを行うことで学習意欲の促進を図る →外向きの説明ではなく、実際に授業を受ける学生への説明を →評価義務ではなく、実質的な授業の改善を 3 授業方法に関する中間アンケート  各学期末に「教養」「外国語」「基礎基盤」のうち一つについて実施。  4～5回目の授業時に授業方法についての簡易アンケート  翌週に評価結果および改善策を教員が学生にフィードバック →先の問題をある程度解消することができるのではないか  2004年度後期以降、毎学期実施している［質問項目］これまでの本授業の授業方法について答えてください。１．シラバスや初回の授業を通して、授業の目的や主旨がよく分かりましたか。（１．よく分かった２．ふつう３．分かりにくかった）２．声は聞き取りやすいですか。（１．聞き取りやすい２．ふつう３．改善してほしい）３．板書は読みやすいですか。（１．読みやすい２．ふつう３．改善してほしい）４．授業の資料、配布物、OHP、スライドなどは、分かりやすいですか。（１．分かりやすい２．ふつう３．改善してほしい）５．授業開始、終了の時間は適切ですか。（１．適切だ２．ふつう３．改善してほしい）６．授業の説明は分かりやすいですか。（１．分かりやすい２．ふつう３．改善してほしい） 0% 10% 20% 30% アンケートの回答分布（未回答を含む） 40% 50% 60% 18 1.目的 1 16 18 11 6.説明 11 18 19 5.時間 3 0 19 0 グラフ内の数字は回答数未アンケート結果表回答数内訳合計人 2 構成比（％）（未回答分を除く） 1 0 1 2 3 2.発声 16 15 19 0 50 32.0 30.0 38.0 評点の分布 1 1 2 3 未 1.目的 18 18 14 0 50 36.0 36.0 28.0 3.板書 23 16 11 0 50 46.0 32.0 22.0 4.資料 16 18 16 0 50 32.0 36.0 32.0 5.時間 19 18 13 0 50 38.0 36.0 26.0 0 0 13 20 2 0 0 16 16 100% 19 23 4.資料 90% 14 15 3.板書 80% 18 16 2.発声 70% 6.説明 11 20 19 0 50 22.0 40.0 38.0 【担当者記入欄】 ●学生からの主な意見説明が早口になり、聞き取りにくい部分があるとの意見があった。配布レジュメに書き込みスペースを加えてほしいとの意見があった。 ●学生への講評・説明アンケート結果シートをコピーして配布した。自由記述の主な意見について以下の改善点について説明を行った。 ●改善する点なるべく早口にならないように気をつける。適宜時間を取り、分からないところへの質問を受け付ける。配布レジュメに書き込みができるよう配慮する。中間アンケート導入は授業改善につながったか 改善が必要とされてきた基礎科目群で評価値が向上。 しかも、「二極化」ではなく全体の底上げがなされている。 ただし、他の科目群ではやや「頭打ち」。 今後は、「学生に対しどのような説明が効果的であるか」を検討する必要がある。 4 授業参観制度  近年、多くの大学で授業参観の実施が試みられているが、共通教育でも2005年度後期から共通教育授業の充実・発展を図る目的で授業参観を実施。  各学期に2週間の「参観期間」を設け、参観を希望する授業担当者への連絡のみで、すべての授業を自由に参観できるようにした。  これまで3回実施してのべ62名の教員が授業参観を行った。 5 共通教育賞（教員表彰）  教員表彰についても実施する大学が増加している。共通教育でも2005年度後期から共通教育授業の充実・発展を図る目的で教員表彰制度を設けた。  学生による投票結果から、受講者数に応じた得票率を計算し、上位者を「共通教育賞」として副学長が表彰する。なお、上位者についてはセンターのホームページでも公開。 http://www.ias.tokushima-u.ac.jp/ceducom/sugureta.html  これまで3回実施し、のべ26名を表彰。 6 学生表彰  2006年度後期から、学生の勉学意欲向上の目的で学生表彰を実施。  初年度学生を対象とし、各学科・専攻の成績（GPA）上位1名を「全学共通教育優秀学生賞」として表彰することとした。  第1回の表彰に向けた分析は既に終了。計17名を選出した。表彰は大学事務局でおこない、賞状と賞品を授与する予定。 7 共通教育アンケート  新カリキュラムへの移行にあわせ、共通教育のさらなる改善および自己点検・評価の目的で、2006年度に旧カリキュラム／新カリキュラムの学生に対し、共通教育全般についてのアンケートを実施。  各科目群の評価、履修手続き等についての意見、施設・設備についての意見をたずねた。  全般に評価が向上しているが、「学習支援」のあり方は今後、検討の余地がある。 7.1 分析結果（共通教育全般について） 4.0 新カリキュラムで改善をみている。科目配分の満足度は低い。 3.5 旧新 3.0 2.5 2.0 すさすさすさ足度ややや満りりりのか分か分か配分の分のの目き法ス科方ラバ手引 n.s. シの履修履修【平均値の比較：以下同じ】 7.2 分析結果（各科目群の評価） 4.0 外国語、情報科目の有効性で評価が高まっている。 3.5 3.0 2.5 2.0 教養科目足の満 n.s. 度度度性性度足度満足満足有効有効満満足のののののの外語科目科目科目英語健スポ第二基礎基礎情報 n.s. n.s. n.s. 旧新 7.3 分析結果（施設と設備について） 3.5 教室の施設・設備について満足度が高まっている。 3.0 旧新 2.5 2.0 教室外国報語・情科目 n.s. 健ーツポス康 n.s. 7.4 分析結果（学習支援について）利用率（パーセント）学習支援のあり方は再検討の必要がある。 50 4.0 40 3.5 旧新旧 30 新 3.0 20 2.5 10 2.0 0 足度学満援の支習 n.s. 教養科受目の講不満可（不度）援室支学習 n.s. スアワィフオー n.s. ８．Ｈ19年度の主な取組             Ｂ館改修：Ｈ19年8月～Ｈ20年3月カリキュラムの部分改正作業：～７月ＴＯＥＩＣ試験の実施：7月21日（土）中間アンケート：5月と11月「学生による授業評価」アンケート：7月と2月高年次学生に対する共通教育アンケート：5月授業参観：6月と12月（各2週間）教員表彰（共通教育賞）：10月と3月学生表彰（共通教育優秀学生賞）：3月自己点検・評価書の作成：～7月外部評価の実施：10月25日(木)～26日(金) 防災訓練：実施するかどうか未定９．当面の課題      障害を持つ学生への修学支援体制の確立 Placement test の確立「教養教育以前」への対応→人間力の育成教養科目群は教養科目らしく英語教育の充実＊基盤は基盤、主題は主題、発信は発信らしく＊ＴＯＥＩＣを続けるか、それにかわるもの？＊英語力をつけるための4年～6年一貫教育の確立 →医学部医学科方式、学長裁量ポストの活用など  総合科学部との連携強化  大学開放実践センターとの連携強化 10．200８年度からのカリキュラム（案）