地域における母子保健活動の評価に関する研修会 In 愛知評価の目的と評価結果の活用愛媛大学医学部附属病院医療福祉支援センター櫃本真聿保健活動の評価のここがネック！評価に慣れていない補助金地方行政評価が楽しくない次につながらない評価をするのではなくさせられている評価をしなくてもこれまでやれてきた自信！？他の行政分野も同様に評価していない目的があいまいであることが主因目的が明確だと、評価はいらない！！評価は何のためか？チェックのため犯人探し勤務評定引き算思考反省をうながす全て後ろ向き面白くないやりたくないまた新たな仕事が増えた本来の目的は？目的の再確認進行状況のモニタリング継続改善見直しのきっかけ根拠エンパワメントマネジメント地域のもつ内なる力をより引き出すため PDCAを活性化するツールモチベーションの向上最初からある仕事それをしないと次につながらない技術職の落とし穴技術の提供自体が目的化する目指す方向性の共有より情報や手段の共有を重視しがち直接的なサービスの提供に終始する周囲の環境整備より個人への対応傾聴より指導責任を伴わない指導してあげる的発想自分にできないことには関心を持たない連携は何のためか→自分の仕事がしやすいため住民や患者への外からの力の提供に目が行き、内なる力を引き出すことを軽視しがち顧客（住民）重視の視点はどうか？ライセンスを有する技術者のグループで構成されている部門においては、部門別の独立心が強く、互いのコミュニケーション不足になりがち。自分の属する限られた範囲での業務に片寄り、総合的なものの見方がうすれる傾向。顧客重視や業務の効率性・効果性の視点が弱くなってしまいがち。それぞれ一生懸命にやっているのに何が悪い。評価･評価といちいちうるさいことを言うな！！目的があいまいになっているためのいらだちや不満足感行政や専門家の限界行政（教育委員会等を含む）や専門家主導の限界の認識は？ハイリスクアプローチへの偏りの是正異常者への早期発見・対応の後追い作戦？ポピュレーションアプローチの行き詰まり普及・啓発だけでは進まない国民運動として環境整備を地域自らが推進住民主役のまちづくりの観点から専門職はタレント機能からマネージャー機能の時代へ技術サービスの提供から地域資源を活用した環境づくりへのマネジメントへ実態把握と評価がその原動力タレントはサービス提供する人「指導」（住民へのベクトル重視）マネージャーは企画調整、評価、エンパワーメントをする人「連携・協働」（住民からのベクトル重視）みんな手段で悩んでいる目的と手段の混同からの脱却目的の明確化・共有化カウンセリング癒しの本ブレークスルー PDCA etc. 全て手段から開放し、目的に戻すため｢計画」のねらいもそこにあるそもそもの目的は？原点に返って考えてみよう！原点に帰り目的を確認する手段に振り回され目的を見失うことが問題健康とは？住民主役とは？健康づくり・まちづくりの理念が浮き彫りになってくる公衆衛生やヘルスプロモーションの理念が見えてくる健康とは健康の定義が不明確 WHOの定義 WHOの健康が当てはまる人はいるのか？健康日本21 「健康寿命」の延伸誰にでも「健康」と感じるときはある健康にさせることではなく、健康と感じるように支援すること「健康」は専門家がレッテル貼るものではない住民主役とは住民主役は全ての政治家のキーワード患者主役は全ての医療機関の合言葉住民・患者主役について話し合ったことは？「様」をつけても主役にはならない「患者様」と呼ばせる病院の急増住民・患者が目指す方向 FOR を互いに共有するそのためのコミュニケーションスキルは？そのプロセスがパートナーシップの大きな一歩ヘルスプロモーションの理解コミュニケーションスキルの向上保健モデルから生活モデルの重視公助自助共助の重視地域や住民のエンパワメント外からの力の限界健康づくりはまちづくり個人指導＜環境整備ヘルスプロモーションのキーワード健康にさせるための指導→健康と感じるための支援専門家主導の行動変容の限界「住民に良かれ」は押し付け同じ方向を目指して（FORの確認・共有）「ＴＯ」→「FROM」住民の声（本音）を聞き「形」にするすべてのサービスはFROMのために保健・医療モデル→生活モデル観点の重視外からの力の限界を知る職場の風通しチームで取り組める体制か？同じ方向を見ているかビジョンの明確化・共有化話し合いの場は確保されているか課題解決型 → 目的達成型自分の評価と組織の評価は一致しているか公務員の役割社会貢献をしているか現状に自ら適応しようとしているか医療費抑制に振り回されない将来予測の元に、先取りの取り組みに関われているか何を評価指標にするのか？戦略が不可欠合併は何のため？国の手先となって医療費（公費）削減へではないはず？！中央主導での限界から地方自らが取り組む地方分権市町村合併の意義を確認すること地方の判断力・実行力の重視住民主役の実現住民・地域資源とともに地域の戦略を、住民と共に展開地域発信型ＰＤＣＡを回すことマネジメントコミュニティーエンパワメント保健指導スキルの向上がますます行政技術職を本来の役割から遠ざけることになる技術サービスの提供が役割と思い込む技術職の陥りやすいミス予防が役割これも落とし穴地方行政が補助金で技術の提供に振り回される住民ニーズを住民とともに、地域の資源を活用して実現することの重要性を再認識する必要がある地域の内なる力を引き出すこと技術を活用して保健モデルではなく生活モデルとして支援する姿勢エンパワメントと評価好ましい生活習慣ストレスへの対処自信の回復（エンパワー）自己効力感の向上首尾一貫感覚の回復健康状態の改善心地よさ，周囲の評価このサイクルを評価により，止めないこと！評価を活用するために評価は事業の目的を再確認し共有するチャンスそのことを意識して評価の目的を明確にする評価するには物差しが必要ヘルスプロモーションの理解地域に根付いた評価指標の抽出モニタリング体制の構築保健活動の評価評価の５Ｗ１Ｈ Why 評価の目的は？ What 何を評価するのか？ Who 誰が評価するのか？ When いつ評価するのか？ Where どこで評価するのか？ How どう評価するのか？図１保健活動の評価指標の構造 Quality of Lifeの指標健康指標生活習慣や行動の指標学習の指標知識や態度健康づくりの技術生活満足度や生きがい，エンパワメント健康寿命，死亡率や有病率，有訴率健康的な生活習慣，健診の受診組織・資源環境の指標家族や周囲のサポート住民組織等の活動状況社会資源へのアクセス保健活動の質と量普及啓発事業の回数，参加者数関係機関との連携，住民参画基盤整備の指標マンパワーや施設の整備協議会等の設置，制度づくり評価は５年（10年）後で良いのか？ 10年後の目標健診受診者に対する問診などで得られた生活習慣の数値 5年後の目標必要に応じて軌道修正を早めに行うことがベースライン値目標達成のポイント 00 01 02 03 04 05 06 07 08 ルーチンワークで経年的にモニターすることが重要 09 10 年公（官）助自助共助のバランスの再構築公的責任と自己責任の区分が進む一方的「公（官）助」の縮小にどう対応していくか？自己責任の強調・・・自己負担「自助」を増やす方向成人病→生活習慣病介護保険制度の導入保健 → 保険への対応に進む各制度の見直し・・・応益（能）者負担という考え方選択できる？条件次第で選択できない共助が見えてこない保健関係職員はどう取り組んでいくのか？手段に振り回されず目的に返って（原点に返る）ヘルスプロモーションの理解確信犯としての物差しを持つ民間機関や住民・ボランティアと連携して関係機関との協働（コラボレーション）公助自助共助の重視自業自得ではない食育への環境整備地域特性や住民ニーズに基づいた地域戦略の展開へピンチをチャンスに事件は現場で起きている「暗いと不平を言うよりもすすんで明かりをつけましょう！！」の名言危機は見直すチャンスでもある自らやりがいのある仕事・職場づくり人・金（量）がピンチ「質」重視がチャンス危機は見直し改善するチャンスサービスを直接提供する（公の肩代わり） → まちづくりのマネージメント地域発信型・協働型に切り替えるチャンス