これからの公共のあり方～アメリカのNPOに学ぶ～事前アンケート ●現在までに担当した業務の中で、ＮＰＯとの協働などＮＰＯと関わりのあった業務の内容 ●自治体の状況・ＮＰＯ条例の有無・ＮＰＯとの協働指針等の有無・ＮＰＯと協働して事業を実施している内容及び課題・ＮＰＯに対する支援制度の内容・ＮＰＯの活動を支援する中間支援組織の活動内容・市民が参加する機関の有無と内容・自治会の状況（自治会数、加入率など）・企業や商店街などの状況（事業所数、特に多い業種など）・大学などの教育機関の状況（数、学生数、教育機関との協働事業有無及び内容など）の・総人口、世帯数の状況（人口、世帯数、傾向など）・高齢者の状況（65歳以上の高齢者数、高齢化率など）・在住外国人の状況（人数など）・ＮＰＯの状況（認証法人数など）・国際交流の状況（姉妹都市、経済交流など）・その他（例えば、歴史的な町並みなどを具体的に記入してください。）・あなたが描くまちの将来（10年先、20年先、30年先）の姿を自由記載してください。・ＮＰＯについて知りたいことにＮＰＯについて知りたいこと（アンケート回答）・NPOの定義・NPOのマネジメント（ファンドレイジング、組織運営、人材管理など）・NPOの社会的責任・組織形態（NPO法人・LLC/LLP）・NPO支援施策・NPOと行政の関係づくり・地方分権が進む中での、地域経営について・協働の仕組みと施策・協働コーディネーターの心得・協働事業の事例・指定管理の評価１．アメリカの自治制度アメリカのガバメント（主なものは、教育、警察、土地利用、消防） Fed G State G(50州） Local G（city,town,district) ○法律は、基本的に州ごと多様、自由 ○アメリカは、計画が圧倒的に少ない ⇔日本では、基本構想・総合計画・都市マスタープラン（アメリカでは全体でひとつ） ○直接民主主義自分たちで課税したものは、自分たちで自由に使う住民参加の結果をダイレクトに反映（住民協働の先進地） →参加するしないで税額が大きく違ってくる・・・放っておけない、日本の方がラク！相違点、共通点相違点：Stateの役割が大きい。自治体間格差が大きい。 ○地方交付税制度・・・アメリカにはない。貧しい自治体では、一般財政規模が小さい・・・人口1000人で職員1人とか共通点：Localは、都市・農村ともに財政的に厳しい。 ○都市の郊外化、画一化が絶望的なくらい広がっているお金がない中で工夫して出てきているのがNPO アメリカのまちづくり【課題】郊外への都市拡大アメリカでは、公共交通は貧しい人の乗り物都市の中での貧困（お金のない人、車のもてない人） →お金のある人は、郊外へ出て行く都市拡大の抑制・中心市街地活性化フィラデルフィア× デンバー△ ポートランド○→周辺の優良農業地帯を守る！ポートランドのまちづくり ○人口60万人 ○インテル、ナイキなど、国際企業の本社が立地している ○都心から車で20分くらいで、高密度の住宅地 ○保守的で、農林業を守る意識が高い ○高速道路が充実 ○家族がいて、家でのんびりする、暮らしやすいまちづくり ○現場の都市再開発事業の中で、ＮＰＯが活動している →都市計画のプロの職員が、ＮＰＯ代表になって来たりする。行政のまちづくりの役割は、リーダーからコーディネーターへ。地域経営のしくみ意思決定のしくみも住民投票で、どんどん変わる ○議員（7人/人口140万人） ○議会・・・年中休みなしで毎週開催 ○自治体の最高執行責任者・・・実績が上がらないとどんどん変えられる ○選挙・・・あまり政治に関心がない（選挙に行くのは30万人ちょっと） ○委員会・・・山のようにある（プロジェクト、事業ごと）毎週・隔週・毎月の定期開催市民が誰でも入ってくる議会 ○市民参画委員会・・・普通の市民に分かる話をしているか監視市民参加オレゴン州土地利用法第1条市民参加都市計画をつくるとき、まず市民の声を聞く ⇒市民の声を吸い上げて、まとめるのが行政の仕事 ↑これを武器に市民と話す（計画の判断基準に使う）市民・ＮＰＯ・大学・議員などのワークショップを開催すべての選択肢の資料提供・・・専門のＮＰＯは、ココに入ってくるアウトリサーチ×メディアミックス民間のマーケティング担当ネット、たより、レンタルビデオなど、いろんなメディアで「市民に選択をしてもらうため」（×理解ではない）コミュニケーション・ピラミッド聖歌隊 1％ 5％ 30％ 60％ ●まちづくり提唱者 ●ワークショップ参加者聴衆 ●シンポジウム参加者 ●インターネット購読者（メルマガなど）眠れる巨人 ●新聞読者 ●インターネット閲覧者？？？アウトリサーチアンケート・・・かなり難しいことを聞く「交通インフラの整備・管理のてまに資金を調達せねばならないとして望ましいと思う手法を２つ選んでください」 ⇒市民の声＝世論 ⇒うるさいＮＰＯと話す計画・実行・評価地域の魅力 ⇒目標 ⇒ビジョン・・・40年構想（市長が変わっても見直さない） ⇒実現方策・・・日々見直している ⇒実行・成果サンフランシスコのＮＰＯ、自治体アメリカの自治体・・・市町村合併はない、自治体数は増えている＜サンフランシスコ＞ベンチャービジネスと企業化精神に富んだ地域「ＮＰＯのメッカ」市民活動が盛んな街大学が市民に開かれている・・・図書館、書庫、ネット端末も使える 3万人、4万人のデモはしょっちゅうフリーメディカル・・・無料の診療所、全米で50 医療制度の貧弱さをＮＰＯがカバー市議会11人（うち、２、３人が同性愛者）アメリカのＮＰＯ全米でＮＰＯ数：約144万団体予算総額：約1兆4000億ドル（160兆円）有給スタッフ：12,922,000人（推計）・・・全雇用者の9.7％ＮＰＯは、国予算の40％の規模で、別回路から公共サービスを提供・不法滞在外国人の支援（日雇い労働の提供）ＮＰＯ外国人に滞在理由を聞いてはいけない・・・住民投票・住宅開発ＮＰＯ・・・開発に反対だけでなく、プロを雇って計画を提案・街路樹を植えるＮＰＯ・・・行政にやらせたら税金がかかっている＝納税者意識が高い議会への市民参加市議会毎週1回、月1回は、地域で夜開く ●必ず1議題に市民ひとりの発言を求めなければいけない市民が並んで発言を待っている議会の時間の半分は、市民の発言議員は、裁判官的サンフランシスコ・・・市長は無報酬（市議5人が持ちまわり制）新しい公共空間の形成 ○協働をうまくすすめるには・・・企業的・趣味的の２つのNPOがある←見極める！ ○これからのNPOで重要なのは・・・高齢化問題、貧困問題農村部は自給率が高い⇔街中の孤独死（行政サービスに頼っている）＜アメリカ＞貧困→宗教→NPO ＜日本＞宗教ない、お金のないNPOが多い中で高齢化社会に入っていく NPOの自立自立したNPO ＜日本＞・介護事業かリサイクル事業など自主事業・行政事業受託＜アメリカ＞民間助成金＝寄附・・・大卒エリートが入ってくる（年収1000万円とか） →日本のNPO・・・設立後２～３年で財政規模２００～５００万で一人常勤雇えるかどうかで成長できるかどうかが違う！ NPOの概念整理 NPOの経済理論政府の失敗、市場の失敗 NPOの政治理論社会的資本、ガバナンス、福祉ミックス NPOと政府の３つのモデル ○補完的モデル ○相補的モデル ○対抗的モデル NPOのサービスとアドボカシー ①行政が取り組んでいない社会的課題 ↓ ②NPOが自主的に取り組み開始（サービス提供） ↓ ③課題への社会的認知の拡大 ↓ ④行政がＮＰＯの事業を財政面などで支援（協働） ↓ ⑤NPOの独自の取組みが社会的な制度に移行 NPOマネジメント日本のNPOの事業規模資金調達において「借入」のある団体 0～100万 24％約25％ 100～500万 27％ここ10年で大きく変化 500～600万 13％ 1000～3000万 21％ 3000～5000万 6％ 5000～ 1億 5％ 1億～ 4％ここ5年で急速に増加社会的企業育成法＜韓国＞ 2000年NPO法成立 2007年社会的企業育成法施行認定されると、・法人税半額・障害者雇用の費用を政府が負担・公共施設を安く利用できる＜EU＞「チャリティー」→「社会的企業」重視・・・法整備 “草の根NPO”のためのマネジメント論の不在＜アメリカ＞大学院講座 MBA・・・ビジネス MPA・・・パブリック→就職は、行政よりもNPO ※病院、美術館、私立学校など大規模組織を前提＜日本のNPO職員の年収＞ 0～50万 22％ 50～100万 13％ 300～500万 13％ 500万～ 2％ 100～150万 14％ 150～200万 14％ 200～300万 22％←公設民営センタースタッフ ☆優秀なリーダーのいるＮＰＯが協働のカギＮＰＯにおける経営資源－資金ー＜収入＞事業収入 57％・・・受託事業収入の急増補助金・助成金 18％・・・助成金貧乏会費 6％寄付金 6％・・・集まりやすい①国際協力の子ども支援集まりにくい－中間支援、アドボカシーその他 13％ ☆ＮＰＯ収入の理想は、ベンツのマークとよく言われる指定管理者制度指定管理者制度のうち、約2％がＮＰＯ法人（40％は外郭団体）ＮＰＯ法人の指定管理者施設福祉施設 25％スポーツ関連 12％会館・公会堂 5％公園 3％ →公共サービスの質の向上受託貧乏・・・官製ワーキングプア行政職員さんに向けて ○ＮＰＯが自立していることは重要であり、パートナーシップのあり方については海外のケースなどを検証してほしい。イギリスのフルコストリカバリーの議論をアメリカはダメ！制度が全然違う。 ○業務委託（とりわけ指定管理者制度）の選定、評価の検証きちんとわかっている人を選定委員に！！恣意的、無知な選定が目立つ →周囲の自治体で、指定管理を受けてうまくいっている団体に委員に入ってもらう。ＮＰＯとの協働を全職員の仕事とするために ■アメリカのパートナーシップとは、官民共同（デベロッパー型） ⇒そこにいる人を無視してまちづくりはできない ■日本のパートナーシップは、非営利団体との協働協働の本質＝これからの社会のしくみの基本協働はしんどい・・・協働しかない、やるんだという思いがないと進まない（しくみをすくってもうまくいかない）・他に方法がない、と思えるかどうか・何もしないと悪くなる・ + 大胆な妥協地方分権（＝第3の改革）このままでは、国はめんどうをみてくれない地域のことを県や国に相談できなくなった ⇒自分たちで考える＝相談する相手は、住民選択・行政だけで考える＝増税・協働あと50年で人口が２/３になる！ ⇒税収減は、２/３どころではない・・・それぞれの自治体で試算をしないといけない！どう地域経営するかを、自治体に問われている信託論では、協働は説明できない新しい公共論・・・担い手と公的利益を分けて考えるとわかりやすい一緒にやらない公共・・・膨大な領域 ⇒公共的なものとして、どういう自治を形成するかについて、市民的議論をする→新たな公共領域をバックアップしていく ●市役所・議会が、市民のためという理念のもとに動いているかを再確認 ●ＮＰＯは、説明責任・情報開示を。協働をどうつくっていくか？ ☆ＮＰＯが自立することが大事！！ →ＮＰＯ自身が自らを知る。 ①仮託型ＮＰＯ ②先駆型ＮＰＯ ③問題提起型ＮＰＯ ④全体意向型ＮＰＯ ⑤個人趣味性ＮＰＯ ⑥ボランティア型ＮＰＯ ■行政・ＮＰＯ、行動原理が違う。両方があることに価値がある！協働の前に行政を知ろう出前講座ではなく、ＮＰＯともっとシビアな議論を。 ⇒市民の勉強になる、役所も勉強になる。「協働の前に行政を知ろう」セミナー・・・地域の大学と連携してやったらいい・財政のしくみ・協働推進課と財政課のチカラ関係協働では、一緒に盛り上がってくれる人がいい人 ☆市長は育つ中央から来て、最初はタテのチカラ関係しか見ていないが、市民がまちづくりに取り組んでいると気付く ⇒本当の協働の意味がわかると、すぐに変わる！どうやってＮＰＯが自立するしくみをつくるか？ ①行政が市民（ＮＰＯ）を支えるしくみ・委託、補助、税の減免下請けにならないように、アウトソーシング型・協働型を分ける ②①のＮＰＯのイニシアティブを重視する・協働事業提案制度（相模原）・協働型配分予算制度（大田市） ③市民が市民を支える制度・寄付・パーセント制度（市川市）・・・理念はすばらしいが、制度設計が難しい一宮市・・・18歳以上、500円恵庭市・・・中学から←まち（地域）に関心をもってもらえるよう奥州市・・・世帯大分市・・・市川のよう、2008年4月につくった ☆自立をすすめるしくみを考えていく ⇒10年、20年、30年先のまちを維持するために必要！！どういう自治を形成するかについて議論しよう ①課題 ②解決するためにできること・・・主体になるＱ