施策評価表１施策の概要施策名基礎を身につけ個性を生かす教育の推進１８ − 評価責任者教育庁０７１基本目標新世紀に生きる「ひと」が輝くくまもとﾊﾟｰﾄﾅｰｼｯﾌﾟ21くまもとにおける位置づけ基本政策名個性と共生の心をはぐくむ学校教育の充実整理番号義務教育課長（石井二三男） ①熊本県総合計画 ②施策の概要新しい時代に力強く生きる豊かな人間性とたくましい実践力を持った人材の育成が求められている中で、児童生徒一人一人が自分で課題を見つけ、自ら学び、自ら考え、判断し、行動する能力などの「生きる力」をはぐくむことを基本として、基礎・基本の定着や個性を生かす教育の展開や特色ある学校づくり等を推進する。 ③施策に対するニーズの傾向平成 14 年度からの新教育課程完全実施(県立学校は、平成 15 年度) に伴い、学校現場はもとより、保護者、地域社会からの学校教育に対する様々な要望や期待、不安等が寄せられている。 ④成果指標の推移指標名新教育課程の完全実施に向けた管理職研修参加者数（率）（指標上段：目標値、下段実績値）Ｈ１２ 1,416 人 ( 99.7% ) Ｈ１３ 1,360 人 (100.0% ) Ｈ１４Ｈ２２ 1,122 人 (100.0% ) 新教育課程完全実施の初年度であり、教育課程の狙いの実現に向けた教職員の指導力の向上を図るうえで、適切な内容での研修会を実施し参加予定者数を十分に確保できた。生徒児童の学力の育成についての満足度（県民アンケート結果より）とても満足２．８％やや満足１０．０％ふつう５９．３％「ゆうチャレンジ」評価市町村数 93/94 93 市町村教育委員会から、定着状況の把握や指導に生かすことができるとの評価。実施後、データを分析し、これまで見えなかった課題等が明らかになり、指導方法の工夫改善に生かすなど指導と評価の一体化を図っている学校もある。 678 校中 510 校個に応じた指導方法の工夫改善・ティームティーチングの実施状況・少人数指導の実施状況 246 校１学級を複数の教員で指導するティームティーチングや少人数指導などの個に応じた指導方法の工夫改善が進みつつある。新しいタイプの学校設置率３校３校７校平成１２年度現在で、総合学科（翔陽高校）・単位制（湧心館高校）、総合選択制（南稜高校）が導入されている。平成１３年度には、小中一貫教育の実践研究を行い、平成１４年度に中高一貫教育校２校（小国高校・天草高校天草西校）、総合選択制２校（矢部高校・芦北高校）を導入し、実施する等成果を上げた。全国又は類似団体等の状況Ｈ１３Ｈ１４Ｈ１５２施策を構成する事業事業番号事業名０１学力向上対策事業０２わかる by 先生！事業０３フレッシュキッズモデル事業０４教育課程研究指定校０５中高一貫教育研究支援事業０６小･中学校非常勤講師配置事業０７わがまちの教育支援モデル事業（教育改革大綱推進事業）０８「生きる力」を育む教育推進事業０９就学前教育推進事業１０県立高等学校教育整備推進事業１１社会人講師配置事業１２地域・産業教育力活用事業１３インターンシップ事業費事業内容（概要）評価下段 (人件費) 8,531 (6,000) 2,615 (6,000) 140,599 (6,000) 管理職等に対する指導力向上のための研修会実施や教育対策会議の実施、評価問題の作成等。校内研修体制の確立等の研究、教科指導力研修会の実施、学力向上対策推進校の指定等。小学校に非常勤講師によるティームティーチングを導入。 6,341 (9000) 特色ある学校教育について、各課題毎に研究内容を定め推進校として指定する。中高一貫教育推進校を指定し、教育効果や課題を明らかにする。小学校において専科指導を効果的に推進するために、非常勤講師を配置する。学校、家庭、地域社会が一体となって取り組むための啓発活動等を実施。 5,115 (4,000) 新教育課程実施に向けた、啓発事業や中央説明会への参加。 4,802 (1,200) 2,588 ( 6,000 ) 7,616 (6,000) 4,343 (9,000) 4,779 (18,000) 4,623 (6,000) 1,928 ( 6,000 ) 0 (0) 今後の方向性H 15対応今後の方向学校教育の視点から捉えた家庭教育への支援及び就学前教育と義務教育の連携の推進。学校規模の適正化や学科構成・学科改編の在り方についての検討。公立の義務教育諸学校に専門的知識・技能を有する社会人を特別非常勤講師として配置。高い専門性や豊かな見識を備え、地域等で活躍する人を特別講師として招聘。県立学校が計画的に県内事業所へ生徒を派遣することで、生徒の職業観・勤労観を養う。Ｃ改善改善Ｃ改善改善Ｂ現状現状Ｃ改善現状Ｃ改善現状Ｃ改善改善Ｃ改善終了Ｃ改善改善Ｃ拡充現状Ｂ現状現状Ｃ改善改善Ｂ移管改善Ｃ拡充改善３施策評価（ ①施策を構成する事業は必要かつ十分であるか。ａ適当である１点ｂ概ね適当であるｃ改善が必要 −１点）前年度評価の数値等評価０点（００） ②施策を構成する事業の評価はどうだったか。ａ非常に良い（平均してＡ又はＢ）１点ｂ概ね良い（平均してＣ）０点ｃあまり良くない（平均してＤ）−１点（００） ③県の関与の必要性が高まっているか。ａ高まっている１点ｂ特に変化はない０点ｃ県の関与のあり方について検討が必要 −１点（１１）（０２） ④成果指標の達成度はどういう状況か。ａ達成されている２点ｂ概ね達成されるつつあるｃ達成されていない −２点施策の総合評価（上記①から④の評価項目を踏まえた総合判定）０点総合評価合計Ａ（５点）Ｂ（４∼３点）Ｃ（２∼０点）Ｄ（−１点以下）Ａ：十分な成果を上げている施策Ｂ：かなりの成果を上げている施策Ｃ：一定の成果を上げている施策Ｄ：当初の目標を達成していないなど、見直しや改善が必要な施策Ｃ１点（Ｂ）（１） ①児童生徒の学力の向上を柱として、新教育課程への対応事業や特色ある学校教育への取組等概ね適当であると判断する。 ②各事業、評価としては概ね良かった。 ③各市町村において、新教育課程に向けての期待や不安が高まっている中、保護者や市町村教育委員会からの学校教育に対する相談等が増えてきている。 ④教職員の指導力向上や新教育課程への対応のための研修会の実施、中高一貫校の設置などにより、特色ある学校づくりが推進できた。４課題と今後の方針 ①評価を踏まえた施策の方向性（一層充実、現状、改善、抜本見直しの中から選択）改善 ②施策を推進する上での課題と進め方（課題）（施策の進め方）・学力向上対策事業において、基礎・・基礎・基本の定着状況等の具体的な基本の定着状況を具体的に測る方策をデータを基に、新教育課程の趣旨の実検討する必要がある。現を図るうえでの本県の課題を明確にし、その課題解決に向けた施策を推進する。・評価問題の作成では、これまでにない新しい観点から、関心・意欲や思考力、判断力、表現力等をみる問題の開発を行ったが、さらに内容等の拡充を図る必要がある。・引き続き、評価問題の作成において、工夫改善を行い、内容の充実を図るとともに、教科を社会・理科を含めて開発を行う。・個に応じたきめ細かな指導を行う必・３５人学級等の少人数制導入の検討要がある。を行う。５県民、有識者（総合計画推進委員会（意見）評価部会等）の意見・提案と対応「ゆうチャレンジ」は、市町村数だけでなく、県全体の取組人数も指標とした方がいいのではないか。ただ、強制しないことが必要なので、市町村ごとの数字ではなく県全体の数字を。（評価部会）（対応）「ゆうチャレンジ」は児童生徒の学習到達状況を把握するための市町村教育委員会の取組みを支援するため、市町村教育委員会から問題開発の要請を受けて県教育委員会が開発し、提供しているものであり、県下全体の状況を県教委として把握し指導等するものではなく、各市町村教育委員会及び各学校で、今後の取組みに活用してもらうものであることから、指標は実施した市町村数とするのが適当と考えています。