仕様書１．件名平成２８年度産業財産権制度問題調査研究「意匠制度の利便性向上に向けた運用の見直しに関する調査研究」２．調査研究の目的、必要性我が国においては、企業の事業活動の一層のグローバル化に加え、平成２７年５月のハーグ協定ジュネーブ改正協定に基づく国際出願についての運用開始、同年１２月に創設された ID５（意匠五庁会合）1に基づくプロジェクトの遂行、意匠法条約（DLT）2の制定に向けた WIPO における検討の動向に照らし、意匠制度の運用について、国際協調を意識した見直しの必要性が高まってきている。また、市場におけるデザインの重要性が増大し、模倣被害を防止しつつ、デザインによる自社ブランドの競争力を確保することが一層重要となってきている一方、我が国における意匠登録出願件数は、2015 年には前年比で増加傾向に転じたものの 2004 年をピークに減少を続けており、企業のデザイン活動の実態に則した意匠制度の利便性の向上が喫緊の課題となっている。このような中、知的財産推進計画 2015 において、我が国ユーザーによる意匠制度の利用促進を図るため、利便性を向上させるべく、手続の簡素化等に向けた検討を行うこととされており3、企業のデザイン活動の実態に則しつつ、国際協調を意識した、意匠登録出願手続の利便性向上を目的とした意匠制度の運用見直しの方向性について、早急に検討を行う必要がある。本調査研究では、意匠制度の利便性の向上を検討すべく、①願書及び図面の記載、② 参考図の取扱い、③組物の意匠の運用に着目して、具体的な改善ニーズの把握を行い、当該ニーズと現在の運用との整合性や諸外国における運用、裁判例・審決例の動向などの比較整理を行い、上記３点に関する運用の改善の方向性について検討を行うことで、 1 2 3 産業構造審議会知的財産分科会第４回意匠制度小委員会資料 1 「前回会合以降の進捗及び意匠制度に関する近年の取組状況」p.11 「3.意匠制度を巡る近年の国際動向」参照 https://www.jpo.go.jp/shiryou/toushin/shingikai/pdf/isyounew04/03.pdf 「特許行政年次報告書 2015 年版」p.385 「③意匠ａ．商標・意匠・地理的表示の法律に関する常設委員会（SCT）」参照 http://www.jpo.go.jp/shiryou/toushin/nenji/nenpou2015/honpen/3-2.pdf 知的財産戦略本部がまとめた「知的財産推進計画 2015」p.30 第２部重要８施策１．世界最速・最高品質の審査体制の実現（２）今後取り組むべき施策中に以下の記載がなされている。「（意匠制度・運用の見直しの検討）・我が国ユーザーによる意匠制度の利用促進を図るため、利便性を向上させるべく、例えば、図面提出の一部省略や、必要書類の電子的交換を可能とするデジタルアクセスサービスの利用など、手続の簡素化等に向けた検討を行う。（短期）（経済産業省）」 https://www.kantei.go.jp/jp/singi/titeki2/kettei/chizaikeikaku20150619.pdf 1 今後の運用変更の検討における基礎資料とすることを目的とする。３．調査研究内容及び実施方法３．１調査研究内容以下に記載の、①願書及び図面の記載、②参考図の取扱い、③組物の意匠について、論点及びニーズの整理を行い、対応の方針を検討する。 ①願書及び図面の記載平成２７年５月に、我が国においてハーグ協定のジュネーブ改正協定が発効したことを受け、内外の出願人に対して意匠登録出願の手続に必要な時間やコストを抑えることで権利取得のための機会を十分に確保しつつも、実体審査を経て明確な意匠権を設定するために必要十分な、願書及び願書に添付する図面の記載要件とはどのようなものか、検討を行う。また、同協定に基づき我が国を指定国とする国際出願（国際意匠登録出願）について、我が国と他国の図面等の記載要件の違い4から、国際意匠登録出願の図面表現等が、現行の我が国意匠法施行規則の規定や、意匠審査基準にはそぐわない表現形式である場合も多い。こうしたケースについて、国際ルートの出願と国内ルートの出願に対する判断基準が異ならないようにする必要があることに加え、平成 10 年意匠法改正により導入された種々の図面表現が既にユーザーの間に定着している状況、及び、コンピュータグラフィクスによる作図技術の発達等に照らし、現行の図面等記載要件について、国内出願、国際出願の別を問わず、出願意匠の開示の具体性を損なうことなく要件の緩和が可能な事項が無いか、検討を行う5。具体的には、（ａ）図の省略の取扱い、（ｂ）ＣＧ作成図等の取扱いについて検討を行う。 ②参考図の取扱い意匠登録出願手続における参考図は、出願の意匠の理解を助けるために必要な場合に記載すべきものであるが（意匠法施行規則様式第 6 備考 14）、国内の意匠登録出願においては、出願の意匠（線図）の実施物（カラー写真）や形態を改変した意匠など、本来であれば別個の意匠として意匠登録出願すべき意匠についても、参考図の位置付けで一の意匠登録出願中に複数記載するような事例が多くなってきてい 4 平成 24 年度産業財産権制度各国比較事調査研究等事業報告書各国における意匠の表現に関する調査研究報告書参照 https://www.jpo.go.jp/shiryou/toushin/chousa/pdf/zaisanken_kouhyou/h24_report_02.pdf 5 ID５においては、パートナー各国による図面記載要件比較カタログの作成プロジェクトが、ハーグ作業部会においては、図面記載ガイドラインの作成検討作業などが、現在、継続的に行われているところである。 2 る。参考図の取扱いについては、現状、明確な定義や禁止事項などの具体的要件について定められていないことから、出願人が提出する参考図が種々広範なものに及び、審査において、その取扱いを個別案件ごとに検討しなければならない状況となっている。また、このような参考図が意匠公報に掲載された場合には、登録意匠の内容が不明確なものとなってしまうおそれもある。参考図の取扱いについては、国際出願の方式要件を審査する WIPO ハーグ登録部においても検討がなされているところであり、海外進出を予定している日本のユーザーにおいても、参考図の取扱いに関する国際的な議論の収れんは重要である。上記状況に照らし、適切な参考図のあり方、及び、不適切な参考図が提出された場合の対応について検討を行う。 ③組物の意匠現状、我が国における組物の意匠の出願件数は極めて少なく、年間約 60 件程度にとどまっている（2014 年実績、全出願に占める割合は 0.2%）。また、近時の傾向として、ごく一部の組物に出願が集中しており、その他の組物には、ほぼ出願がなされていない。こうした利用率の低さについては、保護の対象となる組物の種類と、その構成物品についての厳しい制限に一因があると考えられ、また、当該制限は、組物の意匠の制度を有する他国に比しても厳しいものとなっている。そこで、出願人の一層の利便性の向上を図るため、組物の意匠に関する要件の緩和等について、検討を行う。３．２調査研究実施方法（１）公開情報調査（諸外国（官庁）の意匠登録出願において①願書及び図面の記載要件、②参考図の取扱い、③組物の意匠制度についての情報収集、及び国内外の上記各項目に関する参考裁判例・審決例の収集）法令、基準、ガイドライン等のほか、書籍、論文、調査研究報告書、及びインターネット情報等があれば、それらを加え、WIPO、欧州共同体、米国、中国、韓国、カナダ等、６か国（官庁）程度の意匠登録出願の①願書及び図面の記載要件、②参考図の取扱い、及び③組物の意匠制度に関連する情報の収集を行う。また、これら項目に関わる審決例・裁判例を、国内外合計４０件程度、調査・分析する。調査項目の設定に当たっては、多様な観点を踏まえて検討を行い、庁担当者と事前に協議して作業を進めること。なお、実施に当たっては以下の点に留意すること。・収集した外国語文献については、必要に応じて日本語に翻訳すること。・報告書に掲載する図面、写真、文章等を他の文献から引用する場合には、報告書 3 に適切な著作権処理を行い、正当な引用であることを庁担当者に報告すること。・報告書に掲載する図面、写真、文章等を他の文献から転載する場合には、著作権者から転載許諾を得ること。・本調査研究の研究員は、公開情報調査の結果について、平成２８年８月中を目処に、それぞれ庁担当者へ報告すること。なお、必要に応じて中間的な報告を求めることもある。（２）国内アンケート調査（現行の我が国意匠制度における、①願書及び図面の記載要件、②参考図の取扱い、③組物の意匠を中心とした、意匠制度の利便性向上に係るニーズ・意見調査）国内企業９００者程度を対象に、現行意匠制度における、①願書及び図面の記載要件、 ②参考図の取扱い、③組物の意匠についてのニーズ・意見調査を実施する。また、国内弁理士・弁護士事務所５０者程度を対象に、現行意匠制度における上記各項目についての制度上の問題点等についてのアンケート調査を実施する。アンケート調査先の選定及びアンケート項目の設定については、多様な観点を踏まえて検討を行い、庁担当者と事前に協議した上で進めること。なお、実施に当たっては以下の点に留意すること。・アンケート調査に当たっては、アンケートの作成、送付（送付先の確認を含む）、回収、取りまとめ作業を行うこと。・アンケートは、簡便な選択式の問と、自由意見を書き込み可能な問とを組み合わせる等の工夫をすること。・アンケート内容については、国内企業に対するものと弁理士・弁護士に対するものとでそれぞれ質問項目を決定の上、作成すること。また、弁理士・弁護士に関しては守秘義務との関係を考慮すること。・アンケート用紙を含む送付書類一式（質問票や返信用封筒など）については、庁担当者に提示の上、承認を得ること。・調査票における趣旨・用語の説明の追加や、回答方法の平易化に努めるとともに、回収に当たっては未回答者に対し督促用葉書により本調査への協力を依頼することに加え、電話で協力依頼を行うなど、回収率３割以上を目標とした工夫をすること。・本調査研究の研究員は、国内アンケート結果を活用して整理、分析を行い、単純集計やクロス集計等を行い、平成２８年９月中を目途に分析及び取りまとめの上、庁担当者へ報告すること。なお、必要に応じて中間的な報告を求めることもある。（３）国内ヒアリング調査 4 前記（２）のアンケート調査対象者のうち国内企業１０者程度、国内弁理士・弁護士事務所５者程度に対して、国内ヒアリング調査を実施する。国内ヒアリング調査は、公開情報調査及び国内アンケート調査を踏まえてさらに深掘りすることを目的とし、ヒアリング調査先の選定及びヒアリング内容については、公開情報調査等を踏まえて、多様な観点を踏まえて検討を行い、庁担当者と事前に協議した上で進めること。なお、実施に当たっては以下の点に留意すること。・調査対象先との連絡調整を行うこと。・国内ヒアリングの実施、メモ取り、取りまとめ、分析作業を行った上で、国内ヒアリング結果について議事録及び概要を作成し、速やかに庁担当者に提出すること。・国内ヒアリング結果につき、公開情報と非公開情報の区分リストを作成すること。・国内ヒアリング結果については、平成２８年９月中を目途に分析及び取りまとめの上、庁担当者へ報告すること。なお、必要に応じて中間的な報告を求めることもある。（４）海外質問票調査我が国及び WIPO、欧州共同体、米国、中国、韓国、カナダ等に対して意匠登録出願を行う海外企業や、同出願手続を受任している現地法律事務所等の者、合計１２者程度に対し、当該国（官庁）の意匠登録出願の①願書及び図面の記載要件、②参考図の取扱い、及び③組物の意匠制度について調査するとともに、さらに、我が国の意匠制度における上記各項目についてのニーズ・意見について情報収集を行う。海外調査票の送付先の選定及び調査項目の設定については、多様な観点を踏まえて検討を行い、送付先の属性に応じて複数種類作成し、庁担当者と事前に協議した上で進めること。なお、実施に当たっては、以下の点に留意すること。・海外質問票調査については、公開情報調査及び国内アンケート調査と同様の点に留意して実施すること（前記（１）、（２）参照）。・質問票については、送付先の国・地域ごとに、質問項目を決定の上、翻訳等を行い、作成すること。・必要に応じ質問票送付先の現地法律事務所等に対し謝金を支払うこと。・海外質問票調査の結果等は、速やかに日本語に翻訳を行い、平成２８年１０月中を目途に分析及び取りまとめの上、庁担当者へ報告すること。なお、必要に応じて中間的な報告を求めることもある。 5 （５）海外現地ヒアリング調査海外現地ヒアリング調査は、公開情報調査及び海外質問票調査を行いつつ、合計４者程度に対して実施する。ヒアリング調査先の選定及びヒアリング内容については、公開情報調査及び海外質問票調査等を行いつつ、多様な観点を踏まえて検討を行い、庁担当者と事前に協議した上で進めること。なお、実施に当たっては以下の点に留意すること。・調査対象先との連絡調整を行うこと。・海外現地ヒアリングの実施、メモ取り、取りまとめ、分析作業を行った上で、海外ヒアリング結果について議事録及び概要を作成し、速やかに庁担当者に提出すること。・海外現地ヒアリング結果につき、公開情報と非公開情報の区分リストを作成すること。・海外現地ヒアリング結果については、平成２８年１２月中を目途に分析及び取りまとめの上、庁担当者へ報告すること。なお、必要に応じて中間的な報告を求めることもある。・必要に応じ調査対象先に対し謝金を支払うこと。（６）委員会による検討 ① 委員会の構成・調査研究に関して専門的な視点からの検討、分析、助言を得るために、本調査研究に関して専門的な知見を有する者（学識経験者、弁護士、弁理士等の専門家により構成）６名程度（１名を委員長とする）で構成される調査研究委員会を設置すること。・委員の選定に当たっては、庁担当者と十分な協議を実施することとし、委員の委嘱に係る作業（連絡調整、本調査研究の事前説明及び委嘱手続等）を行うこと。 ② 委員会の開催・委員会開催に関する事項（席次、開催日時等）については、庁担当者の指示に従うこと。・委員会の開催場所は、特許庁庁舎近傍とし、庁担当者の承認を得ること。・論点整理を行った上で委員会を開催すること。・必要に応じて、前記（１）～（５）の調査結果等を委員会において利用するこ 6 と。・委員会は１回２時間程度とし、４回程度開催すること。なお、委員会を開催する時期及び検討内容の目安はそれぞれ以下のとおり。【第１回】平成２８年６～７月頃論点整理、調査対象者・調査項目の検討【第２回】平成２８年１０月頃調査結果を踏まえた分析・中間とりまとめ【第３回】平成２８年１２月頃報告書作成方針の検討【第４回】平成２９年２月頃報告書案についての検討 ③ 委員会関連作業・事前に参加者の座席表を含む配布資料を準備すること。・参加者への連絡、調整を行うこと。また、当日の緊急連絡網を事前に作成すること。・委員会における論点については、庁担当者と事前に協議して決めること。・委員会の資料を作成すること。・委員会参加者の発言事項は、録音機器を用いて録音し、発言者名付きでレポートに起こし、速やかに委員会参加者に配布して委員会参加者の確認等を経た上で、委員会の議事録として作成し、速やかに庁担当者に提出すること。・必要に応じ委員に対し謝金を支払うこと。（７）調査結果の分析・取りまとめ前記（１）～（６）の調査・検討結果を総合的に分析し、報告書に取りまとめる。４．研究員について本調査研究における各調査・分析において、本調査研究分野に専門的な知見を有する者を庁担当者からの連絡・調整担当の研究員として配置し、庁担当者からの問い合わせ等に常に直接的かつ迅速に対応できる体制を整備すること。なお、ここでの「本調査研究分野に専門的な知見を有する者」とは、国内外の意匠制度について知見を有している者であることが望ましい。５．調査研究に当たっての留意事項（１）調査研究開始日から報告書納入日までの本調査研究に係る全体スケジュール、調査研究体制、実施機関の連絡体制等について、契約締結後、速やかに庁担当者に 7 書面にて説明し、承認を得ること。（２）調査研究進捗状況は、庁担当者の指示する形式・頻度にて報告すること。場合により、公開の場も含めて関係者に対する中間的な報告を求めることもある。（３）調査研究内容については、庁担当者と十分な打ち合わせを行うこと。打ち合わせの際の資料を用意すること。（４）調査研究を進めるに際し、常に案を作成・提案し、必ず庁担当者の承認を得ること。なお、変更が生じた場合は速やかに報告し、庁担当者の指示に従うこと。（５）納入時に報告書等の著作物は特許庁に帰属するものとするが、報告書を執筆した者については、本報告書からの引用である旨付記することを条件に執筆部分に限り複製、翻訳、翻案等の形で利用することを可能とする。（６）報告書に掲載する図面、写真、文章等を他の文献から転載する場合には、出典を明記するとともに、著作権者から転載許諾を得ること。また、転載許諾を得た図面、写真、文章等の情報を一覧にまとめ、転載許諾書の写しとともに、特許庁に提出すること。（７）報告書に掲載する図面、写真、文章等を他の文献から引用する場合には、適切な著作権処理を行い、正当な引用であることを庁担当者に報告し、承認を得ること。（８）調査研究により知り得た情報を許可なく外部に漏らし又は他の目的に使用しないこと。（９）報告書の納入前において、調査研究で得られた情報について、庁担当者が施策検討等の参考資料として使用の必要があると判断する場合には、その指示に従い、必要なデータを庁担当者に提供すること。（10）報告書の作成に当たっては、原則、庁担当者の指示する作成要領のとおりに作成すること。（11）その他詳細については、庁担当者の指示に従うこと。 8 ６．提出物及び提出期限提出物数量著作権転載許諾一覧及び ①紙媒体１部転載許諾書の写し提出期限平成２９年３月１日（水） ②電子データ一式（CD-R ※著作権者から許諾を得又は DVD-R に PDF 形式でる必要があった場合のみ収納）各調査の調査結果等（中間一式（ MS-Word 形式、平成２９年３月１日（水）成果物、アンケート結果、 MS-Excel 形式）ヒアリング結果）の電子データ ※提出方法については、庁担当者の指示に従うこと７．納入物及び納入期限納入物数量納入期限（１）一式（CD-R 又は DVD-R に収平成２９年３月１日（水）調査報告書の電子媒体納した電子データ（MS-Word 形式、PDF 形式の両方））（２）全体版５０部（CD-R 又は平成２９年３月８日（水）調査報告書の電子媒体 DVD-R に収納した電子デー（配布用）タ（PDF 形式））（３）全体版２０部、要約版１５平成２９年３月１５日（水）調査報告書の紙媒体０部（１）電子媒体庁担当者の許可を得た場合、MS-Word 形式の一部を MS-PowerPoint®形式、MS-Excel 形式とすることも可能。（２）紙媒体製本仕様及び印刷用紙については以下のとおり。 ① 製本仕様・全体版は無線綴じ製本、要約版は中綴じ製本とすること。・全体版には、見返し（表紙及び裏表紙）、遊び紙（表紙及び裏表紙）を設けること。・要約版は、カラーにて印刷すること。 ②印刷用紙・紙の出荷状況により以下に記載した印刷用紙の仕様を変更する場合がある。 9 ・印刷用紙の指定は、庁担当者に確認を取り指示に従うこと。なお、本文及び見返し、遊び紙、奥付については、グリーン購入法に基づく基本方針の「フォーム用紙」における判断の基準にしたがい、印刷用紙は古紙パルプ配合率７０％以上かつ白色度７０％程度以下を用いて作成すること。・全体版の印刷用紙 ○本文再生紙（古紙パルプ配合率７０％以上、白色度７０％以下）形態Ａ列本判４４．５Kg ○見返し、遊び紙、奥付再生紙（古紙パルプ配合率７０％以上、白色度７０％以下）形態Ａ列本判７０．５Kg ○表紙レザック６６四六判 Y 目１７５kg 色については庁担当者の指示に従うこと・要約版の印刷用紙 ○本文、表紙再生紙（古紙パルプ配合率７０％以上、白色度７０％以下）形態Ａ列本判４４．５Kg ８．納入場所特許庁総務部企画調査課 10