グローバルリーダーズハイスクール合同発表会評価シート 4 3 2 観点 ① 課題の質社会的に重要かつ極めて有用な課題を自らの課題として設定できている。探課題が個人的な関心にとどまっており、社会との関わりが全く見えない。研究対象がやや不明確であり、適切かどうか疑問が残る。研究対象が不明確であり、不適切である。研究対象を十分に理解し研究対象のており、問いは明確かつ理解と問い検証が可能な設定であの設定る。研究対象への理解がやや研究対象を理解してお不足しており、問いは検り、問いは検証が可能証可能かどうか疑問が残な設定である。る。研究対象への理解がないままに、問いを設定しており、検証の可能性は低い。 ④ 調査項目調査項目が極めて明確である。調査項目が明確である。調査項目がやや不明確である。調査項目が不明確である。 ⑤ 研究方法極めて適切な研究方法を用いている。適切な研究方法を用い研究方法についてまだ改ている。善すべき点がある。研究方法が不適切である。研究の計画極めて計画的に研究を進めている。課題はあるものの、ほぼ計画的に研究を進めて計画的に研究を進めていいる。る。計画的ではなく、研究を思いつきで進めている。可能な限り一次資料にあたっており、典拠を明確に示している。資料を示すにあたり、資料を示しているが、典典拠を明確にしてい拠は不明確、あるいは信る。頼性に欠ける。必要な資料が示されていない。収集されたデータの量と質はともに卓越したものである。収集されたデータの量収集されたデータは量、と質はともに十分であもしくは質にやや不足がる。ある。収集されたデータは量が少なく、かつ質も低い。極めて正確にデータを分データを分析・検証して正確にデータを分析いるものの、不十分であし、検証できている。る。データの分析・検証ができていない。結論や結果は示されてい結論や結果が、根拠とるが、根拠が不明確であともに示されている。る。結論や結果に根拠がない。もしくは結論や結果が示されていない。因果関係が表現されて因果関係の表現がやや不おり、論理的に主張が十分であり、論理的な主展開できている。張の展開に不足がある。主張がない、もしくは不明確である。 ⑥性資料の質・ ⑦ 典拠データの量 ⑧ と質 ⑨ 分析と検証析し、検証も十分できている。結論や結果が、極めて明 ⑩ 結論の根拠確に根拠とともに示されている。 ⑪ ⑫ ⑬ 因果関係が明確に表現さ論理的な構れており、極めて論理的成に主張が展開できている。スライド数は極めて適切スライドのである（多過ぎない and 枚数少な過ぎない）。フォントや色使い、グラスライドのフや図の配置などが、極デザインめて適切である。表現社会と関わりがある課題社会的で有用な課題をではあるものの、個人的自らの課題として設定な関心にとどまっていできている。る。研究対象が明確であり、適切である。究力得点研究対象の研究対象が極めて明確であり、かつ適切である。 ② 明確さ ③ 1 ⑭ 時間配分フォントや色使い、グラフォントや色使い、グフや図の配置など、わかラフや図の配置などりやすく示すために工夫が、適切である。の余地がある。発表内容を時間内に伝えられている。スライド数に工夫の余地がある（多過ぎる or 少な過ぎる）。フォントや色使い、グラフや図の配置などに不備があり、わかりにくい。発表内容を時間内に伝えられていない。発表内容を十分に咀嚼し、原稿に頼ることな説明の態度く、自らの言葉を効果的に用いて説明している。原稿に頼りがちではある発表内容を自らの言葉が、自分の言葉で説明しで説明している。ようとしている。原稿を読み上げており、説明する態度に不足がある。 ⑯ 話し方話すスピードは極めて適切で、たいへん聞き取りやすい。話すスピード、聞き取り話すスピードは適切やすさに工夫の余地があで、聞き取りやすい。る。話すスピードには改善すべき点があり、聞き取りにくい。応質疑に対す答 ⑰ る応答力質疑の内容を十分に掌握し、根拠に基づき、的を射た応答が簡潔にできている。質疑の内容把握にやや難質疑の内容を掌握し、があり、応答が冗長で簡潔に応答できていあったり、もしくは不足る。やずれが見られる。質疑の内容が把握できておらず、応答できていない。力 ⑮ コメント合計点作成：大阪府教育委員会事務局監修：大阪大学准教授佐藤浩章