事務事業評価シート（補助金事業用）１補助金の概要補助金名住宅建築資金等利子補給金局名所管局部課事業期間部名都市局開始年度整理番号課名建築部昭和 41 年度電話番号住宅政策課終了年度新基本計画の施策体系 E-mail [email protected] 043-245-5808 一般事務事業シート整理番号年度本掲まちづくりの方向性(政策) 再掲方向性４ひと・モノ・情報がつながる、生活基盤の充実した安全で快適なまちへ施策の柱４−２快適な暮らしの基盤をつくる 257 まちづくりの方向性(政策) 実施計画区分施策の柱計画施策４−２−４住宅・住環境の充実施策個別計画補助根拠千葉市住宅建築資金等利子補給金交付要綱 (補助金交付要綱名等) 補助金の種別補助事業を必要とする背景・課題 □ ■ 団体運営その他 (事業開始の背景) 今後、予想されている首都圏直下型地震に備えるため、安全かつ安心な持ち家の取得を促進することが必要となっているが、住宅の建替えや購入のためには、多額の費用負担を伴うことから、居住している住宅の耐震化が劣る場合であっても、すぐに建替えができない状態である。そのため、建替えなどを行う市民の方の費用負担を軽減する支援が必要になっている。（目的）安全・安心な持ち家の取得を推進すると共に、市民の防災意識の向上を図る。補助目的・効果補助内容補助対象者（効果）住宅の耐震診断を実施し「倒壊する可能性がある」と判定された住宅等の建替え、または新規に購入される方に補助することにより、安全な住宅の取得が推進され、災害に強いまちづくりを推進することになる。以下のケースにおいて金融機関から借り入れた利子の一部を補助する。補給期間：５年間 ①耐震性能が劣る場合の建替えまたは購入：上限1,000万円利子補給率２％ ②公共事業に伴い除却される住宅の建替えまたは購入：上限1,000万円利子補給率１％ ②災害により滅失又は損傷した住宅の建替えまたは購入：上限1,000万円（補修の場合は500万円）利子補給率１％ ①木造住宅の耐震診断を実施し、耐震性能が劣ると判定された住宅を建替え、新築又は購入する方 ②公共事業に伴い除却される住宅に代わる住宅を新築または購入する方 ③災害により滅失又は損傷した住宅を建替え、新築又は購入、損傷した住宅を補修する方で、かつ、住宅を自己又は親族が所有する方、災害時に住宅に自己又は親族が居住していた方が対象。金融機関から借り入れた資金補助対象経費 ■ あり □ １０／１０（収入を除く１０／１０を含む） ■ その他の補助率補助率 □ なし ■ あり □ なし補助限度額〔〔〔利子補給率上限１％もしくは２％１,０００万円（補修の場合は５００万円）〕〕〕・政令市については、多くは補助事業が多く、利子補給を行っている近隣の政令市は浜松市（勤労者住宅資金）と静岡市（子育て世帯住宅取得）が行っている。他都市の状況関連ホームページ http://www.city.chiba.jp/toshi/kenchiku/jutakuseisaku/03_rishihokyu.html ２実施結果補助金額（千円）国庫支出金県支出金その他特財一般財源交付事務経費（千円）人件費（千円）総経費（千円） 1,624 0 0 0 1,624 8 4,026 5,658 ２３年度決算 862 0 0 0 862 8 3,924 4,794 ２２年度決算 1,910 0 0 0 1,910 ２４年度当初予算経費（財源内訳）２３年度交付事務経費決算内訳従事職員数（人）所管課関係課 0.50 0.50 0.00 0.50 0.50 0.00 ２３年度２６年度消耗品費、印刷製本費２３年度その他特財の内訳指標名︵成果指標設定の考え方２６年度目標設定の考え方単位区分２２年度 3 目標 ① 申請件数申請件数の推移の確認過去の実績からの推移件実績 1 0 ︶活動指標目標 ② 実績３必要性の検証公益性の検証（１）補助事業者等が実施する事業は、市が抱えている課題を解決できるものか。 ■ ① 解決できる □ ② 解決できない耐震性の劣る住宅や、災害にあった住宅等に対し、その建替えや購入には多額の費用がかかることから、その費用負担を軽減することにより、安全な住まいに暮らすための支援となる。（１）経費に見合った効果があがっているか有効性の検証 ■ ① あがっている □ ② あがっていない︵︶団体運営のみ（①の場合は効果の具体的な説明、②の場合は効果があがっていない理由）突然の災害に対する備えは必要である（２）補助実績（決算額、件数など）はどのように変化しているのか □ ① 横ばい又は年々増加している ■ ② 年々減少している歳入総額① （千円）対象団体等の状況（１）財務状況（①の場合は解決できると判断する理由、②の場合は解決できない理由）（②の場合は、補助実績（決算額、件数など）が年々減少している理由）東日本大地震に対する被災者利子補給制度も存在し一部重複する。市補助金②(千円）依存率②/①(％) 歳出総額③ （千円）繰越額④ （千円）２３年度決算２２年度決算２１年度決算３か年平均（２）団体等の補助金への依存度が低く、自立性が確保されている状況ではないか □ ① 依存率が過去3か年平均で約10％以上で自立性が低い □ ② 依存率が過去3か年平均で約10％未満で自立性が高い（３）団体等が補助金以上の繰越金や内部留保資金などの余剰資金を有していないか □ ① 団体の繰越金が補助金を恒常的に下回っている □ ② 団体の繰越金が補助金を恒常的に上回っている必要性の検証結果 1 課題あり ⇒ （②の場合は、補助してきた理由）（②の場合は、補助してきた理由）「５（１）存廃の方向性」へ進む繰越額/ 市補助金 ④/②(％) ４実施手法の検証（１）同一対象者に長期間にわたり補助金を支出していないか機会の公平性の検証 ■ □ ① ５年以内である ② ５年を超えている（２）補助事業者の募集は、どのように行っているのか（②③の場合は、公募制の導入にあたっての課題） ■ □ ① 交付先を特定せず、広く公募している □ ③ 交付先を要綱等で特定していないが、特定の団体のみに交付している ② 交付先を要綱等で特定している（１）補助対象経費や補助率、補助金額は妥当なものか経対費象妥当性の検証 ■ ① ふさわしくないもの（交付先団体構成員の親睦経費や慶弔費等）を含んでいない □ ② ふさわしくないもの（同上）を含んでいる（次の各項目で②の場合は、その状況を設定している理由）補 ■ ① 設定されており、１０／１０ではない助率 □ ② １０／１０又は定額である限 ■ ① 設定されている度額 □ ② 未設定である（予算の範囲内も含む）（２）運営費的な内容を補助することにより補助対象が曖昧になっていないか ■ □ ② 運営費的な内容を補助している（②の場合は、下部組織等へ再交付している理由と、直接交付化にあたっての課題） ① していない ② している（１）目的や内容が類似している補助金がないか □ ■ （②の場合は、類似する補助金の名称。また、統合にあたっての課題） ① ない ② ある（２）委託等のより適切な手法へ切り替えることができないかその他 ■ □ 被災者住宅建築資金利子補給東日本大震災に対するもので平成25年度までとなっているが時期は一応未定である。平成26年度より統合予定（②の場合は、どのような手法を取り得るのか。また、切り替えにあたっての課題） ① 検討する余地がない ② 検討する余地がある（３）団体運営補助の場合、団体等へ自立を促す取組みを行っているか □ □ （②の場合は、事業費補助へ転換するにあたっての課題） ① 運営費的な内容を補助していない（３）交付された補助金を、下部組織等に再交付しているか ■ □ （②の場合は、５年以内の交付期限を設定するにあたっての課題）（①の場合は具体的な取組内容、②の場合は取り組むにあたっての課題） ① 行っている ② 行っていない５今後の方向性（１）存廃の方向性必要性の検証から □ □ 廃止 □ 休止終了（完了） ■ 実施（予定）時期継続実施具体的内容 ※廃止、休止、終了(完了)の場合は今後の予定を記載。 ※継続実施とした場合はその理由を記載。必要性の検証で「課題あり」となった場合は特に詳しく記載。 5 ・災害に対しての補助制度は必要で、耐震上の建替えについても、制度は維持しておく必要があり、今後、子育て支援等の制度の拡大や使いやすさへの検討が必要。戻って「４実施手法の検証」を実施し、その後「５（２）実施手法の見直しの方向性」に進んでください。（２）実施手法の見直しの方向性機会の公平性の検証から □ 交付期限の設定 ■ 補助対象経費、補助率、補助金額の見直し ■ 類似事業との統合 □ 公募制の導入実施（予定）時期妥当性の検証から実施（予定）時期その他から事業補助への転換 □ 下部組織等への再交付の見直し □ 他の手法への切替 □ 自立の促進 H26年度 H26年度実施（予定）時期継続実施の方向性 □ ■ 見直し □ 現状維持具体的内容 ※見直しの具体的な内・子育て支援や高齢者同居支援等の支援制度の拡大も検討する。子育て支援や高齢者同居支援等の支援制度の拡大も検討する容、現状維持の理由等を記載。