第 3 章第 1 節第 12 国土交通省（ 3 ）工事の設計が適切でなかったもの 4 件不当と認める国庫補助金 116,488,584 円橋台の胸壁の設計が適切でなかったもの（ 1 件不当と認める国庫補助金 91,269,100 円）部局等（356）大分県補助事業者等（事業主体）大分県補助事業等活力創出基盤整備総合交付金、社会資本整備総合交付金年度 22∼25 事業費 !国庫補$ "助対象% #事業費& 千円 390,318 （362,347）左に対する国庫補助金等交付額千円 235,525 不当と認める事業費 !国庫補$ "助対象% #事業費& 千円 140,414 （140,414）不当と認める国庫補助金等相当額千円 91,269 この交付金事業は、大分県が、主要地方道三重弥生線道路改良事業の一環として、佐伯市本匠大字堂ノ間地内において、バイパス整備に伴い橋りょう（橋長 78.0ⅿ、幅員 9.5ⅿ∼10.0ⅿ）を新設するために、下部工として橋台 2 基（以下、右岸側の橋台を「A 1 橋台」、左岸側の橋台を「A 2 橋台」という。）のばんげた築造等、上部工として 2 径間鋼連続非合成鈑桁（以下「鋼桁」という。）の製作、架設等を実施したものである（参考図参照）。この橋りょうについては、地震発生時における鋼桁の落下を防止するために、橋台の胸壁と鋼桁を PC 鋼材で連結する落橋防止構造を A 1 橋台及び A 2 橋台の胸壁にそれぞれ 4 か所、計 8 か所に設置していた。同県は、本件橋台の胸壁の設計に当たり、地震発生時に、落橋防止構造を通じて橋台の胸壁に作用する水平力を A 1 橋台は 1,160kN、A 2 橋台は 1,590kN とし、この水平力により橋台の胸壁に作用する（注）（注）曲げモーメントが胸壁の終局曲げモーメントをそれぞれ下回ることから応力計算上安全であるとして、これにより施工していた。しかし、上記の水平力は、落橋防止構造 1 か所を通じて橋台の胸壁に作用する水平力（A 1 橋台 580kN、A 2 橋台 795kN）に 2 を乗じたものであったが、それぞれの橋台に落橋防止構造を 4 か所設置していることから、 4 を乗じて算出すべきであった。そこで、橋台の胸壁に作用する適正な水平力を算出すると、A 1 橋台で 2,320kN、A 2 橋台で 3,180kN となる。そして、これに基づき改めて応力計算を行うと、橋台の胸壁に作用する曲げモーメ ― 561 ― ントは A 1 橋台で 297.3kN・ⅿ、A 2 橋台で 389.9kN・ⅿとなり、胸壁の終局曲げモーメントである A 1 橋台の 231.1kN・ⅿ、A 2 橋台の 232.7kN・ⅿをそれぞれ大幅に上回っていて、応力計算上安全とされる第 3 章範囲に収まっていなかった。第 1 節いる鋼桁等（これらの工事費相当額 140,414,000 円）は、所要の安全度が確保されていない状態になってしたがって、本件胸壁は設計が適切でなかったため、同胸壁及びこれと落橋防止構造で連結されており、これに係る交付金相当額 91,269,100 円が不当と認められる。第 12 国土交通省このような事態が生じていたのは、同県において、委託した設計業務の成果品に誤りがあったのに、これに対する検査が十分でなかったことなどによると認められる。（注）曲げモーメント・終局曲げモーメント「曲げモーメント」とは、外力が部材に作用し、これを曲げようとする力の大きさをいい、部材が破壊されるときの曲げモーメントを「終局曲げモーメント」という。（参考図）橋りょう概念図橋長 78.0 m (右岸側) A1 支間長 35.2 m 支間長 41.2 m 鋼桁鋼桁 A2 胸壁胸壁胸壁及び落橋防止構造概念図胸壁落橋防止構造 4 か所鋼桁 (上部工) 橋台 (下部工) ― 562 ― (左岸側)