28 123I-IMP SPECTにおける散乱補正法の検討－シミュレーション法とマルチウインドウ法の比較－大阪市立大学医学部附属病院中央放射線部 ○垣見明彦・山永隆史・片山豊川畑英樹・大村昌弘・下西祥裕大阪市立大学大学院医学研究科核医学教室東山滋明・河邉讓治・塩見進 300 250 250 200 200 150 100 14 100 14 12 12 % C.V. (%) 150 10 8 6 頭頂側 ⑥ ② ① ⑦ 130 ⑨ ⑤ ⑩ 120 マルチウインドウ法 110 100 90 LEHR+ESSE LEHR+マルチウインドウ CHR+ESSE CHR+マルチウインドウ 80 70 8 ⑧ ④ ③ 10 6 脳底側視野外線源なし（基準）視野外線源あり ESSE法カウント変化率(%) 300 % C.V. (%) カウント値(counts) 【背景および目的】脳血流123I-IMP（以下，IMP）の検査では，肺野に高い放射能が存在し，視野外からの散乱線，高エネルギー側からの散乱線，隔壁通過等により脳のカウント値に影響を及ぼす可能性がある．IMP SPECTにおいて，視野外線源の影響を低減することを目的とし，散乱補正法およびコリメータの最適な組み合わせを検討した. 【方法】 SPECT装置はPHILIPS社製BRIGHTVIEW Xを用いた．脳を模擬した円筒ファントムおよび3D brain ファントムに13MBq/L，肺（視野外線源）を模擬した1Lペットボトル2本に32.5MBq/Lを封入し，視野外線源の有無にて撮像を行った．画像再構成法はOS-EM法( Iteration: 6, Subset: 9 ) ，減弱補正法はCTACを用いた．散乱補正法はシミュレーション法としてESSE （Effective Source Scatter Estimation）法、マルチウインドウ法として楕円近似法を用いた．コリメータはLEHR（Low Energy High Resolution）とCHR (Cardiac High Resolution)を用い，散乱補正法およびコリメータの組み合わせを検討した．視野外線源がなく，散乱補正を行った画像を基準とし，円筒ファントムによる体軸方向のプロファイル（平均カウント値，変動係数）の比較，３D Brainファントムによる局所ROIにおけるカウント変化率の比較を行った．【結果】円筒ファントムでは平均カウント値はLEHRではESSE法で脳底側が高値を示し，マルチウインドウ法では基準に近い結果であった．CHRではESSE法で基準に近く，マルチウインドウ法ではカウントの低下が見られた．変動係数はどちらのコリメータでもESSE法の方が小さかった(Fig.1)．3D Brainファントムによるカウント変化率は，LEHRを用いた場合，ESSE法では脳底側で高くなり，マルチウインドウ法では基準に近い値を示した． CHRを用いた場合，ESSE法で基準に近く，マルチウインドウ法では脳底側で低くなった(Fig.2)．【考察】 ESSE法は視野内での散乱は推定できるが隔壁通過は推定できないため，脳底部付近のスライスで高値を示したと考える．CHRは隔壁通過の割合が少ないため，基準に近いカウントになったと考える．マルチウインドウ法は散乱成分を減算するため，隔壁通過の影響も少なくできる．視野外線源がある場合エネルギースペクトルが変化するため過剰に減算する傾向があり，全体的に低値を示したと考える．【結語】 IMP SPECTでは散乱補正法はESSE法，コリメータはCHRを用いたとき，最も基準に近く，変動も少なかった．また，コリメータに隔壁通過の影響が大きいLEHRを用いる場合はマルチウインドウ法を用いるのが望ましいことが示唆された． 60 脳底側 Fig.1 平均カウント値と変動係数の比較（点線：視野外線源なし，実線：視野外線源あり） a,c ：LEHRコリメータ b,d：CHRコリメータ頭頂側 a b c d ― 73 ― 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ROI番号脳底側頭頂側 Fig.2 ROI位置およびカウント変化率の比較