（様式１）個別事業評価表年度１８整理番号 k 1 6 1 0 3 4 5 個別事業名県国際交流協会支援事業評価基準年月日平成１８年６月１日構成事業コード施重点推進分野基本施策事業担当部局・評価者名１策名（小項目）施策体系コード − − − 国際交流の環境整備１−４−５−１生活環境部県民環境総務領域国際交流グループ直通電話 024-521-7182 参事久保木光治ﾒｰﾙｱﾄﾞﾚｽ [email protected] 事業の概要事業の形態補助（民間等）始期Ｓ６３終期Ｈ１８（事業の活動概要、事業の周知方法）国際交流協会に対する助成（１）運営費助成人件費（３人：専務、県派遣職員、プロパー職員）31,217 千円事務費（会議費、旅費交通費、需用費、役務費、使用料・賃借料、負担金）4,261 千円（２）事業費助成国際交流ネットワーク構築支援 379 千円２事業の目的 (1)事業の対象 (2)事業の意図 (3)指標の設定 ※ 1 ※１３（何、誰を対象にしているのか？）財団法人福島県国際交流協会（対象をどのような状態にしたいのか？）当該協会を支援することによって、官民一体となった国際化を図るための推進母体として協会の有する機能・役割を維持、発展させ、県民・民間主体の国際交流・協力活動を促進する。ア活動指標指標名国際交流協会の事業実施数計算式国際交流協会が実施した研修会、講座、会議、催し物等の回数イ事業の成果指標名国際施策基本目標である「地球市民のふくしま」づくり及び「多指標文化共生社会の構築」のための研修会、講座、会議、催し物等の参加者数の合計（累計）計算式上記の参加者の人数の累計ウ上位の成果指標名県内民間国際交流団体会員数指標計算式国際交流・協力を目的とするＮＧＯ・ＮＰＯ等の会員数ア：実施する事業内容を示す指標、イ：事業レベルの意図を示す指標、ウ：施策レベルの意図を示す指標事業の成果 (1)予算の推移 (2)指標の変化 (3)目標値設定の考え方 (4)補足説明１６年度決算額 37,971 １７年度決算額 36,694 １８年度予算額 35,857 摘要事業費（単位：千円）財国支出金その他源一般財源 37,971 36,694 35,857 基準値１６年度１７年度１８年度目標年度達成率 ※ 2 進捗率※ 3 （12 年度）（22 年度）（直近単年度）（対目標年度）ア目標活動指標実績 − 45 53 イ目標 20,000 25,000 30,000 35,000 事業の成実績 − 22,985 28,669 114.7 81.9% 果指標東北 − − − 全国 − − − ウ目標 23,000 25,000 25,000 28,000 上位の成実績 20,000 23,660 22,375 47.5% 29.7% 果指標東北 − − − 全国 − − − イ年間 5,000 人の参加者を見込む。ウ現国際施策基本計画の策定前年度( H16)までの増加率(18%)を踏まえ、当該年度の実績から 20%増を目指す。県協会による NGO ネットワーク支援・調整機能の成果として、平成１４年３月、県内の国際交流・国際協力関連 NGO 団体によるネットワーク組織「ふくしま地球市民ネットワーク（通称ふぐネット）」が発足し、ボランティア育成事業や地球市民フェスティバル開催に共同で取り組むなど、NGO 間の連携・協力体制が深まっている。 ※２達成率（直近単年度）【直近年度の目標値に対する達成率】＝(直近年度実績値-基準値)/(直近年度目標値-基準値) ※３進捗率（対目標年度）【目標年度の目標値に対する進捗率】＝(直近年度実績値-基準値)/(目標年度目標値-基準値) 2040 ４事業の評価評価項目 (1) 事業の有効性Ａ期待どおりの成果を得られているＢ概ね期待どおりの成果を得られているＣ期待したほど成果を得られていないＤ事業の成果把握困難 (2) 施策への寄与度Ａ目標達成のために欠かせないＢ目標達成のためにある程度貢献しているＣ目標達成のためにあまり貢献していないＤ施策の寄与度把握困難評価 A C (3) 社会経済情勢の変化Ａ事業のニーズは増加しているＢ事業のニーズは変化していないＢＣ事業のニーズはやや減少しているＤ事業のニーズは減少している (4) 県関与の必要性今後の主体今後の県関与の必要性 ■ 民間ア直接実施する必要がある（委託等含む）イ □ 市町村イ支援する必要がある □ 県ウ関与する必要性は低い □ 国５左の理由・根拠・補足等事業の成果指標が８０％を超えている。県民、ＮＧＯ等との多様なネットワークを持つ本協会は、行政と民間の中間に位置し、県民の声を行政に反映させるパイプ役として、更に地域の NGO のサポート並びにコーディネート機関として、本県の国際化の推進に寄与させていきたい。人・もの・情報のグローバル化の進展に伴い、増加の一途にある外国籍県民の支援や、地球市民教育の普及を図る国際理解学習の推進等、国際交流協会の事業に対するニーズは依然高いものがある。県協会は、これまで県民と行政の支援調整機関、先導的事業の実施機関としての役割を果たしてきたが、一層多様化、高度化する県民ニーズへ対応していくため、より主体的にその機能を発揮できるよう県としても支援していく必要がある。事業改善等に関する現場等からの意見（出先機関、県民、審議会等） ○国際交流・協力活動に関する県民ニーズの把握や対応、外国籍県民に対する支援、多様な活動主体同士のネットワークの構築などに関する県国際交流協会の役割は重要であり、県としてもそれを踏まえた助言等を行っていくことが望ましい。【国際施策基本計画策定懇談会意見書】 ○・県・公社主導の国際交流ではなく、ＮＧＯやＮＰＯ法人など様々な主体が連携・協働しながら実現する、真の国際交流を目指すべき。・公社が本来的に行うべき事業、民間団体では行いにくい事業等を精選することが必要。・補助金依存率が高率（約 80%）であり、今後の事業実施に当たっては、自主財源を確保する具体的な計画が必要である。【公社等外郭団体の点検評価に関する報告書】６目標達成のための課題・目標を上回っている事業の成果をＮＧＯ等の恒常的な活動の活発化に結びつけていくことが必要である。・個々の国際交流・協力事業や研修会等を実施している NGO はあるものの、県内の民間と行政の国際交流に関する諸活動を有機的に結びつけ、県民、学校、ＮＧＯ、市町村及び県などが展開する国際交流活動の推進母体としての役割を担うことができる機関は現在のところ県国際交流協会以外にない。・景気低迷と低金利の中、寄付金収入や基本財産運用益による自己財源の確保が難しくなっている。７具体的な改善策・会員数の基礎となる県協会調査に基づくＮＧＯダイレクトリー掲載団体数が伸び悩んでいるため、県の国際交流・協力の取組みや県協会及びＮＧＯ等の活動等をより効果的に紹介し、ネットワークをさらに広げていく方策を検討する必要がある。・県協会の新たな運営基本計画(H18-22)に基づく、賛助会員の拡大や資金運用方法の改善等による自己財源確保のための自助努力を更に促していきたい。８今後の事業の方向性方ＡＢ-１Ｂ-２Ｃ-１Ｃ-２Ｄ-１Ｄ-２９１次向性評価拡充現状継続手法の改善 B-1 縮小他事業に統合休止終了評価左の理由等社会全般にわたり国際化が進展している状況において、県国際交流協会には官民一体となった国際化の推進母体としての重要な役割があるため、支援を継続すべきであるが、主体的な運営を促進するための方策を検討していく必要がある。ＡＢＣＤ２次評価優先評価左の理由等最優先当協会は県民の国際理解、優先Ｂ国際協力に対する意識涵養優先順位低いを図るための研修会、講座休止・終了等を積極的に実施しており、県民が一体となって国際化を推進する体制づくりには欠かせないことから、優先とする。福島県事業評価委員会の意見及び県の対応方針（審議結果）福島県事業評価委員会の意見（付帯意見）左に対する県の対応方針