（別紙様式２）平成２２年度調査研究実績報告書１課題名種苗生産（ばれいしょ）のコスト低減に係る技術の開発２小課題名バレイショの土壌病害（粉状そうか病等）の効率的防除技術の確立３調査研究実施期間：平 18年度～ 22年度４調査研究担当者及び協力・分担者の所属及び氏名担当：嬬恋農場調査研究チーム星野はるな協力： (独 )農業・食品産業技術総合研究機構北海道農業研究センター（新・継・完）５調査研究の目的ばれいしょは地下部の器官（塊茎）を利用する作物であるため、土壌病害が特に問題になり、ばれいしょ原原種生産等の採種栽培では土壌病害防除の徹底を図っている。嬬恋農場では過去に粉状そうか病が多発した経緯があり、土壌殺菌剤（ネビジン）を全ての植付けほ場に散布・土壌混和している。現在、種苗生産業務のコスト低減が叫ばれるなか、当場ではネビジン散布がばれいしょ原原種の生産費を押し上げる要因にもなっている。本研究では、ほ場に潜在する粉状そうか病菌量を定量する技術を基に、その菌量に適応したほ場の選択ならびに薬剤散布量の合理的コントロールにより、種苗生産費の低減を目的としている。６調査研究の方法粉状そうか病菌の検出技術には、おとり植物法と土壌直接抽出法の 2つがある。直接抽出法はおとり植物法と比べて検出感度が劣っており、また DNAの抽出後に 2 回の精製を必要とするため、改善の余地がある。農業環境技術研究所より、 BSAには土壌の腐植成分による PCR阻害を防ぐ効果があることが報告されている。そこで土壌直接抽出法の簡略化と検出感度向上を目的として、 DNA精製前、 1回目の精製後、 2回目の精製後のそれぞれで BSAを添加して PCRを行い、泳動結果の比較を行う。方法の確立後、おとり植物法と土壌直接抽出法のマニュアルを作成し、検出感度や検査コスト、検査期間などについて比較を行い、より実用化に適している方法を検討する。７試験結果の概要・要約土壌直接抽出法は PCR時に BSAを添加することにより、活性のない菌まで検出する可能性があるものの検出感度がおとり植物法と同程度以上に改善された（図 1、図 2）。さらに、これまで抽出後に行っていた 2回の DNA精製を省くことができた。おとり植物法と直接抽出法について様々な面から比較を行った（表 1）。比較した結果、検出感度の確実性やコスト面、検査試料の量などを考えて、今後のほ場検査には主におとり植物法を用いていく予定である。また、平成 22年度作付けほ場と 23年度作付け予定ほ場についておとり植物法を用いた競合 PCR法によって粉状そうか病菌量を検査した。その結果平成 22・ 23年度ともに粉状そうか病菌特異的断片は検出されず、推定菌量は 0となった。平成 22年度収穫塊茎の内、選別時に病斑が確認された塊茎は規格内数約 81万 1,200個中 7個であり、ほとんど罹病しておらず検査結果と一致した。そのため平成 23年度作付け予定ほ場でもほとんど罹病していないと推察される。ただし、平成 23年度について直接法で検査を行ったところ、非常に薄くではあるが菌特異的断片が検出されたほ場があった。これまでの傾向を考えると罹病塊茎はほとんど確認されないと推察されるが、平成 23年度の収穫物調査においても注意が必要である。 - 1 - ８主要成果の具体的データ表 1.おとり植物法と土壌直接抽出法の比較 NC 20% 40% 50% 60% 80% PC NC 20% 40% 50% 60% 80% PC 400bp 300bp 図 1.おとり植物法競合 PCR結果 400bp 300bp おとり植物法直接抽出法コスト９８０円１８６０円検査期間約１ヶ月約２日間作業時間約４日間約２日間試料の量５０ｇ０.４ｇ図 2.土壌直接抽出法競合 PCR結果 NC：無病土、 20%： NCに PCを重量比で 20％混合した土 40%： 40%混合土、 50%： 50%混合土、 60%： 60%混合土 80%： 80%混合土、 PC：粉状そうか病汚染土９今後の問題なし１０次年度の計画なし１１実用化に移し得る事項次年度からのほ場検査は、おとり植物（トマト）を用いた競合 PCR法で行い、補助的に土壌直接抽出法を用いていく。直接抽出法については、試料量が 0.4gと少ないため対象となるほ場の規模等に応じて反復（３－５が目安）が必要であることと、活性のない菌まで検出する可能性があることに留意する必要がある。１２成果の発表等種苗管理センター調査研究担当者会議、場内業務検討会 - 2 -