Title Author(s) Citation Issue Date 北海道に発生したニンニク乾腐病兪, 晟濬; 小林, 喜六; 生越, 明北海道大学農学部邦文紀要, 17(4): 389-397 1991-10-05 DOI Doc URL http://hdl.handle.net/2115/12135 Right Type bulletin Additional Information File Information 17(4)_p389-397.pdf Instructions for use Hokkaido University Collection of Scholarly and Academic Papers : HUSCAP 北大農邦文紀要 1 7 ( 4 ) : 389~397 ， 1 9 9 1 北海道に発生したニンニク乾腐病食最椿・小林喜六・生越明 (北海道大学農学部植物寄生病学・樹病学講座〕 (平成 3年 2月 1 3日受理〉 OccurrenceoftheBasal RotofGarlicinHokkaido SungJoonYoo，KirokuKOBAYASHIandAkiraOGOSHI a c u l t yo fA g r i c u l t u r e， ( L a b o r a t o r yo fP l a n tP a t h o l o g y，F HokkaidoU n i v e r s i t y，Sapporo0 6 0，] a p a n ) 松尾ら7)が本病原菌の新分化型 F .oxysporum f .s p . I.緒言 g a r l i cMatuo，Miyagawa e tS a i t oによるニンニ 1 9 8 8年，北海道深川市，名寄市のニンニク ( A l - ク乾腐病を報告している。 l i u ms a t i v u mL.)栽培地で地上部が著しく萎ちょう本研究では，北海道におけるニンニクの病害を調し，茎盤部が褐変する病害が大発生し，問題となっ査し，病徴，分離菌株の病原性，培養性質，形態，た。このような病害は，すでに 1 9 7 0年頃から青森分化型について検討した。県，長野県，群馬県，北海道などで発生が認められ 9 7 8年，名寄市では F u s a r ていた九北海道では 1 I I . 病徴 tHansenによるニンニク iumoxysporumSnydere 北海道におけるニンニク栽培は北海道在来のピン 9 8 6年には，萎ちょう症が発生している 5)。また， 1 ク種が主体であったが，最近はホワイト種を導入 F ig .1 . G a r l i cf i e l da tFukagawa，Hokkaido，a f f e c t e dbyF u s a r i ・ um 0.勾I s p o r n m . Thed i s 巴v e r ew i l t i n g，s t u n t i n gandp o o rg r o w t h . e a s e dg a r l i cp l a n t sshowedy e l l o w i n g，s 3 8 9 3 9 0 北海道大学農学部邦文紀要第 1 7巻第 4号日g .2 .D is e a s e dg a r l i cp l a n t ss h o w i n gl e a fc h l o r o s i sa n dd i s c o l o r a t i o n し，これを多く栽培している。植付け期と収穫期はの側球は，健全なものに比べ，大きさと重さが著し栽培地帯によって異なるが，一般的には 9月頃植えく減少していた。付けて，翌年 8月に収穫する。 I I I . 病原菌の分離 1 9 8 8年深川市の圃場で調査したところ越冬前の発芽したニンニクには，萎ちょう症状は認められな 1 9 8 8年と 1 9 8 9年に上記の病状が発生した深川市かった。初発は翌春， 5 月下旬 ~6 月初旬に伸長しのニンニク畑から擢病株を採集して，以後の実験にた新しい葉に症状が現れ始め，発病畑では局部的な供試した。生育不良が見られた ( F i g .l ) 。地上部の病徴は下位葉の中央部がすじ状に黄化擢病株を根，側球茎盤部，茎，葉に分けて，それぞれから病原菌の分離を試みた。それぞれの部位かし，萎ちょうした。地下部では茎盤と根に褐変がみら褐変した部分を lcm角の大きさに切り， 0.5% られた。その後 6 月下旬 ~7 月初旬になると，病害次亜塩素酸ナトリウムで 5分間表面殺菌した後，殺が畑全体に広がり，萎ちょう症状はさらに酷くなっ菌水で 3回洗浄し，滅菌した瀦紙をしいたシャーレて，時には枯死する株も見られた ( F i g . 2 )。この時 5 ' Cで培養した。病斑部から伸長してきたに移し， 2 期の地下部は，茎盤部の褐変がさらに進み，根はほ菌糸を解剖顕微鏡下で釣菌し，ブドウ糖加用ジャガとんどが脱落し，残っている根も水浸状に変色してイモ煎汁寒天培地 (PDA) に移植し， 2 5 ' Cで培養しいた。症状の激しいものは茎盤も失なわれ，線虫やた。その結果，擢病株の根，側球茎盤部及び茎からネギパエの幼虫が侵入していることが多い。擢病株 usarium属菌が分離された。特に茎盤部は多くの F 3 9 1 両者・小林・生越:ニンニク乾腐病からの分離率が高かった。しかし葉からは F u s a r - は 1隔膜胞子は 8 . 8 1 8 . 8x2.5-5.0μm，3隔膜 zum属菌は分離されなかった。また，擢病株の根胞子は 1 7 . 5 31 .3X3.8-5.0μmであった。厚膜胞圏土壌からは Fusarium属菌が高頻度で分離され子 (6.2-9.3μm) は円形または楕円形，無色，またた。は淡褐色，膜が厚く，表面はなめらかまたは粗造，頂生または間生であった (Fig.3C)。気中菌糸は白 I V .培養形態色綿毛状で， PDA培地上の菌叢は青色，または薄 F i g . 4 )。以上の結果かいオレンジ色に着色する ( A. 菌の形態と種の同定ら，本菌は Fusarium 供試菌株は Table1に示したとおりで， 0 . 宅y s j Jorum HF880 ， 1 HF8861は 1 9 8 8年深川市の擢病ニンニク Snydere tHansenと同定されたへ， HUK-2はから分離されたものである。 HUK-l B . 菌叢の生育適温と pH Sch. 1emend 北海道立中央農業試験場児玉不二雄博士から，菌叢生育に及ぼす温度の影響を PDA培地上で調 SUF1343と SUF1344は信州大学繊維学部から分譲査した結果， 25~30'C が生育適温であった (Table して頂いた。これらの菌株はいずれも接種試験によってニンニクに対する病原性を確認した。 T a b l e3 . E f f e c to ft e m p e r a t u r e on growth o f Fusarium o x y s t o r u m i s o l a t e s on p o t a t od e x t r o s ea g a r これらの 6菌株についてその形態を観察したところ，いずれの菌株も，小型分生胞子，大型分生胞子，厚膜胞子を形成した。小型分生胞子の大きさは I s o l a t e s 5 . 0 1 3 . 8x2.5-5.0μm (Table2 ) で，無隔膜，無色，楕円型，長楕円型または卵型で，菌糸から側方 HF8801 HF8861 HUK-l HUK-2 SUF1343 SUF1344 にできるフィアライド上に擬頭状に形成された (Fig.3A) 。大形分生胞子は 1~5 隔膜，無色，三日月形でやや曲がっていた。 1~3 隔膜胞子は多数形成されたが， 4~5 隔膜胞子の形成は少なく，モノフィアライド上に形成された (Fig.3B)。大きさ M y c e l i a lgrowthonPDA (mm!5d a y s ) 1 5 ' C 2 0 ' C 2 5 " C 3 0 ' C 3 5 " C 3 2 . 5 3 0 . 5 3 2 . 5 3 4 . 0 3 5 . 0 3 4 . 0 l .5 5 4 4 . 5 4 8 . 5 5 4 . 0 5 2 . 0 5 2 . 0 7 4 . 5 6 4 . 5 7 0 . 5 7 4 . 5 7 3 . 0 7 2 . 0 6 7 . 5 l .5 6 5 7 . 5 6 5 . 0 7 0 . 0 6 6 . 5 1 1 . 0 1 0 . 0 9 . 0 1 0 . 0 1 1 .0 9 . 0 T a b l e1 . L is to fFusanumo x y ゆo rumi s o l a t e dfromgar 1i candu s e di nt h i ss t u d y G e o g r a p h i c ongm C o l l e c t o r Fukagawa Nayoro Authors I ! I ! I ! F .KODAMA S p e c i e s I s o l a t e s Fusanumo x y s p o r u m HF8801 HF8861 HUK-l HUK-2 SUF1343 SUF1344 I ! 11 λ r Fusanumo x y ψorumf .s p .g a r l i c ノ Nagano I ! T .MATUO I ! λ r T a b l e2 . Measur 巴m entso fc o n i d i aandc h l a m y d o s p o r e so fFusanumo x y s t o r u mi s o l a t e so fg a r l i c Measurements(μm) I s o l a t e s HF8801 HF8861 HUK-l HUK-2 SUF1343 SUF1344 C o n i d i a Chlamydospores O s e p t a t e l s e p t a t e 3 s e p t a t e 5 . 0 1 3 . 6x2. 5 4 . 4 3 . 8 X 2 . 5 4 . 0 5 . 01 6 . 2 1 2 . 5x2 . 5 3 . 8 .3x2 . 5 3 . 8 5 .0 1l 5 . 0 -7.5X2.5-5.0 5 . 0 1 2 . 5x2 . 5 -3 . 8 1 0 . 0 1 8 . 8> < 3. 8 5 . 0 8‘8 1 6‘3 > <2 . 5 3‘8 8 . 8 1 3 . 8 > <38 5 . 0 1 0 . 0 1 3 . 3 X 2 . 5 3 . 8 1 0 . 0 1 8 . 8 > <3. 8 5 . 0 8 . 8 1 6 . 3 > <3 . 1 3 . 8 1 8 . 8 3 1 . 3x3 .8 5 .0 2 1‘3 2 5‘OX3.8-5. 1 7 . 5 2 5 . 8x3 . 8 5 . 0 2l .32 8 . 8 X 3 . 8 5 . 0 2 5 .0 3l .3x3 . 8 5 . 0 2 5 .0 3l .3x3 . 8 5 . 0 吋目。 ← 7 . 5 8 . 8 7 . 58 . 8 6 . 2 7 . 5 7 . 5 9 . 3 7 . 5 8 . 8 6 . 9 7 . 5 → 3 9 2 北海道大学農学部邦文紀要第 1 7巻第 4号 F i g .3 . Themorphologyo fF u s a r i u mo x y s t o r u mi s o l a t e dfromd i s e a s e dg a r l i cp l a n t s . A. M i c r o c o n i d i ab o r n ei naf a I s eh e a d sons h o r tmonophiaI id e s . (x6 0 0 ) B . Chlamydospores (x2 0 0 ) C. M a c r o c o n i d i a (x2 0 0 ) 3 9 3 骨量・小林・生越:ュンニ F乾腐病 F i g .4 . S i xi s o l a t 巴so fF u s a r i u m0砂ゆorumfromg a r l i cgrownonp o t a t o d e x t r o s ea g a ra t2 6C 0 T a b l e4 . E f f e c to fpH o fp o t a t od e x t r o s ea g a ront h egrowtho fF u s a r i u mo x y s t o r u mi s o l a t e so fg a r l i c I s o l a t e s HF8801 HF8861 HUK-l HUK-2 SUF1343 SUF1342 M y c e l i a lgrowthonPDA Cmm/5d a y s ) 4 . 0 5 . 0 6 . 0 6 . 5 7 . 0 7 . 5 8 . 0 9 . 0 1 0 . 0 4 4 . 0 3 4 . 0 3 8 . 5 .5 41 3 8 . 0 .0 41 1 .0 5 3 7 . 5 4 3 . 5 4 9 . 0 4 8 . 5 5 0 . 5 5 5 . 0 4 1 .5 4 7 . 0 5 3 . 0 5 2 . 5 5 0 . 0 5 6 . 0 4 5 . 0 5 0 . 0 5 5 . 0 5 4 . 5 5 6 . 0 5 6 . 0 4 6 . 5 4 9 . 0 5 7 . 0 5 6 . 0 5 7 . 0 5 7 . 0 4 7 . 0 5 0 . 5 5 8 . 0 5 4 . 0 5 5 . 5 5 6 . 0 4 8 . 5 .0 51 5 8 . 0 5 4 . 0 5 6 . 0 6 3 . 0 5 5 . 5 5 5 . 0 5 7 . 5 5 6 . 0 5 6 . 5 5 9 . 0 5 5 . 0 5 6 . 0 5 9 . 0 5 7 . 0 5 7 . 0 3 ) 0 pHを調整した PDA培地上での菌叢の生育はニンニクについては，乾腐病擢病株から分離され酸性側よりもアルカリ性側で良く， pH7.5~lO.O 砂' s t o r u mが新分化型 f .s p .g a r l i cとして報た F.o で最も生育がよかった (Table4 )。告されている九そこで，筆者ら並びに児玉が深川 V . 病原性と分化型 Fusarium 0 ， )汐' s t o r u mには各種植物に対する病原市，名寄市から分離した菌株と f .s p .g a r l i cとの異同を検討するために，側球切片接種法並びに土壊接種法により病原性を調査し，本菌の分化型を検討し性の差異によって多数の分化型の存在することが報た。告されている 2.8)。ニンニクの属するユリ科に関し A . 材料及び方法ては， F .o x y s t o r u mf .s p .c ，eρae (Hanz.) Snyd.e t 1 . 1:共試植物 Hans.8)，f .s p .l i l i i Imle4)， f .s p . asparagi 擢病株から収穫したニンニクの側球はほとんど Cohen3)，f .s p .t u l i p a e Apt .1，> f .s p .a l l i i Matuo， F.oxy ゆorumを保菌しており，側球の茎盤部から Tooyama e tIsaka9)などの分化型がこれまでに報高頻度で分離され 10) 線虫の存在も認められた他，告されている。健全と思われるニンニク側球にも低頻度ながらこれ北海道大学農学部邦文紀要第 1 7巻第 4号 3 9 4 らが存在していた。ニンニクを 5 0 ' C，2 0分間の温レに入れ，パラフィルムで密閉し， 2 0日間 2 0 ' Cで湯処理をすることにより，F.o:>;; アゆ orum及び線虫培養した。を抑制することが既に報告されているが川，ホワイ 4 . 土壌接種ト種では発芽障害をおこし(発芽率 45%程度〕不適接種試験は温室 (20~28'C) で、以下の二つの方法当であった。そこで処理温度を 4 5 ' Cにしたところを用いて行った。一つは北海道大学園場殺菌土 100%の発芽率を得，線虫の抑制効果も良好であっ ( 10 0 ' C， 1時間〉をプラスチックポット〔直径 1 5 た。そこで，以後の実験には，収穫直後の新鮮な側 cm高さ 2 5cm)につめ，フスマ混合培地で培養した球を 60 日間低温処理 (-1~5'C) し， 4 5 ' Cで 2 0分 ( 2 5 ' C，1 4日間〕接種源を 1ポット当り生重 5g加間温湯処理した後， 0.5%次亜塩素酸ナトリウムでえたものである。フスマ混合培地は北大圏場土とフ 5分間表面殺菌したホワイト種を用いた。スマを 3:1の割合に加え，土壌水分を 60%に調整 2 . 供試菌株したものである。もう一つはポットにパーミキュラ供試菌株は Table1に示した 6菌株のほかJ北海イトをつめJ ブドウ糖加用ジャガイモ煎汁液道立上川農業試験場田中文夫氏から分譲を受けた (FDbroth) で振還培養した胞子を殺菌蒸留水で 3 F.ox y . 宅 porumf .s p .c e p a e (Y2，Y1 2 ) 並びに F 回洗浄したもの ( 1 Q 6/ml)を， 1ポット当り 5mlを o x y . ゆorumW3-12株〔ユリ分離菌株)，北海道大学加えたものである。双方とも接種三日後に側球を 1 保存菌株 ( F .o x . y 宅 p o r u l 何百. s p .m e l o n i s ，r a p h a n i ，ポット当り 3個ずつ植えた。 F .s o l a n i ，F . monil 約 rmae) を供試した (Table 5 )。 3 . 側球切片接種 5 . 調査方法倶J I 球切片接種では，発病程度を，健全(ー)，腐敗の程度により十~++十の 3 段階で評価した。調査側球の外皮をはいで 0.5%次亜塩素酸ナトリウムで 5分間表面殺菌した。その茎盤部を殺菌ナイフで除去し側球を横と縦に切って，以下に述べる三ヶ所は 1側球切片ごとに接種 7日目から 2 0日間行つた。土壌接種では，葉の黄化及び萎ちょう程度 (0=健 F i g . 5 ) 0 1) 側に含菌寒天を置いて接種を行った ( 全， 1=0-25%， 2=25-50%， 3=50-57%， 4= 球外側表面(付傷) I I ) 縦断面の中央 75-100%，枯死 ) ，根の腐敗量 (0=健全 + = I I I ) 横断面 25%， +十 =50%， +十十 =75%， + 十 + + = の中央接種した側球切片は湿らせた i 慮紙を敷いたシャー 100%) により発病程度を表し，接種後 9 0日目まで T a b l e5 . P a t h o g e n i c i t yo fFusanumo x y s p o r u mi s o l a t e st ot h r e es i t e so fg a r l i cc l o v e s S p e c i e s Fusanumo x y s p o r u m I ! バ / ノ / Fusanum0.砂' s p o r u mf .s p .g a r l i c I ! Fusanumo x y ゆo rumf .s p .c e t a e ル ' Fusanumo x y s p o r u m Fusanumo x y ゆo rumf .s p .m e l o n i s Fusanumo x y s p o r u m. fs p .r a p h a n i Fusanums o l a n i Fusanum間 o n i l i f o r 明 a e I s o l a t e s P l a n t s HF8801 HF8861 HUK-l HUK-2 SUF1343 SUF1344 Y-12 Y-2 W3-12 g a r l i c g a r l i c g a r l i c g a r l i c g a r l i c g a r l i c omon omon l i l y melon r a d i s h A:1 =S u r f a c e I I=L o n g i t u d i n a l I I I= = C r o s s B:++十=Severe +十 = = M o d e r a t e +=Slight つワ一==None I n f e c t i o ns i t e s I A I I I I I 十B ++十 +++ 十十十 +十十十+斗 +十十 ++十十十+ ++十 ++十十++ +++ + 十十十十十十 3 9 5 ニンユク乾腐病両社・小林・生越 Newlyh a r v e s t e dg a r l i cc l o v e s ↓ Treatmentw i t hh o twater ( 4 5C f o r2 0m i n . ) 0 ↓ S u r f a c es t e r i l i z a t i o nw i t h0.5%NaOClf o r5min ↓ S e c t i o n so fg a r l i cc l o v e 1 .S u r f a c e 1 1 .L o n g i t u d i n a l I I LC r o s s Placementonm o i s t e n e df i l t e rp a p e ri n9cmp e t r i d i s h 1 n o c u l a t i o no fc l o v es e c t i o n sbym y c e l i a lmat S e a l i n gt h ep e t r i d i s h e sbyp a r a f i l m ↓ 1 n c u b a t i o na t2 0C f o r2 0days 0 O b s e r v a t i o n F i g .5 . Methodf o r . 、i n o c u l a t i o nt og a r l i cc l o v ebyFusanum0 . 勾I s t o r n m . 数回調査した。みられたが，二つの接種方法とも葉の黄化，しお B .結れ，地下部では側球茎盤部の腐敗，根の脱落等の症果 1 . 側球切片接種法状が現れた。その後枯死に至るものも認められた。ニンニグ側球に，ニンニグから分離された 6菌株パーミキュライトに接種した方が土壌接種の場合よを接種したところ，縦断面の中央と横断面の中央にり病気の進展が早く，第三葉が出葉した苗に病徴が接種した場合，接種 7日後に断面，および芽が水浸現れた。状に褐変し，その後進展し， 3週後には側球全体が 3 . 分化型腐敗した。しかし，側球外側表面に接種した場合松尾らが報告した新分化型 f .s p .g a r l i c7) と深川は，接種部分に水浸状の病斑が形成されたものの， . 市，名寄市の擢病ニンニグから分離された F 腐敗に至ることはなかった。無接種区の縦断面切片 oxysporumの異同を検討するために，種々のでは病斑は認められず，根と芽の伸長が認められ Fusarium属菌と供に，側球切片接種並びに土壌接 usarium菌株では，た。ニンニク分離菌株以外の F 種により病原性を調査した結果，両者ともニンニクユリ分離菌株を接種した場合にごく軽微な腐敗が認に対して強い病原性を示し，同一分化型であることめられたほか，いずれの場合も全く腐敗が起こらなが明らかになった。かった。このように，ニンニクから分離された菌は，ニンニクに対し強い病原性を示したが，他の作物から分離されたものは病原性がほとんどなかった (Table5 )。 VI . 考察北海道に多く栽培されているホワイト種は一般的には 9月頃植付けて，翌年 8月に収穫する。越冬前 2 . ポット接種法の発芽したニンニクには萎ちょう症状は認められな供試したニンニク分離 6菌株を土壌およびパーミいが，翌年，気温が上昇する 5 月下旬 ~6 月初旬にキュライトに接種した結果，発病時期には個体差がなると病徴が現れ始める。地上部では下位葉の中央 3 9 6 北海道大学農学部邦文紀要第 1 7巻第 4号部がすじ状に黄化し，地下部では茎盤と根に褐変が 2 . 病徴はニンニクの葉の中央部が黄化し，後に認められる。初発期には局部的な発病に限定される葉全体に広がり枯死する。地下部では，茎盤と根がが， 6 月下旬 ~7 月初旬になると畑全体に広がり，褐変し，倶j i 球は乾腐する。この時期の地下部は，茎盤部の褐変がさらに進み， 3 . 発病株の側球，根，茎からは高頻度に側球は乾腐する。根はほとんどが脱落し，残ってい Fusarium属菌が分離された。これらの菌株はそノる根も水浸状に変色している。病状の激しいものはフィアライド上に擬頭状に形成する小型分生胞子，茎盤も失なわれ，線虫やネギパエの幼虫の侵入がみ大形分生胞子，厚膜胞子の形態および菌の培養形態られた。権病株のニンニク側球は，健全なものに比から， F . 0坦ystorumであると同定した。べ，大きさと重さが著しく減少していた。 1988年と 1 9 8 9年に，深川市のニンニク畑において乾腐症状を示した株の種球，根，茎から多数の Fusarium属菌が分離された。分離された F u s a r - 4 . 病原性を調査した結果，ニンニクから分離し郎、病原性を示た菌株は L、ずれもニンニクに対して 5 した。 5 . このことから，深川市，名寄市で発生した病 ium属菌の形態を観察した結果，そのほとんどは害は松尾らの報告したニンニク乾腐病と同ーの病原 Suyder& Hansen8)， B o o t h 2 )らの分類体系から F . 菌，F .o x y ゆorumf .s p .g a r l i cによるものである o x y ゆorumであることが明らかになった。ことを確認した。 F . 0勾'storumには各種植物に対する病原性の差謝辞異に基づき多数の分化型が存在し，ユリ科に関しては， 6分化型がこれまでに報告されている。ニンニクについては，松尾ら 7) が 1 986年に新分化型 n .f . 本試験を行うにあたり，北海道立中央農業試験場児玉不二雄博士，上川農業試験場田中文夫氏，並び s p .g a r l i cを報告した。そこで， F .o x y ，sρorum f . に信州大学繊維学部から多くの菌株を分譲していた s p .g a r l i cと深川市，名寄市の薩病ニンニクから分だいた。ここに深く感謝の意を表する。離された F .o x y . ゆorumの異同を検討するために， usan'um属菌と共に，側球切片接種並びに種々の F 土壌接種により病原性を調査したところ，ニンニクから分離された菌株はし、ずれもニンニクに対して強い病原性を示した。この側球切片接種法は簡便で迅速な病原性検定法として有効と思われる。 9 8 8年に深川市，名寄市で発生した以とより， 1 F . m汐高porumによるニンニクの病害 10) は松尾らが usariumo x y s t o r u mf .s p .g a r l i cによる報告した F ニンニク乾腐病 7) であることが明らかになった。また，児玉が報告した，名寄市で 1 978年発生した F . 0砂 ' s p o r u mによるこンニク萎ちょう症 5) は，本病害の病徴と酷似すること，並びに本研究結果から， f s p .g a r l i cによる乾腐病であったものと考えられる。また，伝染源、は接種試験および本菌が権病ニンニク根圏土壌や側球から高率に分離されることから土壌伝染と汚染された鱗茎によるものと思われる。 V I I . 摘要 1 . 1 988年，北海道深川市，名寄市のニンニク栽培地で地上部が著しく萎ちょうし，茎盤部の維管束が褐変する病害が発生した。 ' ヂ引用文献 1 . APT，W.J . : S t u d i e s on F u s a r i u md i s e a s e so f b u l b o u s ornamental c r o p s .D i s s e r t a t i o nA b s t r . 1 9 ( 3 ) :4 1 6 .1 9 5 8 2 . BOOTH，C: ThegenusFusarium，p p .2 3 7 . Commonwealth Myc. I n s ， . t Kew，Surrey，England 1 9 7 1 3 . COHEN，S .L: A w i l tandr o o tr o to fA s p a r a g u s o f f i c i n a l i sL .var .a l t i l i sL .Phytopathology 3 6・ 3 9 7 .1 9 4 6 4 . IMLE，E .P . : Bulb r o td i s e a s eo fl i l i e s .Amer. i c a n Li 1y Yearbook，No r t h Amer .L il yS o c .， B u r l i n g t o n，Vermont，3 0 41 .1 9 4 2 5 . 児玉不二雄. タマネギ乾腐病とその防除に関する研究. 北海道立農試報告 3 9 :1 6 .1 9 8 3 6 . 松尾卓見: 作物のフザリウム病(松尾卓見，駒田旦，松田明編).全国農村教育協会:3 1 3 6 .1 9 8 0 7 . MATUO，T .，MIYAGAWA M. and SAITO H.: F俗u s a 仰n i n gb a s a !r o to fg a r l i c . Ann. P h y t o p a t h .Soc J apan5 2 :8 6 0 8 6 4 .1 9 8 6 8 . SNYDER，W.C . and HANSEN，H.N.: The s p e c i e sc o n c e p ti nF u s a r i u m .Amer .J .Bot .2 7 : 6 4 6 7 .1 9 4 0 両社・小林・生越 9 . 遠山明: ラッキョウ乾腐病に関する研究. 北陸 5 6 .1 9 8 0 病害虫研究会報 1・1 話辰i 零・小林喜六・生越明: 北海道に発生した 1 0 .昔ニンニク乾腐病について. 日植病 5 6 :1 4 2 .1 9 9 0 1 1 . SIMS，W.L . ， LITTLE，T .M. and Voss，R .E .: Growing G a r l i ci nC a l i f o n i a .p p .6D i v i s i o no f Agr . iS c i .U n i v .o fC a l i f o n i a .1 9 7 7 Summary 1 ) I n1 9 8 8，t h eb a s a lr o to fg a r l i cwasf o u n di n FukagawaandNayoroi nHokkaido. 2 ) Thed i s e a s ei sc h a r a c t e r i z e dbys e v e r ew i l t i n g and y e l l o w i n go ft h el e a v e sand d i s c o l o r a t i o n and r o t t i n go fb u l b s . ニンニク乾腐病 3 9 7 p p .were 3 ) S e v e r a l i s o l a t e s o f Fusarium s u l b s and r o o t so fd i s e a s e d o b t a i n e d from s t e m s，b g a r l i cp l a n t s . Mosto ft h e s ei s o l a t e swerei d e n t i f i e d . 砂' s t o間 m ont h eb a s i so ft h es i z eo f a sFusarium 0 h ep r e s e n c eo fm i . m a c r o c o n i d i a and p h i a l i d e s，t a c r o c o n i d i a，and c h l a m i d o s p o r e s，and c r o c o n i d i a，m t h ec o l o n yc h a r a c t e r i s t i c s . 4 ) P a t h o g e n i c i t yt e s t si n d i c a t et h a to n l yt h ei s o . . 勾I spommfromg a r l i cwereh i g h l yp a t h . l a t e so fF .0 h i l et h ei s o l a t e s from o t h e rc r o p s were o g e n i c，w n o n p a t h o g e n i ct og a r l i c . .o x y s t o r . 5 ) Wec o n f i r m e dt h a tt h ei s o l a t e so fF a r l i ci nFukagawaandNayorob e l o n gt o umfromg x y ゆommf .s p .g a r l i c CMatuo，1 9 8 6 ) . F .o