NAOSITE: Nagasaki University's Academic Output SITE Title 「仏郎察辞範」と「和仏蘭対訳語林」に就いて Author(s) 吉岡, 秋義 Citation 長崎大学教養部紀要. 人文科学. 1965, 5, p.83-92 Issue Date 1965-03-29 URL http://hdl.handle.net/10069/9517 Right This document is downloaded at: 2014-10-17T15:02:12Z http://naosite.lb.nagasaki-u.ac.jp 83 「仏郎察辞範」と「和仏蘭対訳語林」に就いて吉岡秋義はしがき長崎市博物館所蔵の「仏郎察辞範」と「和仏蘭対訳語林」は本邦に於て,始めて,日本人によって編さんされた最初の仏和辞書として有名であり,これに就いての諸家の論述も多い.然し, 「仏郎察辞範」の編者が,その題言に於て,原典として明示している(1)ピ-テル・マリンの'ぐNouvelleMethode 1775年版と「仏郎察辞範」 (以下辞範と略称)及び「和仏蘭対訳語林」 (以下語林と略称)との関係,辞範と語林との関係及び辞範,語林の成立時期に関しては尚,多くの疑問が解かれないまゝに残っている.筆者は,東大の松村教授の論稿「仏郎察辞範」(2)に多くの示唆をうけて,その間の事情の究明に努力しつつ現在に到った.前稿(長崎大学教養部紀要第四巻)に於ては,国立国会図書舘蔵の"Nouvelle Methode" 1790年版と平戸松浦史料舘の所蔵する同17 62年版(この本は辞範との関連意義に於ては従来全く無視されていた(3)ものである)と辞範とを比較検討して,辞範原典の内容を推定すると共に,平戸松浦史料館蔵本が,国会図書館蔵本及び辞範原典に対して,同じ"Nouvelle Methode"の異版本であることを明らかにし,又, "Nouvelle Methode"の初版本の探究を行なった.本稿は,筆者が,新たに入手した資料によって,秤範原典(以下原典と略称)と国会図書館蔵本(以下国会本と略称),辞範と原輿,辞範と語林との関係及び語林の成立期に就いて考察を加えんとするものである. 原典は,諸家の探索にも拘らず,我が国内においては,未だ見出されない. 筆者はアムステルダム大学及びライデン大学の図書舘長, --グの国立文書館良,アムステルダムのInstitut frangaisの所長等に,原典及び著者Pieter Marinに関する資料を依頼したるところ,アムステルダム大学図書舘に,原典二部が残存することが判り,原典全頁の複写を入手することができたので, 吉岡秋義 84 前述の諸点について,比較研究した結果を述べることとする. 原典と国会本原典の前文中の各項目,本文中の各項目,各章及びそれらの小項目,各言語集は全く一致し,所在のページ数についても同様である.唯,単語の綴り,短文の構成と用語に,若干の相異が見出されることは後述のとおりで,このことが問題の一部の解決の手がかりとなる.大文字やアクサンの用法も殆んど一致する. 原典と辞範原典の前文に含まれている部分,即ち, Privilegie, Aan alle franche taalmeesters en schoolhouders, Bericht van den drukker aan den leezer, Op de nieuwe leerwyze van Pieter Marin, L′oraison dominicale, Vers choisisの諸文は辞範には含まれていない.従而,辞範の内容は,原典の本文 1ページより49ページに亘る部分に該当するが,辞範の「草稿-」の部にある発音に関する説明は,甚だくわしく,原典のペ-ジに換算すると約8ページに当るが,原典は,発音の説明に1ページをあてているにすぎない.辞範の「草稿二」は,原典の2ペ-ジより15ページの半ばに亘る部分に当り, 「草稿三」は,原典の15ページ後半より36ページ迄「草稿四」は,原典の37ページより49 ペ-ジ前半に及ぶ部分に該当する.その中にある各項目,各章及びそれらの内容たる単語,短文は,原典3ページのConstant, Volageに対して,辞範においてはConstant貞節, Volage, Inconstant不貞節,と一語を加え,原典 10ペ-ジのDu Tempsが辞範ではdes Tempsとなっている外は両者全く一致する.唯,大文字及びアクサンの用法が原典においては,比較的よく統一されているのに対し,辞範では大文字の用例少く,固有名詞が小文字で始まることもしばしばである.又,原典の6がらとなれるもの異常に多く,アクサンの用法は不定である(4) 辞範と語林語林の内容は原典の49ページ後半より304ペ-ジに亘る部分に該当する.秤範の内容が発音篇,単語篇(名詞,形容詞,副詞,前置詞及び動詞の不定法をあげ,若干の短文例を示しているが,主旨は単語を示すことにある)に当るのに「仏郎察辞範」と「和仏蘭対訳語林」に就いて 85 対して,語林の内容は第1冊及び第2冊におさめられている部分は文法篇(冠詞の用法,名詞,形容詞の変化,動詞の活用と時制に関する説明,誤法の注意)に当り,第3冊より第5冊に含まれているものが会話篇(Dialogue PremierよりDialogue Vingt-troisieme迄)に当る.したがって,辞範と語林の両書を併せて1冊の文法書を構成するものであることは内容よりして明らかであり,編さん者の意図もそうであったにちがいないのであるが,松村教授によって,このことが指摘される迄は,両書は別筒の字書とみなされていたのである.かようなわけで,語林には,編さんの経緯を示す題言もなく,編さん著名も原典名も示されていないのである.成立期についてはいろいろな推測がなされているが,編さん者や原典について疑問を投じた者あるを知らない.恐らく,編さん者は辞範のそれと同じであり,原典も又,同様であると一般に了解されているもののどとくである.果して,そうであろうか.以下に筆者の見解を述べることとしよう. 語林の原典に就いて筆者は,原典,国会本及び語林の内容を比較検討した結果,次の事実を見出した.即ち,原典と国会本との問に単語の綴りと短文の構成及びその用語に若干の相異があり,これに対応する,語林の単語,短文の中,あるものは原典に一致し,あるものは国会本に一致するということである.別表Aは短文について,別表Bは単語についての原典と国会本の相異を示す比較表である. A, B 表で,上欄に記入せるものにおいては語林は原典と一致し,下欄に記入せるものにおいては語林は国会本と一致する. この事実は,語林の編さんが原典及び国会本,別言すれば, "Nouvelle Methode"の1775年版と1790年版に基づいて行なわれたものであることを示すものである.而も,両版よりの書記は,同時に,並行して,なされたものと推測される.その理由は,若し,語林の編さんが,先ず, 1775年版によって行なわれたものであるとすれば,別表下欄の単語,短文には,修正が行なわれている筈である(語林の和訳文には,修正されているものが多い.又,傍註や欄外記入も多く,和訳を欠いでいるものもあるC5)これらの事実は語林が未定稿であったことを示すもので仏文の修正も,必要であれば,行なわれていた筈で -Jr間代義 86 ある)が加筆されているものは一文もない.従而,これらの短文,単語は,初めから1790年版より書きとられたものなのである.それでは,両版本を,どのようにして,用いたものであろうか. 別表A Kokkai-bon Jihan Genten p. 73 Conjugaison en lr Punir Conjugaison en ir Sortir irで終る動詞の選択が異るために 2ページ半に亘り両書の内容が異る. Un homme heureux 130 Une homme heureux 135 Cela me coute cent sous. 135 J′ai paye quarante Cela me coute cinq florins sous pour J′ai paye deux florins pour vous vous. 298 Quelles sont les principales actions d′eclat qui ont sign- Quelles sont les principales actions d′eclat qui ont signale d′eclat qui ale le gouvernement du Pn- ont signale le gouvernement du nee Maurice? Prince Maurice? p.163 Je vous le laisse a penser. 173 Oh! le Paresseux, qui demeure Je vous laisse云penser. Oh! le Paresseux, qui reste si long temps au lit. si long-tems au lit. 176 Le moyen d′apprendre rienえ Comment peut-on apprendre a des libertms comme lui. des libertins comme lui. 180 Allons, mon Frere, nous joue- Allons, mon Frere, nous jouerons en bas. rons la bas. 192 Allons, aussi bien on nous Allons, nous en on nous cherche. cherche. 197 Si vous saviez ce que je fais. Si vous, saviez ce que je fais. 218 Celimene se donne un ridicule. Celimene se donne ridicule. 227 Qui en doute? vien-?a Lisette. Qui en doute? venez-ici Lisette. 233 L!amour vous deplait-il a ce point? L′amour vous deplaitace point? ▼′ 259 II faut aussi prendre un siege. II faut aussi prendre une chaise. 264 Et Et s′il n′yapoint d′officier- 268 Enfin tout ce qui se sert se presente toujours sur une assiette blancheォ= s′il n!y a point domestique' Enfin tot ce qui se ser, se presente toujours sur une assiette blanche< 「仏郎察辞範」と「和仏蘭対訳語林」に就いて 261・・・・irez-vous a Ia gare, Mons- ・ires-vous a la 87 gare, Monsieur? leur? 222 On n′entend gueres de gens. 281 -,1a gouverna heureusement pendant cinq ans; On n′entend gens. --,1a gouverna heureusement pen- B Kokkai-bon Jihan Genten C!etoit p.127 C!etoit A 128 Pourvdque Pour vuque 118 Rivi6re Rivisre 102 naquit naquit 104 mour血t mourut 137 long-tems longtemps 191 charmant charment 294 etrangeres etrangeres 295 formerent formとrent 298 changerent changとrent ヽヽ 1 l 188 longtems des dant, cinq ans; 別表 166 tems gueres tempsとその合成語計38の中原典においては30かterns, 8がte・ mps.語林ではtemsは 5のみ国会本はすべて temps longtemps temps 195 muet imit巴ほ 217 aporter apporter 250 axacte exacte 285 continuelle continu芭lle 253 attendant (行中) atten-dant (行末) ′ ′ 296 genereux generaux 294 declarement (誤綴) declarとrent 295 Union (行中) U-nion (行末) 辞範の偏さん者が,本木正栄,楢林高美及び吉雄永保の三名であったことは,その題言に述べられている.語林の編さん者も叉, 3名及至4名であったと推測される.それは,筆蹟の相異や,後述の丘,デの用例よりしてである. 従而,語林の編さん者らは,分担して, r'Nouvelle Methode"より書きとる 88 吉岡秋義に際し,或る者は1775年版を,或る者は1790年を用いたのである.又,既に, 本木らは,辞範の編さんに当って, 1790年版を参照したことを推測せしむる事実がある.それは,荊述の, Constant; Volage, InconstantにおけるInconstantの追記である.その部分を1775年版,辞範, 1790年版の順序に書き並べると次の通りである. Constant, Volage. Constant貞節Volage, Inconstant不貞節 Constant, Irlconstant. つまり, Inconstantは1790年版より,書きとっているものと考えられるのである.一語の相異を以って,このような推定を下すことは早計であると思われるかも知れないが, 1775年版と辞範を,仔細に,比較してみると,大文字, アクサンの用例は別として,単語そのものは全く一致し,異語としては, Constantのみであることから,敢て,以上のように推定するのである. 上述せるところから,筆者は,語林の原典は"Nouvelle Methodeの1775 年版と1790年版であると断定して差し支えないと考えるのであるが,本書の最終版である1800年版(6)を編さん者らが入手していたか否かにつき,未だ確証を得ないので推定にとどめておきたい. 次に,語林の成立期であるが,一般には,本木らが,幕命により,英語辞書「暗厄利亜興学小笠」及び「暗厄利亜語林大成」の編さんを終えた1815年以降の辞範成立期に遠からざる時期に成ったものと推定されている(7)唯,辞範については,その題言に,本木の署名があるので,彼が死亡した1822年前に成立したことはたしかであろう.語林には,その成立期を示唆するような記述は全くない.筆者は,語林の成立期を推測する手がかりとして,丘及びデの用例と語林の仏文に見出される誤綴,誤訳を通じて理解される,編さん者の語学力をとり上げてみたい. 也,デの用例は,原典及び国会本の蘭文には見られないが,辞範,語林の蘭文には多数見出されるC8)然し乍ら, dは辞範の仏文にも,原典及び国会本の仏文にも見られないものである.デは辞範の仏文中にTaye, fossoyeur, paテens, Rayonsの4例がある外はすべてyである. Roy. yeux, monnoyes, ennuyer, paye, mystereの如きである.又Il yaのy,代名詞のyもす「仏郎察辞範」と「和仏蘭対訳語林」に就いて 89 ベてyである.然るに,語林においては6, yが頻出する.例示すればfut, pieut, nature, que, dd, vous, douze, perdu, route, subitement, plusie- urs,テeux, voyois, assayez, essaテe, royaleの如きであり,殊にIl yaの y及び代名詞のyはすとなれるもの多く,例えば第4冊(Dialogue Onzieme よりDialogue Dix-huitieme迄)中のil y aの用例27の中25はyであり, 44の代名詞yほすべてyである.この事実を辞範の仏文と比較するときは,単に蘭文の影響であるとして片づけ得ないものがあるのである.こゝに,筆者は,村上英俊の「三語便覧」の影響を見出すのである.本書は我が国における仏語学の鼻祖とされている村上英俊が,最初に著はした仏語辞書であるが,その刊年は1857年である.刊本として広く重用され,長崎の通詞問にも用いられたことは疑いない(9)本書の綴字で目立つのはd,yの頻出である(10)例示すれ ! ! ば, univers, lune, que, quatre, huile, nuque, pays, ennuテer,?boテer, payer, paテs, hypocrisieの如きである.語林におけるd, yの異常な用例は,村上の仏語学者としての名声と「三語便覧」の好評に影響された結果ではないかと推測されるのである(ll)何故ならば, 「三語便覧」の刊行前に,請林の編さん者に影響を与えたと思われるような字書,文法書を見出し得ないからである.柳河春三が復刻した「法郎西文典」(12>は「三語便覧」以上にdを用い,殆んどすべてのuをdとしているが,その発行は1866年である.然し乍ら, 村上の後著「仏語明要」 (1864年)ではdの用例は激減し,前記の「三語便覧」中の11語においても,丘はすべてuとなっている.語林におけるd,デの用例は「仏語明要」に近い. 次に,語林の仏文中に見られる誤綴,誤訳であるが,それは甚だ多く,編さん者の語学力を疑はしめるような,幼稚な誤りも少くない.末審或は欠訳に就ても同様である.これを辞範と比べてみると,辞範では,その内容が主として単語の羅列であり,簡易な短文であるから,自然,誤綴や誤訳も少いのではあるが,語林の誤りの中には,余りにも幼稚で,辞範の編者と同一の者による誤りとは考えられないようなものがある.辞範の題言によれば,本木らは既に, 英語辞書の編さんの経験もあり,仏学の学習も, 1806年に幕命を受けた後は, オランダ商舘長ヅーフについて学び,自学自習も怠っていないのであるから, 吉岡秋義 90 以下に例示するような誤りを犯したと推測するのは困難である.辞範に誤りの少いことの主たる理由は,そこにあるものと思はれる.以下に,語林の幼稚な誤りを例示してみよう. 前述の別表Aの下欄にある"Enfin tot ce qui se ser, se presente- t>t でtoutがtotとなり, sertがserとなっている.同じく"Si vous, saviez ce que je fais"においてvousの後にvirguleをおいている. 原典や国会本の行末で,綴りが切られ, -で次行に続いているとき,語林では,その語が行中にあっても,わざわざ切っているのが7例もある.例示すると,別表Bの下欄に出ているatten-dantは,原典では行中にあるがたまたま国会本で行末において切られたものを語林では,行中にあるに拘らず,そのまゝ書きとって上記の綴りとなっている.これと正反対の誤りが,別表B上欄のIong-ternsである.これは,国会本では行中にあって Iongtempsとなっているが原典では行末にきてIong-temsと次行へつながれたものである.語林では,原典よりそのまゝ書きとって,行中であるに拘らずIong-temsとしたものである. 誤綴例若干をあげれば, salle-sale, -J′aural, ailleurs-alleurs, quand-qund, pとre-l′ere, tombes-tembes ensemble-encemble Qa. me J′aurai semble-ceme semble, voulez-vous-volez-vous, enfans-enfas (同一頁に3回), aperceue-→apereueなどである. 誤訳例としては, le courage vous viendra en marchantが'p汝歩行するの問少しく勉められよ. H ---elles (東印度会社の株) monteront tant que l′ Etat subsistリソク era.この商業の建てある間はアクチインの子利貴ふ為る" Je suis toutえvous.我こそ斯く希望すれ. Je me moque de vous.我嘗て是を不敵H monsieur peut partir quand il lui plaira君は発行することを得" などである. 「仏郎察辞範」と「和仏蘭対訳語林」に就いて 91 上記の誤りは, J′auralを除く他はすべて,語林の第2冊後半から第5冊に亘る部分に含まれているもので,例示されていない誤りも,大部分は第3冊から第5冊に亘って見出されるものである. u.yの頻出についても同様である. 上述せるところより,筆者は,語林の編さん者と辞範の編さん者とは異るものと推測する.一歩を譲って,第二分冊迄は本木らによって編さんされたとしても,第三分冊以後の部分は後継の通詞らによって,なされたもので,その時期は「三語便覧」の刊行された1857以降「仏語明要」が出る1864年迄の問ではないかと推測するものである. 註(1)題言の後に次の記載がある. -甥i正払郎察語例"暦数一千七百七十五年鐘版ピーテルマーリン西洋大儒官批得耳麻林著へンデイリキド-フ和蘭加比旦顕地力喝読和樟口授大日本和蘭家訳長崎本木正栄等奉命謹訳 (2) 「国語研究室」創刊号昭和38年1月号 (3)松村教授が,同稿において述べておられる次の言葉は,この間の消息をよく伝えるものである. Pieter MarinのぐぐNouvelle Methovde"ほ,前述のとおり,国会図書館に現蔵されているが,この本は,現在のところ,国会図書館蔵のものだけで,他に所蔵されたもののあることを知られていない. " (4)例えばreformes-reformとs, peletier-psIetier, preposition-preposition, 1′6t6-1′stと, eternite-eternitとaccouchee-accouchとe (5)このことは,オランダの歴史を対話形式で語るDialogue 23に多い.興味ある例は,和訳文の内容に,欄外で評釈を加えたるものがあり,又,次の二文はキリスト教にふれるのをはばかってか欄外に(削)として和訳文をつけていない. En quel temps la foi chretienne a-トelle ete recue en hollande,? willelord, venu d′Angleterre, A Ie premier preche l′Evangile sur la fin du sixieme siecle. (6) M. M. Kleerkooper, "De boekhandel te Amsterdam voornamelijk m de 17eeeuw, vol. 1, p.229'による. (7)京大の渡辺助教授の次の記述は.その一例である. 吉岡秋義 92 "-・・-本木らは, 「語林大成」献上の後,中絶していた仏語研究に形を与え, 「仏郎察辞範」「和仏蘭対訳語林」を脱稿した.現在本は草稿で脱稿の時は未詳だが, 序から推して「語林大成」の後あまり遠からぬ頃と考えられる. " 〔人文第10集 (1964年3月京都大学教養部)抜刷第36貢〕 (8)辞範及び語林の蘭文より夫々5例を示すと辞範heiipen, biiik, deugd, hoofdstuk, krutten語林Zult, uw, vuurwerpen, uit, duiven (9)県立長崎図書にも一部所蔵されている. (10 「三語便覧」の原典はでくFrangois HalmaのWoordenboek derNederduitsche en Fransche Taalen, Leden, 1781"と推定されるが,同書のYの項で,外来語を除いて, Yを蘭語に用いざることとし,その代りにijを入れた旨を述べている. 「三吉吾便覧」中の一見tremaを附したYの如き字は,実はijを連ねたものである. Y-ij-テを仏語にまでとり入れたのは村上の誤りなのである. (ll)村上英俊は, 「三語便覧」を始めとして11の字書,文法書等を編さんしている.その中,最も普及したのが「三語便覧」と「仏語明要」である.彼は,幕府の草書調所で仏語の教授を始むるに当って,同所の教授手伝となった. (12) 「法朗西文典」はM. No61 et M. Chapsalの-rGrammaire Frantpaise sur un plan trss methodique, 1852."の復刻版である.原典にはd,車の異常な用例は皆無である。 (昭和39年9月30日受理)