財市場 Shirataki.H Miyamoto.A Wakabayashi.A Kubo.R Haga.Y Hukuchi.K ながれ競争設備投資技術進歩資本ストック TFP 経済成長成長会計 GDP成長率資本寄与労働寄与 TFP寄与１９７５－９０ 4.17 1.78 0.54 1.83 １９９０－９５ 1.46 1.66 -0.45 0.24 １９９５－００ 1.09 1.13 -0.37 0.34 成長の原動力の全要素生産性、資本ストック、ともに減少それらの原因を探る。結論 TFPはR&Dの非効率性、対内直接投資の遅れ、ＩＴの外部効果性が現れなかったことをうけ伸び悩んだ設備投資はTFPの低迷と労働の希少性が高まるなか、資本収益率が下がったことを受け低迷した戦後の産業構造の変遷産業の『重化学工業化』が推し進められてきた製造業における重工業の比率上昇比較優位を確立プロダクト・サイクル産業の盛衰パターン第一期（導入期）第二期（輸入代替期）第三期（輸出成長期）第四期（成熟期）第五期（衰退期）輸出構造の変化輸出構造 80 70 60 50 ％ 40 30 20 10 0 1955 繊維製品 1965 化学製品 1975 1985 1995 金属・同製品機械製品その他製品高度成長期の産業構造重工業化の達成『知識集約型』産業構造の形成へ経済発展とともに第三次産業拡大ぺティ＝クラークの法則経済成長と産業構造の変化の一般的傾向を表す一人当たりの実質所得の高い国ほど第一次産業の労働力構成比は低い反面第二次、第三次産業の労働力構成比は上昇産業構造の推移就業者割合で見る産業構造の変化（％） 70 第一次産業第二次産業第三次産業 60 59.5 50 41.3 40.8 30 33.8 34.3 20 24.9 40 33.2 19.7 10 7.3 0 1955 1965 1975 年度 1985 1995 （出所：経済企画庁「国民経済計算年報」）産業構造のグラフから読み取れる点・１９７０年まで・・・第一次産業に代わり第二次産業が割合を伸ばす。 ⇒第二次産業が日本の牽引産業であった。 ⇒高度成長の要因・１９７０年以降・・・第二次産業の拡大が止まる一方で第三次産業の割合が伸びる。 ⇒第三次産業が日本の牽引産業となる。 ⇒なぜ目覚しい成長に結びつかない？サービスTFP：非サービス・全体に比べて低成長全要素生産性（ＴＦＰ）の時系列推移全体非サービスサービス 1.2 1.15 TFP水準（1970年＝1） 1.13 1.1 1.05 1.02 1 0.95 0.92 年度 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1972 1971 1970 0.9 （出所：内閣府　経済社会総合研究所） ※ TFPの低い産業が大きな割合を維持＝経済全体が非効率、構造調整の必要。 ※ 高度成長期（高割合・高TFPの第二次産業が日本経済を牽引）とは逆のパターンが現れてしまっている。まとめサービス、また第三次産業の生産性を上げ、経済の効率化（産業構造の調整）を図る必要がある。具体的にどうするべきか何が必要とされるのか試みた事例は無いのだろうか ⇒ 更に細分化して検証するＴＦＰの現状製造業は上昇しているが、非製造業は低迷している製造業、非製造業全体のＴＦＰは低迷製造業、非製造業全体のＴＦＰの推移 1.5 1.4 1.3 1.2 1.1 1 0.9 0.8 0.7 0.6 0.5 7 19 1 7 19 3 7 19 5 7 19 7 7 19 9 8 19 1 8 19 3 8 19 5 8 19 7 8 19 9 9 19 1 9 19 3 9 19 5 9 19 7 年出所内閣府経済社会総合研究所電気機械を中心に製造業は上昇しているものの、非製造業は低迷各産業の全要素生産性の推移％ 14 12 10 8 6 4 2 0 -2 -4 -6 -8 業造製品食良繊維プルパ・紙械機一般電機気械械機輸送建設電全要素生産性上昇率 1990→1994年全要素生産性上昇率 1998→2002年道業ス･ガ気業･水卸･小売金融・保険業業産不動輸運信・通業ーサスビ業全要素生産性上昇率 1994→1998年出所厚生労働省「労働経済」白書ＴＦＰの伸び悩みの理由Ｒ＆Ｄが有効にＴＦＰに結びついていない規制緩和の遅れ（対内直接投資）ＩＴ投資の外部効果性が現れていないＲ＆Ｄの現状～研究開発投資の伸びの割りに、ＴＦＰの伸びは有効に結びついていない～ ↓ その理由・・・・日本のプロセス･イノベーションを通しての技術革新・戦略的、先端的産業における技術水準が低い・技術移転が遅れている研究開発投資の規模は大きく、増加しているＧＤＰに対する研究費の比率の推移％ 3 .4 主要国における研究費と対GDP比 3.35 3.3 3 .3 3.15 3.15 3.17 3 .2 3 .1 3.02 3 2.88 2.85 2 .9 2.93 2.77 2 .8 2 .7 02 20 01 20 00 20 99 19 98 19 97 19 96 19 95 19 94 19 19 93 2 .6 年研究費ＧＤＰ比国名年度 (兆円) （％）日本 16.7 3.35 2002 アメリカ合衆国 28.5 2.69 2000 イギリス 3.3 1.9 2001 ドイツ 4.9 2.45 2000 フランス 3.1 2.18 2000 出所総務省統計局日本の研究開発投資はＴＦＰの上昇に有効に結びついていないなぜＴＦＰの上昇に有効に結びついていないのか？日本は、プロセス･イノベーションを主としている。戦略的、先端的産業（ＩＴ産業、バイオテクノロジー等）の技術水準が低い。技術移転が有効に進んでいない。日本のＲ＆Ｄの特徴日本は、基礎研究より応用・開発研究を主に行っている研究の種類別の割合（平成14年度）単位　％基礎研究 15% 応用研究 22% 開発研究 63% 出所総務省統計局日本はプロセス・イノベーションを主に行っているプロダクト・イノベーションプロセス・イノベーション・基礎研究を基盤とする・新技術、新製品の開発・多額の資金・リスクが大きい・汎用性が高い ↓ アメリカが得意・応用・開発研究を基盤とする・既存の製品の生産工程、生産技術の改良・製品コストの削減・品質、性能の改善 ↓ 日本が得意製造業に比べ、戦略的産業の研究開発投資の割合は低い産業別研究費 2002年度億円 22331 25000 16776 20000 15000 9657 9392 10000 5120 4422 4529 1970 5000 業処理業報通信械機ソフトウェ精ア・情密工業業ーサ械工機ビス業業医動自薬車工具器械機信報通情品工業工業 0 出所総務省統計局技術移転が遅れている  大学、研究機関における基礎的分野の研究成果の社会への提供が遅れている。・技術移転実績 (2000年度）日本→98件アメリカ→3306件・大学発ベンチャー企業日本→２６３社（2000年度まで）アメリカ→２６２４社（2001年度まで） ITと産業構造ＩＴ産業構造日本のＩＴ産業の牽引役は電話通信や家電メーカーが主 →先進ＩＴ企業ではない＝IT産業内でも構造調整が遅れている政府機関からのシステム受注が多く、国内需要が大きかった →世界標準規格に乗り遅れる →競争力低下出典：デジタル・エコノミー２００２、２００４出典日本情報システム・ユーザー協会 0 その他情報処理業サービス業放送新聞出版印刷電気ガス水道通信サービス運輸不動産倉庫銀行保険証券信販商社流通卸売その他製造電気機械製造一般機械製造輸送機器関連部品鉄非鉄金属窯業繊維紙木材石油石炭ゴム化学薬品 4.5 建設土木鉱業 5 農林水産食品全体ＩＴ設備投資の意欲は伸び悩み業種別では銀行、保険、証券が特に消極的％ＩＴ設備投資売上高に対するIT投資減額比率 2001 2002 4 3.5 3 2.5 2 1.5 1 0.5 ＩＴの外部効果性米国ではＩＴによる生産性上昇が見られる日本でのＩＴ外部効果は、見せかけ上では確認されているが…… →ネガティブ要因のほうが際立っている実際は、電気機械産業においてのみＩＴ外部効果性が働いている →製造業中、最も電子取引が普及していた出典：電子商取引推進協議会、西村・峰滝［２００４］、デジタルエコノミー2002 対内直接投資対内直接投資の効果単なる資金の移動ではなく、外国企業からの経営資源の移転である。経営資源とは、パテント（特許）、ノウハウ、技術、信用、ブランド、トレードマークなどの、企業が固有に持つ、無形の生産要素を示す。企業は、特にＲ＆Ｄ資源の獲得に費やされた研究開発費用を、収益化と共に、回収。自社の持つ、Ｒ＆Ｄ資源を移転して、海外に子会社ないしは合弁会社を創設し、生産や販売を行う。技術や経営ノウハウの導入や多様な製品・サービスをもたらす。よって、海外からの技術移転によってＴＦＰを上げることが期待される。対内直接投資、現状国別対内直接投残高の国際比較出展：内閣府ＨＰ対ＧＤＰ比で見た場合、日本の対内直接投資残高の水準は極めて低い。対内直接投資額の推移対内直接投資額の推移（日本） 12,000 8,000 非製造業製造業 6,000 4,000 2,000 非製造業での増加が著しい。 03 2,0 01 2,0 99 1,9 97 1,9 95 1,9 93 1,9 91 1,9 89 0 1,9 単位：億円 10,000 出展：財務省業種別対内直接投資の推移業種別対内直接投資 12,000 8,000 6,000 4,000 2,000 2,003 2,002 2,001 2,000 1,999 1,998 1,997 1,996 1,995 1,994 1,993 1,992 1,991 1,990 0 1,989 単位：億円 10,000 不動産業運輸業サービス業金融・保険業商事・貿易業建設業通信業石油機械金属化学ゴム・皮革製品繊維食品出展：財務省低調な中で、機械が一般であったが、化学、金融保険、通信などの増加が目立っている。規制緩和通信業第一種電気通信事業への外資規制が原則撤廃（98年）金融業金融システム改革法（98年）施行銀行・生命保険等による投資信託窓口販売の導入など株式売買委託手数料完全自由化（99年）対内直接投資の規制度合い出展：内閣府対内直接投資残高と規制の関係出展：内閣府日本を含め、規制が強い国ほど、直接投資残高が低い。結論国際的に見て、企業は規制緩和に遅れていた。よって、対内直接投資の受け入れが遅れた。規制緩和を行うことによって、対内直接投資を受け入れる体制が必要。設備投資推移設備投資 40000000 35000000 30000000 25000000 20000000 15000000 10000000 5000000 0 2003 2002 2001 2000 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 非製造業製造業設備投資低迷要因資本収益率の低下・・・コストに見合った投資効果が期待できなければ新設の設備投資は起こりにくくなる企業は資本効率を重視する傾向平成10年度企業行動に関するアンケート調査資本収益率の推移 25 20 15 10 5 0 90 991 992 993 994 995 996 997 998 999 000 001 9 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 全産業製造業非製造業資本収益率の要因分解資本収益率＝π／Ｋ＝Ｙ／Ｋ×π／ＹＹ＝ＡＫαＬ(1－α）よりＹ／Ｋ＝Ａ（Ｋ／Ｌ）（αー１） π：企業利益Ｋ：資本ストックＬ：労働投入Ｙ：付加価値Ａ：全要素生産性 α労働分配率資本収益率の要因分解よって資本収益率の低下は資本生産性（Ｙ／Ｋ）の低下と資本分配率（π／Ｙ）の低下によってもたらされる。また資本生産性は全要素生産性が上昇しなければ、資本装備率の上昇にともない低下する資本生産性と資本装備率資本装備率上昇要因労働時間の時短、失業率上昇が進み、労働力が希少化資本蓄積がそれを上回る労働時間 170.0 160.0 150.0 140.0 130.0 産業計製造業非製造業 120.0 110.0 100.0 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 参考勤労統計労働投入量推移労働投入量 7000000000 6000000000 5000000000 全産業製造業非製造業 4000000000 3000000000 2000000000 1000000000 0 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 参考勤労統計資本分配率の推移出展資本効率を巡る問題についてまとめ労働の希少性が高まり、資本蓄積の進むスピードに対し、全要素生産性が十分に上昇しなかったため、資本収益率が低下、設備投資低迷に繋がった結論 TFPはR&Dの非効率性、対内直接投資の遅れ、ＩＴの外部効果性が現れなかったことをうけ伸び悩んだ設備投資はTFPの低迷と労働の希少性が高まるなか、資本収益率が下がったことを受け低迷した。経済成長率の低下につながった