環境影響評価と市民合意
• システムの科学
–無知の知
• リスクの科学
–悔いのない政策と予防措置
–反証可能性
–リスクの周知と合意形成
00/10/05
1
なぜ生物多様性を守るの
か？
• 私たちが子供の頃にあった自然が、
今の子供のまわりにない（急激な
自然の喪失＝メダカ、キキョウ）
• 人間は自然の恵みなくして生きて
いけない
• 自然の恵みを次の世代に残す
• 自然への持続可能な寄生
00/10/05
2
３つの食糧問題
• 人口増加の抑制
• カロリー摂取量の制限
• 穀物依存度を高める
U. S. A.
Sweden
日本
China
00/10/05
男女の平均 摂取熱量 穀物依存
寿命（ 年） (kcal/人日)
度
72.0 78.9
3732
21.7%
75.3 80.8
2972
21.1%
76.6 83.0
2903
39.7%
69.1 72.4
2727
69.7%
(Source: Britannica 国際年鑑
1997)
3
生物多様性条約
Convention on Biological Diversity
1992年に採択
リオデジャネイロ宣言
保全のための国家戦略
重要な地域や種の選定と監視
環境影響評価（アセスメント）
Barro Colorado
NHK出版「生命：４０億年は
るかな旅」第４巻より
00/10/05
4
予防原理 1992地球サミット
リオデジャネイロ宣言第15原則
• 環境に対して深刻あるいは
非可逆的な打撃を与えると
き，科学的に不確実だから
という理由で環境悪化を防
ぐ措置を先延ばしにしては
いけない
00/10/05
5
環境基本法
第１条
• この法律は、環境の保全について、基本理念を定め、並び
に国、地方公共団体、事業者及び国民の責務を明ら
かにするとともに、環境の保全に関する施策の基本
となる事項を定めることにより、環境の保全に関す
る施策を総合的かつ計画的に推進し、
もって
現在及び将来の国民の健康で文化
的な生活の確保に寄与するととも
に人類の福祉に貢献することを目
的とする
00/10/05
6
IUCN(2000)Redlist categories
絶滅(EX)
（
絶
滅
危
惧
種
の
段
階
分
け
）
野生絶滅(EW)
（
評
価
あ
り
）
（
適
切
な
情
報
あ
り
）
（
絶
滅
危
惧
）
絶滅危惧Ia類(CR)
絶滅危惧Ib類(EN)
絶滅危惧II類(VU)
準絶滅危惧(NT)
絶滅の恐れが少ない(LC)
保全依存(cd)
情報不足(DD)
評価せず(NE)
00/10/05
7
絶滅危惧生物の判定基準
Ia（ＣＲ）
Ib（ＥＮ）
II（ＶＵ）
基準Ａ
10年または
３世代で80％
以上減少
10年または
３世代で50％
以上減少
10年または
３世代で30％
以上減少
基準Ｂ
100km2
10km2
5000km2
500km2
2万km2
2000km2
基準Ｃ
成熟個体
250＋減少
成熟個体
2500＋減少
成熟個体
1万＋減少
基準Ｄ
成熟個体
50未満
成熟個体
250未満
成熟個体
1000未満
基準Ｅ
10年または
３世代で絶滅
確率50%
20年または
5世代で絶滅
確率20%
100年で絶滅
確率10%
00/10/05
8
３つの自然の恵み
• 生物資源（goods）
– 農林水産物
• 生態系サービス
– 物質循環、浄化作用、
• 快適さ(amenity)
• 倫理的価値・自然の権利・ガイア
00/10/05
9
資源価値＜＜生態系サービス
• 食糧生産
• 物質循環
約 140兆円/年
約1700兆円/年
– Costanza R, et al. (1997) The value of the world’s ecosystem
services and natural capital. Nature 387:253-260.
• 漁場の自然価値は漁業補償では計
れない
• 一度失われた自然はなかなか元に
戻らない
00/10/05
10
不確実性(uncertainty)
• 生態系の仕組みが不明
• 今の状態が不明
–環境監視(monitoring)
• 将来が予測できない
–説明責任(accountability)
–責任ある試行錯誤
00/10/05
11
なぜ多様性がたいせつか？
• 多様性と安定性の逆理
• 間接効果の非決定性(indeterminacy)
• 生物多様性を失うのは、友人を失
うようなもの。
– 一人一人は、自分にとって有益とは
限らないが、友人を毎年半数ずつ失
うのは異常事態
00/10/05
12
非定常性(non-equilibrium)
と不均一性(heterogeneity)
• 放置しても自然は変わる
• 遷移と自然撹乱の釣り合
いがもたらすモザイク ＝
双六
00/10/05
13
入れ歯と箱庭
•
•
•
•
•
•
昔 虫歯をすぐ抜く
今 歯根を残して治療する
病んだ自然でも、箱庭に優る
無菌室では子は育たぬ
医療
生理学と病理学
自然保護 生態学と造園学
00/10/05
14
Feedback Management
• Uncertainty in stock assessment
–Accountability
• Dynamic change in abundance
–Adaptability (tuning catch effort)
• Successive Monitoring!!!
00/10/05
15
Revised Management
Procedure (RMP) in IWC
• Moratorium of commercial
whaling since 1982 (until RMP?)
• RMP was adopted in 1994, but
has not yet enforced.
00/10/05
16
Feedback Management for
Sika deer in Hokkaido, Japan
試される大地
http://www.marimo.or.jp/Kushiro_shichou/ezosika/
00/10/05
17
Density-dependent hunting
pressure (adaptability)
%P>50%: Emergent Decrease (<4
years)
25% < %P : Gradual Decrease
5% < %P : Gradual Increase
%P <5% or after the severe winter:
Ban-on-Hunting
00/10/05
18
Risk Management
We set the upper and lower limit (%P& %P+) of population size P such that,
within the next 1 century,
Prob{P<1000 individuals} < 1%
Prob{%P<%P- or %P> %P+} < 5%.
Therefore, %P- 5%, %P+ 50%
00/10/05
192
Population Indices
• Catch & Watch per hunter day
• Spotlight census
• Helicopter census
• Train accidents
• Damage of agriculture & forestry
–Uncertainty of absolute size
00/10/05
203
Population index by spotlight
census for eastern Hokkaido
00/10/05
21
Fallacy of 120 000 deer
hypothesis
• >30000 deer were killed every
year since 1995
• Male deer is still abundant
• Natural growth rate is 15-20%
• Population began to decrease?
• 160-240 thousand deer in 1993
00/10/05
22
RMP for
south Pacific minke whale
• Pt+1-Pt = r[1-(Pt /K)z]Pt-Ct
–think uncertainty in r, K, Pt /K
and Pt (relative and absolute P)
–no age structure
–ignore uncertainty in z (densityeffect)
00/10/05
23
IWC/SC concensus
• 2000 minke whale is
commercially exploitable.
• Catch Limit is determined by
–Lt=2.12r (Pt /K-0.54)Pt
• Scientific whaling catches now
400!
00/10/05
24
Recent IWC (SOWER)
census data suggests
• Minke whale population is
30%-70% as was in ca1990.
• Green Peace may think “We can
stop whaling at all”.
• Japan Gov’t may think “this
census is uncertain…”
00/10/05
25
Why do minke whale decrease?
• Artifact in monitoring
• Ecosystem change
–Short resource (krill)
–Competition with other whales
• Demographic momentum
00/10/05
26
If it is really artifact,
• RMP is realizable only under
effective monitoring;
• Scientific whaling does not
satisfy RMP.
• Precautionary approach.
00/10/05
27
Age structure is changing
00/10/05
28
外挿による環境毒性評価
（模式図）
00/10/05
29
環境対策のコスト
00/10/05
30
© Copyright 2024 ExpyDoc
