リカード貿易理論の新構成 2006.11.10 法政大学 経済学部学会 研究会 塩沢由典 貿易理論の目的? 貿易の方向・特化のパタン 比較生産費、資本集約度、etc. 貿易の利益・不利益 貿易の利益 貿易摩擦の原因? 「長期には均衡」で片つけてよいか。 各国の実質賃金にはなぜ大きな格差がある のか。 各国の相対賃金率を決める要因は? これまでの貿易理論 教科書的説明 リカードの貿易理論 特殊要素理論 (SamuelsonJones) 要素比率理論 (HeckscherOhlin) 産業内貿易 Krugman 収穫逓 増 生産要素と財の数 典型例 要素 財 リカード理論 1 2 特殊要素理論 3 2 2 2 要素比率理論 RicardoとHeckscher-Ohlin:対比 Heckscher-Ohlin 2国の技術は同じ 資源(労働と資本/土地)の存在比率が問題 投入における代替 Ricardo: 2国の技術が違う。固定係数。 賃金率の差を暗に前提(後出) 自然な拡張>Ricardo-Sraffa(塩沢1985) 商品による商品の生産>「中間財」の貿易 リカード理論からみたHO理論 資本 これは生産要素? 土地/資本? 設備装置、原材料? なら貿易対象では? 国際価格は、貿易理論の中で決まるものでは? 短期の仮定? 長期均衡と両立する? 要素価格 技術同一、要素比率の違いで賃金格差を説明? 要素価格均等化定理 現実の賃金格差は? 実証的結果との整合性 Leontiefパラドックス、その後の検証 中間財という主題(1) 教科書における「中間財」 Krugman-Obstfeldには一切登場しない。 Ethier 「中間財」 索引一回 Caves-Jones 第8章「中間財の貿易」 Caves-Frankel-Jones 第9章「中間財および 生産要素の貿易」 Jones & Neary(1984) §3.1.3 Jones(2000) Classical mobility assumptions? 中間財という主題(2) 中間財貿易の比重 世界貿易に占める中進国の比重の増大 産業内貿易 Krugman:収穫逓増のみで説明できる? 新しいRicardo理論により説明することもできる。 Ricardian Gain vs. Sraffian Bonus 「新構成」 図1 Samuelson(2001)の図1(p.1211) 第2財 原材料貿易のある場合 の生産可能集合 B国第2財生産 中間財貿易のあ るとき・ないとき 製品のみの貿易の場合の 生産可能集合 A国の第2 財生産 第1財 B国第1財生産 A国の第1財生産 Samuelson 2001 8 6 a(1960) 2.5 α(1817) 2 P E 0.5 2 2.5 6 8 ぶどう酒 Ricardoの数値例 貿易の利益と失業の発生 E価格領域 P価格領域 P E 毛織物 Ricardoの隠れた賃金率関係 E国の賃金率wE、 P国の賃金率wPとする。 毛織物の価格関係 100wE < 90 wP ぶどう酒の価格関係 120wE >80 wP 両立させる賃金率関係 1.11≒ 100/90<wE/wP<120/80 = 1.5 世界需要の構成により、この範囲を変動 ぶどう酒 Ricardoの数値例 傾きの差をやや強調してある。 E価格領域 この傾きはEとPの人 口比によって変わる。 P価格領域 P E 毛織物 2国2財からM国N財へ 2国2財 Ricardo 2国N財 N=3~連続濃度 Dornbusch, Fisher and Samuelson (1977) M国2財 Harberler(1930) M国N財 労働投入のみ ■中間財の貿易なし McKenzie(1954b) 均衡の存在、一義性 Jones(1961) 完全特化パタンの発見公式 新構成における設定 M国N財 (強い存在定理ではN≧M) ひとつの国の中でも技術選択がある。 中間財が国際市場で取引される。 他の要件 すべての技術は単純 すべての技術において労働投入係数は正。 各国は少なくともひとつ生産的な技術系をもつ。 分担的な賃金率と価格 弱い存在定理 任意のMとN 強い存在定理 M≦Nの場合に、”一般に” 計算実験例 §3.5の「結果」 すこし自由度が大きくなると、ほとんど確率1で強 い存在定理が成立する。 双対関係定理 賃金率Δ、価格Δ、極大面のそれぞれがモード分割 される。 各分割の面の間に1対1の対応がある。 極大面の各面から賃金率Δ、価格Δへの単射 賃金率Δと価格Δの対応面は同一次元 分担的な賃金率と分担的な価格とは、要素ごとに1対1上 への対応 補完的次元関係 dim(E)+dim(F)=dim(E)+dim(G)=N-1 E:極大面 F:賃金率Δ G:価格Δ の各対応する任意の面 需要構成と賃金率 生産可能集合の極大境界のほんどの点は、 ファセット(すなわち、最大次元の境界面)の 内部にある。より低い次元の面の全体の測度 は0。 需要構成がファセットにあるとき、少なくとも競 争的価格は一義に決まっている。 ほとんどの場合、各国の賃金率の比率を確定 できる。 価格調節と数量調節 需要構成が極大境界のあるファセットで表さ れるとき、そのファセット内のすべての点は、 同じ競争価格をもつ。 同一のファセツト内では、価格を変化させるこ とによって、特定の最終需要を実現することは できない。 価格調節だけでは純生産数量を最終需要に 一致させることはできない。 おもな結論(1) 新構成の結論 M国・N財で、財の投入と中間財貿易、技術 選択の設定においてRicardoを再構成でき る。 貿易パタン 3財上:複数の完全特化がありうる。 世界需要の構成比が決まれば、一般に一義に定 まる。 各国の賃金比率 需要構成に依存する。構成比が決まれば、一般 的に一義的に定まる。 結論(2) 中間財貿易のある・なし 労働投入のみの場合 賃金率Δのモード分割のスター分割(Y字型)が直 線のみ 完全特化領域(強い分担的価格領域)は、1つの み 中間財貿易のある場合 賃金率Δのモード分割のスター分割(Y字型)が屈 曲する。 3国3財異常では完全特化領域が複数現れる。 結論(3) 新しい視点・論点 数量調節の必要 価格により、特定の重要構成は実現できない。 貿易による失業・廃業 Sraffa Bonusの大きさ Technology matters. 大きなメッセージ HOS理論からは遠ざけられている視点 結論(4) 従来の常識の間違い 資本集約度(労働集約度)は、貿易方向を支 持しない。 A国(wA=4) 4×1+6=10 B国(wB=3) 3×1.5+5.5=3×1+7=10 Leontief, Leamer らの結果は当然。 比較優位:貿易前価格は、なにも教えない。 「比較生産費」と呼ぶのが正しい。 Balassa の発見>>原材料投入比率の違いよ り労働生産性の国別格差が大きい?
© Copyright 2024 ExpyDoc