2012年度冬学期「刑事訴訟法」10-1 被疑者・被告人の権利（１）黙秘権（自己負罪拒否特権）ポイント ○憲法38条1項で強要が禁止される「自己に不利益」な供述の意味・刑事免責制度の根拠・ロッキード事件での不起訴宣明と自己負罪拒否特権消滅の有無・宣誓供述書の証拠能力否定の根拠 ○権利の効果・黙秘からの不利益推認の可否自己に「不利益」な供述とは ○自己の刑事責任の追及，処罰に繋がるおそれのある供述・有罪（無罪）判決が確定している事件・恩赦の対象となった事件・公訴時効が完成している事件＝自己負罪拒否特権はもはや存しない ⇒供述を（間接強制などにより法的に）強制すること可刑事免責制度 ○その供述が供述者本人の処罰に繋がることがおよそなければ，供述を強制しても自己負罪拒否特権には反しない ⇒免責の宣明によりそのような状態を創り出し，対象者の自己負罪拒否特権を消滅させて，その者に供述を強制＝刑事免責（immunity）制度・・・アメリカなどで採用 ○免責の種類・範囲・行為免責（transactional immunity）供述した事件については一切訴追・処罰されない・使用免責（use immunity）当の供述およびそれを基にして発見・獲得された証拠は，供述者本人に不利な証拠としては使用され得ないロッキード事件各裁判所の考え方 ○不起訴宣明＝公訴権放棄ととらえる考え方・・・東京地決昭和53年9月21日・刑裁月報10巻9=10号1256頁（小佐野ルート半谷決定） ○不起訴宣明＝起訴猶予処分ととらえる考え方 ⇒起訴猶予処分には再起を遮断する法的効果なし ◇起訴の可能性は事実上皆無に等しい（外国に所在＋不起訴宣明）・・・東京地決昭和53年12月20日・刑裁月報10巻11=12号1514頁（丸紅ルート岡田決定）東京地決昭和54年10月30日・刑裁月報11巻10号1269頁（全日空ルート金決定） ◇対外的確約＝違反したときは国際慣習・信義の違反として公訴棄却 ⇒訴追のおそれなし・・・東京高判昭和62年7月29日・高刑集40巻2号77頁（丸紅ルート控訴審） ◇対外的確約＝国際的に遵守義務（法的拘束力）⇒訴追のおそれなし・・・東京高判昭和59年4月27日・高刑集37巻2号153頁（小佐野ルート控訴審）東京高判昭和61年5月14日・高刑集39巻2号37頁（全日空ルート控訴審）ロッキード事件（丸紅ルート）最高裁判決〔百選71〕・刑事免責制度はわが国では採用されていない ⇒それによって得た供述を証拠とすることは許されない・立法によりその制度を採用することは憲法上許容される ⇒公正な刑事手続の観点からの当否国民の法感情から見て公正感に合致するか黙秘の事実からの不利益推認 ○不利益推認が許されない理由 ○黙秘（弁明しないこと）の理由様々 ⇒不利な事実があるから黙秘していると当然には推認できない・・・アメリカ判例 ○権利行使・権利を行使しているにすぎない・・・百選64第一審・権利が与えられていることの趣旨を没却・・・百選64札幌高裁・権利行使にペナルティーを科すことになる・・・アメリカ判例 ○検察官の立証に対して被告人が何らの弁明もしないため，検察官の立証どおりの事実認定がなされてしまうこととの差異は？ ○黙秘の事実から一般的に不利益推認をするのではなく被告人が知っていて当然と認められる状況がある場合において被告人がその事実を明らかにしないとき，あるいは，後になってから主張しだしたとき ⇒このようなときも不利益推認は許されないか？ ○被告人が黙秘（しかし，有罪となった場合）・悔悟・反省なしとして量刑上不利な事情として考慮することは？・積極的に否認していたことを量刑上不利に考慮することは？・自白し，反省の情を示したことを量刑上有利に考慮することは？参考文献 ①笹倉宏紀「自己負罪拒否特権」法学教室265号103頁以下 ②井上正仁「刑事免責と嘱託証人尋問調書の証拠能力(1)(2)」ジュリスト1069号13頁以下，1072号140頁以下