初版に対する改善箇所指摘された箇所を次に示す。  目的をもっとヴィジュアルに。（先生）  コロンの後ろを一マス以上開ける。（先生）などがある。また，他の人の作品も参考にしながら改善をした。 1 ２ndに対する改善箇所 目的が長すぎる →短く読みやすい文章に アンダーラインによる強調は目障り →強調方法を改善したその他、全体的に見やすく分かりやすいものを目指した 2 一人旅の計画を立てよう情報システム工学Ⅰ ４４０１０２４小倉将 3 目的  今年の夏に一人での貧乏旅行をしようと考えている  いろいろ行きたい場所があり迷っている →自分の目的に一番あう旅行先を RELEVANCE MATRIX法を使うことによって選定する。 4 目的  旅行の目的は，すばらしい風景や史跡を見て感動人々や音楽との出会いなど人生を豊かにしてくれるような経験貧乏旅行ということもあって、安く，安全に旅行を楽しむ 5 行き先を評価するポイント目的から行きたい国を選ぶ要因を抽出した観光スポット：自分の行きたい名所，史跡などの充実さ付随価値：そこで得られる音楽や人との出会いなど様々な経験への期待感治安の良さ：安全に旅が出来るか物価の安さ：現地で安く暮らしたい往復運賃の安さ：現地までの移動費用 6 行き先の候補行きたい国とその理由を次にあげるインド：非日常な経験がたくさんできそう，仏教関連の史跡もあるスペイン：興味のある史跡がたくさんあり，フラメンコも見てみたいキューバ：多様な音楽があり街に溢れていそう京都：古都の風情がすばらしいジャマイカ：レゲエが聞ける，現地の人々が陽気そう上の５ヶ所の中から行く国を選ぶことにする 7 RELEVANCE MATRIXで評価をする尺度観光スポット付随価値治安の良さ物価の安さ往復運賃の安さ評価値ウエイト 9 8 6 5 3 評インド 8 10 5 10 8 256 価スペイン 10 8 5 6 6 232 対キューバ 6 9 7 8 3 217 象京都 6 6 10 4 10 212 ジャマイカ 5 7 4 4 4 157 8 結果と考察  直感インドとキューバの２カ国で迷っていた  RELEVANCE MATRIX法の評価インドが大差で１番キューバは３番目であった →キューバへの移動費用が予想外に高かったから 9 結論 一番あう旅行先はインドに決まった 10