【日本心理学会第68回大会ワークショップ】社会精神生理学への招待 ―ストレス・感情と社会的要因との関係― 感情の持続に及ぼす認知的評価の影響同志社大学文学研究科手塚洋介 1 発表の概要 1. はじめに：内的過程としての認知的評価 2. レビュー：感情喚起に及ぼす認知的評価の影響 3. 研究報告：感情持続に及ぼす認知的評価の影響 4. まとめと展望 2 1. 内的過程としての認知的評価 3 内的過程としての認知的評価 • 日常体験する感情は，客観的には同じ状況下であっても，必ずしも同一とは限らない • 状況に対する個人の意味づけはその時々で異なり，個人と状況との関係性が常に一定でないことが一因 S 評価 O R 状況に対する意味づけ＝認知的評価 (cognitive appraisal) さまざまな感情体験をもたらす過程 (Lazarus, 1999) ． 4 S-R v.s. S-O-R “認知的評価は感情の生成に必要か” Lazarus-Zajonc 論争 S R < Zajonc > 必ずしも認知的評価を媒介しない S 評価 R < Lazarus > 認知的評価は必要条件 5 S-R v.s. S-O-R R S S 評価 R 4msec Zajoncは，数ミリ秒という非常に短い期間で生じる反応 (感情) に焦点 Lazarusは，適応反応としての感情に焦点を当て，一過性～慢性反応が含まれ，時間軸が長い ※感情＝“好き・嫌いの印象” 6 感情の喚起過程および持続過程感情喚起過程 (刺激呈示中) S R 評価 R 感情持続過程 (刺激除去後) 7 2. 感情喚起に及ぼす認知的評価の影響感情喚起過程 (刺激呈示中) S 評価 R 感情持続過程 (刺激除去後) 8 認知的評価の実験操作 • 手術や事故などの嫌悪映像を採用 • 刺激呈示に先立ち，「教示」を用いて映像の内容に関する情報を与えて認知的評価を操作教示認知的評価嫌悪映像 • ネガティブ感情喚起時の，主観評定および生理反応の軽減に焦点 9 ネガティブ感情軽減効果の有無生理指標効果 (生理) 効果 (主観) Speisman et al. (1964) HR, SC ○ △ Lazarus & Alfert (1964) HR, SC ○ ○ Lazarus et al. (1964) HR, SC △ ― Dandoy & Goldstein (1990) SC ○ ― Steptoe & Vogele (1986) HR, SC, 呼吸 × × Gross (1998) HR, SC, 皮膚温 × ○ 手塚他 (2002, 2003) BP, HR, CO, TPR × (BP↑) ○ ○ 効果あり △ 効果一部あり × 効果なし ― 測定なし 10 先行研究の問題 • 映像など，視覚的注意を要するヴィジランス課題では， HRは減少する (Lacey & Lacey, 1978) → “課題要求”の少ない刺激を用いる必要 • HRは，刺激の性質に強く規定され，単独では感情の強弱を弁別しにくい • 心臓血管系を捉えるには，血圧を中心とするヘモダイナミクスを測定することが望ましい 11 3. 研究報告感情持続に及ぼす認知的評価の影響感情喚起過程 (刺激呈示中) S 再評価評価 R 感情持続過程 (刺激除去後) 12 刺激除去後の感情持続 • 日常場面においてしばしば，原因となる状況が物理的に解消した後でも，ネガティブ感情が持続する • これまでの研究は，刺激呈示中の反応軽減に焦点 • 刺激が取り去られた後 (刺激除去後) の反応 (感情の持続) について一切検討されていない 13 再評価によるネガティブ感情の軽減 • 個人と状況との関係性が変われば，感情の持続の仕方に変化が生じる可能性が考えられる ↓ 状況に対する意味づけの変容 (再評価: reappraisal) が感情の持続に及ぼす影響について検討する必要 14 方法 • 実験参加者大学生男女36名 • 観察評価を伴うスピーチ課題テーマ「日常生活に心理学はどのように活かせるか」 ①ビデオカメラに向かって話す ②スピーチの様子は録画され評定される ③評定結果を実験の最後にフィードバックする 15 条件設定：再評価の操作スピーチ終了直後に，実験状況について説明を与えた • 統制群 : 特別な説明をせず，しばらくそのまま待つよう指示 • 軽減群 : 実際には録画も評定もしておらず，結果のフィードバックがないことを告げた • 持続群 : しばらくしたら，録画した映像を見ながらスピーチの内容について質問すると伝えた Nummenmaa & Niemi (2004) 実験参加者の課題パフォーマンスに関するフィードバックを利用することで，自然な形で認知的評価を操作できる 16 測定指標 MBP CO TPR HR SV 主観評定心臓血管系指標 • ネガティブ感情 • 心拍数 (HR) • ポジティブ感情 • 血圧 (MBP) • 安静状態 • 心拍出量 (CO) (一般感情尺度：小川他，2000) • 全末梢抵抗 (TPR) 各指標について，ベースラインからの変化値を分析に採用．生理指標は1min毎に平均を求めた． 17 手続き再評価の実験操作軽減群持続群統制群課題説明ベース準備スピーチ課題後 (刺激除去) 5min 3min 3min 5min 主観① 主観② 主観③ 生理反応連続測定 18 統制軽減持続主観評定結果 (1) 3 14 2 12 1 ネガティブ感情 10 0 8 -1 6 -2 4 -3 -4 ポジティブ感情 -5 pre post 2 0 pre post 0 -2 -4 -6 -8 -10 安静状態 -12 全ての下位尺度で，軽減群が最も大きな回復． -14 pre post 19 主観評定結果 (2) • ポジティブ感情軽減群のみ，課題後に増加 • ネガティブ感情課題後において，軽減群と持続群に差が認められた軽減群において，再評価によるポジティブ感情の増大と，他群よりもネガティブ感情の減少がみられた 20 統制軽減持続 MBP CO TPR 生理反応結果 (1) HR SV ( bpm ) ( mmHG ) 25 25 HR 20 MBP 20 15 15 10 10 5 5 0 speech post1 post2 post3 post4 post5 0 speech post1 post2 post3 post4 post5 (dynes/s/cm-5) ( l/min ) CO 1.2 TPR 200 1 150 0.8 100 0.6 50 0.4 0 0.2 -50 0 speech post1 post2 post3 post4 post5 speech post1 post2 post3 post4 post5 21 MBP CO TPR 生理反応結果 (2) HR SV • 血圧の変化から，軽減群は他の2群よりもベースライン方向への素早い回復がみられた → ネガティブ感情の軽減 • COおよびTPRの変化から，群ごとに異なる反応パタンを示した (統計的にはn.s.) 統制群・・・TPRに起因するMBP変動 (post1) → パタンⅡ 持続群・・・COとTPRの両方に起因するMBP変動 → パタンⅠ的 ↓ 状況に対して，異なる再評価を示した可能性 22 4. まとめと展望 23 まとめと展望 (1) 《感情喚起と認知的評価》 • 感情喚起に及ぼす認知的評価の影響について，いまだ一致した見解は得られていない → 課題の整備 (社会的要因を組み込む必要性) • 認知的評価の動的影響の検討従来の実験手続きでは，課題前に実験操作を実施課題中の実験操作によって，力動性を検討する必要 24 まとめと展望 (2) 《感情持続と認知的評価》 • 感情持続に及ぼす認知的評価の影響について，研究成果を蓄積する段階 • 実験室において，感情持続状況を作り上げる困難さ心臓血管反応は，観察評価などの社会的負荷がない課題では 2~3分でベースレベルに戻る (Christenfeld et al., 1997) → 社会的要因を含む課題を用いることが効果的 • 感情の持続因と認知的評価との関係 e.g) 反すうによるネガティブ感情の持続 (Glynn et al, 2002) 25 ご清聴ありがとうございました 26