AZ Insight AZSA / KPMG Newsletter January 2011 Featuring: ・年金・退職給付制度の見直しと年金マネジメントの具体的手順 Volume 43 AZ Insight Vol.43 / Jan. 2011 経営トピック年金・退職給付制度の見直しと年金マネジメントの具体的手順有限責任あずさ監査法人　FMG 事業部パートナー枇杷　高志シニアマネジャー　浅海　路史日本基準および国際財務報告基準（IFRS）の両方について、退職給付会計基準を改正する公開草案が出されており、年金・退職給付制度の積立状況を企業の貸借対照表上で即時に認識させることが提案されています。これが実現すると、年金・退職給付制度にかかる資産・債務の変動が企業財務に直接影響することになるため、年金・退職給付制度に関するリスクマネジメントの改善を図ったり、あるいは給付設計・給付水準の見直しを検討したりする企業が増えるものと思われます。本稿では、提案されている会計基準の見直しの概要に加え、リスクマネジメントのポイントや、制度見直しの具体的手順について解説します。なお、本稿の内容は 2010 年 11 月時点の情勢に基づいており、文中意見の部分は筆者の私見であることをあらかじめお断りします。【ポイント】 ◦ 内外で退職給付会計基準の見直しが予定されており、実現すると退職給付制度にかかる変動リスクがより顕在化するため、リスクマネジメント態勢の高度化や退職給付制度の見直しが必要になると考えられる。 ◦ 退職給付制度の見直しを行う場合は、多くの選択肢があり、多様な関係者の利害調整が必要であるため、客観的な分析に基づいた慎重な検討が必要である。 ◦ 連結財務諸表管理の観点から、子会社の退職給付制度にも留意する必要がある。 1.退職給付会計基準の改正案の概要と企業への影響 ①日本基準の公開草案の概要日本の企業会計基準委員会（ASBJ）定めたもの）との主な相違点を解消しつつ、財務諸表利用者の理解を改善は 2010 年 3 月、「退職給付に関するするために未認識差異の即時認識を取退職給付に関する会計基準について会計基準（案）」と「退職給付に関すり込むことが意図されています。は、日本基準、IFRS ともに改正公開る会計基準の適用指針（案）」を公表草案が出されています。以下、公開草しました。案が提案している改正の概要を説明します。公開草案の具体的な改定のポイントは図表 1 の 3 つに集約されます。公開草案では、現在の IAS 第 19 号（IFRS における退職給付会計基準を © 2011 KPMG AZSA LLC, a limited liability audit corporation incorporated under the Japanese Certified Public Accountants Law and a member firm of the KPMG network of independent member firms affiliated with KPMG International Cooperative (“KPMG International”), a Swiss entity. All rights reserved. Printed in Japan. AZ Insight Vol.43 / Jan. 2011 経営トピック適用時期は 2011 年 4 月 1 日以降開 2010 年 4 月、「確定給付制度（IAS 第 19 号の修正提案）」を公表しました。始する事業年度の年度末財務諸表からとされています。なお、PBO の計算公開草案では、財務諸表の理解可方法の見直しに関しては、2012 年 4 月能性を高めるため、未認識差異の即 1日以降開始する事業年度の期首から時認識に加え、開示の更なる拡充が提とされています。案されています。 ②IFRS の公開草案の概要 3 つに集約されます。適用時期は 2013 年 1 月より早くなることはないとされています。 ③会計基準改定の影響上述のとおり、日本および IFRS の改定では、細かい点の相違こそあれ、具体的な改定のポイントは図表 2 の共通して「未認識差異の B/S 即時認識」や「開示の拡充」が提案されてい国際会計基準委員会（IASB）はます。この影響を、我が国企業のデータに照らして考察してみます。図表 1 ■ 日本基準の公開草案の改定ポイント改定項目図表 3 は、我が国企業約 3,700 社の説明 2009 年度末時点の退職給付会計の状・未認識差異を貸借対照表の純資産の部（その他の包括利益累計額）で認識。・P/L は従来通り（遅延処理）。・その他の包括利益累計額に計上した未認識差異を P/L に計上する処理（リサイクル）が必要。況をまとめたものです。退職給付債務（PBO）の計算方法の見直し・退職給付見込額の期間帰属方法の変更（現行の「期間定額基準」と、 IFRS に規定された「給付算定式基準」との選択制に）・割引率設定方法の変更（IFRS と同様の考え方に）が認められているため、退職給付債務開示の拡充 PBO の変動要素や年金資産のポートフォリオ等の開示が追加要請される。未認識項目の B/S 即時認識現在の会計基準では、数理計算上差異等の遅延認識・オフバランス処理と年金資産の差額のうち 9.8 兆円が企業の B/S 上は未認識となっています。公開草案の提案が実現すると、この 9.8 兆円は企業の B/S 上の負債として計上されることになり、自己資本に対図表 2 ■ IFRS の公開草案の改定ポイント改定項目未認識項目の B/S 即時認識して約 3％のネガティブインパクトが生説明じると考えられます。・未認識数理計算上差異を貸借対照表の純資産の部（その他包括利益累計額）で認識。P/L での認識はしない（従来あった複数の選択肢を排除）。・過去勤務費用は P/L で一括認識。ただし、この数値はあくまで 3,700 社の平均であり、個社ごとに見るとかなりばらつきがあります。一部の企業期待運用収益率を割引率と同じにする・期待運用収益率の設定から恣意性を排除することが狙いとされている。では自己資本を超えるほどの未認識差表示の改定、開示の拡充・PBO や制度資産から生じる変動を要因別に３つに区分し直し、表示を改善する。・確定給付制度にかかるリスク情報（制度の特徴や感応度分析など）の開示を拡充する。さらに、当該数値は 2009 年度末の異があるため、注意が必要です。一時点の数値であることにも注意が必要です。ある調査によると、我が国企業年金の年金資産は、平均的にはその約半分が株式や外貨建て資産に投図表 3 ■ 日本企業約 3,700 社の退職給付会計引当金（B/S 計上済）退職給付債務 88.0 兆円金利変動等による増加リスク積立不足 19.1 兆円未認識差異 9.8 兆円年金資産 59.1 兆円資されているため、今後の市場変動にオンバランス化？自己資本 343 兆円の約 3％に相当よって新たな積立不足が発生するリスクを抱えているといえます。また、退職給付債務についても、金利変動等で評価額が変動するリスクがあります。これまでも、年金・退職給付制度に関する上述のような変動リスクはありましたが、数理計算上差異が遅延認識運用損による減少リスク＜出処：日経メディアマーケティング「退職給付関連データ」。上場・非上場企業約 3,700 社を対象に集計した 2009 年 4 月期∼2010 年 3 月期における実績＞されることで、企業財務への影響はマイルドでした。しかし、退職給付会計が公開草案の通り見直されると、年金資産や債務の変動が企業財務にダイレクトに影響することになり、財務諸 © 2011 KPMG AZSA LLC, a limited liability audit corporation incorporated under the Japanese Certified Public Accountants Law and a member firm of the KPMG network of independent member firms affiliated with KPMG International Cooperative (“KPMG International”), a Swiss entity. All rights reserved. Printed in Japan. AZ Insight Vol.43 / Jan. 2011 経営トピック表の単年度での変動が大きくなります。と考えます。にも少なからず影響するため、人事面このようなことから、年金・退職給付制度に関する変動リスクへの対処が今まで以上に重要になります。 2.会計基準変更対応の 2 つのアプローチおよび財務面の両面からアプローチす ②リスク回避の具体策「リスク回避」の具体策は、確定給る必要があります。具体的には、下記図表 5 のような付制度を廃止したり、給付水準を見直視点からの分析を行うことが一般的したりして、資産・負債の規模を小さくです。することです。実際、2000 年に日本で退職給付会このような分析の結果、「将来の財年金・退職給付制度の変動リスクへ計が導入された後、厚生年金基金の務的な影響」や「給付水準の世間水の対応として、「リスク管理」と「リス代行返上や確定拠出年金への移行等準との差異」等を具体的に把握するこク回避」の大きく 2 つのアプローチがが盛んに行われ、積立不足はかなり縮とができ、かつそれを社内の複数の考えられます。小しました。部門で共有できるようになります。この ①リスク管理の具体策ただし、退職給付水準の引き下げような社内の共通認識が、退職給付「リスク管理」の具体策は、資産運は従業員にとって労働条件の不利益変制度改定プロジェクトの出発点となり用リスクを中心とした年金・退職給付更であり、安易に実行すると従業員のます。制度のリスクを具体的に把握し、コンモチベーションを低下させて本業でのトロールすることです。生産性を低下させるおそれがあります。 ②ステップ 2：制度の移行方針の検討例えば、母体企業の財務体質や年また、ドラスティックな変更に対して訴現状分析の結果、会社の退職給付金制度の負債特性などを勘案して年訟等が起きれば、企業自身の社会的制度に対する考え方と現状との間に何金資産のポートフォリオを構成すること評価を下げたりすることにもつながりからかのギャップが発見されることがあや、運用委託先金融機関に対する運ねません。従業員や受給者等の権利ります。例えば、会社として許容でき用指図や運用管理を企業側で一元的に配慮しながら、慎重に対応する必要る将来のコストと現状分析の結果得らに行える態勢を構築することなどが挙があります。れたコストとの間に差があるケースや、げられます。これまでは、企業年金制度の運営この点については、「3．退職給付制給付水準を従業員が魅力に感じるよう度見直しの具体的手順」で後述します。に同業他社レベル以上に設定したいのが受託金融機関や年金基金にかなり依存していたこともあって、企業の経に現状と差があるケースなどが当ては 3.退職給付制度見直しの具体的手順営サイドが企業年金運用に関与できてまります。そのギャップを埋めるための具体的な方針を検討するのが、このいないケースも少なくないと思われま退職給付制度見直しに際しては、通す。しかし、実際にリスクを負担する常、図表 4 のような 4 つのステップをのは、金融機関でも年金基金でもなく、踏む必要があると考えられます。以下、れば低いほどいいはずです。一方、人企業自身です。会計基準変更を契機と各ステップの内容や留意点を順に説明事部門から考えると、予算さえ気にしして、こうしたリスク管理に企業の経します。ないのであれば給付水準は高ければ営サイドが取り組んでいく必要がある図表 4 ■ 退職給付制度見直しのフローチャート 1. 現状分析財務面人事面ステップになります。財務部門から考えるとコストは低け高いほどいいはずです。こうした部門 ①ステップ 1：現状分析まず、退職給付制度の課題を把握す間の利害を共有した上で調整を行うため、両部門の担当者をプロジェクトるために現状分析を行います。退職給チームのメンバーに加えることが必要と付制度は人事・報酬制度の一部であるなります。一方、退職給付会計を通じて企業財務ここでは現在、最終給与比例制度図表 5 ■ 現状分析の項目 2. 制度の移行方針の検討 3. 制度の詳細設計 4. 導入手続き財務面・会計上の積立状況の把握・年金財政上の積立状況の把握・将来の費用やキャッシュフローのシミュレーション・前提条件変更による影響分析人事面・給付水準、給付カーブの把握・従業員間での給付格差の分析 © 2011 KPMG AZSA LLC, a limited liability audit corporation incorporated under the Japanese Certified Public Accountants Law and a member firm of the KPMG network of independent member firms affiliated with KPMG International Cooperative (“KPMG International”), a Swiss entity. All rights reserved. Printed in Japan. AZ Insight Vol.43 / Jan. 2011 経営トピックで確定給付型の企業年金制度（DB）を実施しているケースで説明します。 DB 制度を改定する際の主な選択図表 6 ように特徴の異なる制度のうけ皿となる制度」の大枠を決定します。ち、どれが自社にふさわしいのか、あしかし、その際にどうしても従前のるいはどの 2 つ以上の組み合わせをし給付水準を維持するのが難しく、結果肢としては「DB 制度のままでマイナーた方が良いのか等を検討します。また、として減額をせざるを得ないケースもチェンジ」「キャッシュバランスプラン給付水準などの定量的な要因について出てくることがあろうかと思います。（CB）」「確定拠出年金制度（DC）」のは、コスト面と処遇面の両面から検討確定給付企業年金法において、給 3 つが考えられます。この 3 つの制度し、自社で許容しうる範囲内で決定し付減額が認められるケースとして図表の主な特徴は図表 6 の通りです。ます。 7 のいずれかに該当することが必要とこのようにして「給付水準」や「受図表 6 ■ 従来型 DB、DC、CB 制度の特徴従来型 DB 給付の安定性運用成績によらず、規約通りの給付を支給 DC されています。また、年金受給者の給付減額につい CB ては、図表 7 のⅱとⅲが要件として必要従業員の運用によって給付が変動し元本割れもある金利水準によって給付が変動するが元本は保証とされており、よりハードルは高くなり運用リスク会社が負担従業員が負担会社が負担するが、金利変動リスクは従業員が負担資産運用会社が一括で運用従業員が各自で運用会社が一括で運用 PBO の計上必要不要必要（ただし金利変動リスクが軽減）一般的な給付カーブ自在（S 字カーブが多い）下に凸のカーブ下に凸のカーブ退職事由と給付の関係事由別に係数の設定が可能加入 3 年以上は退職事由に関係なく全額受給権付与事由別に係数の設定が可能給付額の明瞭性小さい大きい比較的大きい中途退職時の受取可能 60 歳前の中途引き出可能しには一定の条件ありポータビリティ小さい大きい比較的大きい掛金の上限なしありなし従業員拠出掛金可能不可可能ます。特に、経営悪化に関する客観的な数値基準は明らかにされておらず、当局に申請しても認められなかったケースもありますので、注意が必要です。 ③ステップ 3：制度の詳細設計制度の大枠が決定したら、詳細設計のステップに入ります。詳細設計とは、退職給付の給付算定式や受給資格などについて、規約・規程に記載するレベルまで決定することです。そのためには導入する制度に関する法令を理解し、その法令の定めの範囲内で制度設計を行うことが必要になります。例えば適格年金制度から DB 制度へ移行する際には、前者では認められていたことが後者では認められないといったケースもあるため、留意が必要となります。例えば適格年金制度では、定年退職者にしか給付が支給さ図表 7 ■ 給付減額が認められる理由 ⅰ.実施事業所において労働協約等が変更され、その変更に基づき給付の設計の見直しを行う必要がある場合 ⅱ.実施事業所の経営の状況が悪化したことにより、給付を減額することがやむを得ない場合れない制度設計も認められていますが、DB 制度では加入期間が 3 年以上であれば一時金給付を行うことが法令上求められています。例として、ここでは、DB 制度から ⅲ.給付の額を減額しなければ、掛金の額が大幅に上昇し、事業主が掛金を拠出することが困難になると見込まれる場合 DC 制度への変更についての設計上の ⅳ.制度統合・権利義務の移転承継・代行返上に伴って、給付を減額することにつきやむを得ない事由がある場合年金法令上の主な要件を図表 8 に示し ⅴ.給付を減額することにより減少する掛金に相当する額を確定拠出年金の掛金として拠出する場合、または積立金の一部を確定拠出年金制度の資産管理機関に移換する場合 ⅵ.平成 24 年 3 月末までの間に適年から移行した場合で、給付の額を減額することがやむを得ない事由がある場合ポイントを説明します。まず確定拠出ます。一般に、DC 制度の給付設計では、まず新入社員の 60 歳時点の目標給付水準を設定し、従業員が将来どれくらいの運用利回りを上げられそうか（「想 © 2011 KPMG AZSA LLC, a limited liability audit corporation incorporated under the Japanese Certified Public Accountants Law and a member firm of the KPMG network of independent member firms affiliated with KPMG International Cooperative (“KPMG International”), a Swiss entity. All rights reserved. Printed in Japan. AZ Insight Vol.43 / Jan. 2011 経営トピック定利回り」といいます）を設定して、従業員が目標給付水準を達成できるここで、上記のように決定した給付掛金を想定利回りどおり運用できた場確率は下がります。想定利回りを小さく設計（掛金）を既存の従業員に適用す合にちょうど目標給付水準が達成できすると、その逆となります。このように、ると、現行制度の給付カーブと新制度るように、掛金水準を逆算します。想定利回りの設定は、DC 制度設計のの給付カーブの違いによって 60 歳時点大きなポイントとなりますので、プロの給付額が目標水準とかい離するケー運用収益を多く見込むことになるたジェクトチーム内および労使間でコミュスが生じます。特に新制度での想定給め、会社が拠出する掛金は少なくて済ニケーションを取りつつ、十分検討す付水準が低下するような従業員に対しみますが、目標利回りが高くなるため、る必要があります。ては何らかの調整措置を入れることを想定利回りを大きくすると、将来の検討する必要があります。図表 8 ■ 確定拠出年金法の主な要件法令上の主な制約加入資格掛金給付の支給要件ポイント・一定の勤続期間以上等の加入資格を設定可能。・ただし、加入者とならない従業 DC 制度と前払い退職金の選択制員に対して、不当差別とならなとするケースも多い。いよう、他の退職給付制度を適用する等の代替措置が必要。・拠出限度額は、DC 制度以外の企業年金がない場合は月額 5.1 万円、企業年金がある場合は 2.55 万円。・加入者期間が 10 年以上ある場合、60 歳から 70 歳までの間に本人の申出により受給開始。・年金額は裁定時に、個人別管理資産の 1/20 以上 1/2 以下の範囲で決定。・支給期間は 5 年以上 20 年以下の有期年金または終身年金（終身は保険商品による場合）。・規約に定めれば支給開始直後または 5 年経過後に一時金で受給することも可能。拠出限度額があるため、現行の給付水準を維持したまま、将来分を DC 制度へ全部移行することができないケースがある。また、DC 制度の支給要件には加入期間 10 年以上という制約があるため、移行時の年齢が 50 歳以上の従業員は新制度において 60 歳から給付を受け取ることができなくなることもあります。この場合、現時点で 50 歳以上の従業員は DC 制度に移行させない、あるいは希望者のみ DC 制度に移行させる、といった経過措置を考える必要があります。 60 歳時点で加入者期間が 10 年未満の場合は、60 歳以降の年齢に応じた加入者期間の要件を満たすことで、受給開始可能になる。そのため、DC 制度への移行時には 50 歳以上の加入者の扱いについて検討する必要がある。 ④ステップ 4：導入手続き詳細設計が完了したとしてもすぐに新制度を実施することはできません。制度内容によっては、従業員や労働組合の同意を取得する必要があります。また新制度が企業年金制度の場合、厚生労働大臣の認可または承認が必要になり、この審査のための期間が必要となります。また企業年金制度の加図表 9 ■ DC 制度移行、DB 制度移行のスケジュール概要 DC 制度への移行手続きスケジュール（X 月に移行する前提） DB 制度への移行・規約を作成して厚生労働大臣の承認を受ける・一部移行の場合、DB における給・規約を作成して厚生労働大臣付減額手続きが必要（加入者のの承認を受ける 2/3 以上の同意等）・給付減額変更であれば、DB に・全部移行の場合、制度終了の手続おける給付減額手続きが必要きが必要（加入者の 1/2 以上の同意等）・X-12 月～ X-4 月：制度設計、商品決定、労使合意・～ X-3 月：数理計算（一括拠出金計算、変更後 DB の掛金計算）・～ X-2 月：DC 規約申請、DB 変更申請・～ X-1 月：加入者説明会・～ X-1 日：規約承認、一括拠出金払込（規約承認後、施行日前日までに）・～ X+2 月末：個人毎 DC 移換額計算、DC への資産移換・X-12 月～ X-4 月：制度設計、労使合意・～ X-3 月：数理計算（DB の掛金計算、給付減額の判定）・～ X-2 月：DB 承認申請・～ X-1 日：規約承認入者管理や給付事務、資産運用等について、信託銀行や生命保険会社といった受託機関との調整も必要となります。このように、導入手続きには意外と時間がかかるものです。図表 9 では退職給付制度改定全体を通してのおおまかなスケジュールを「DC 制度に移行する場合」と「DB 制度に移行する場合」について示します。このように、現状分析や制度設計、加入者等との交渉や、数理計算を含む規約承認申請手続きに想定以上の時間がかかることがありますので、余裕をもったスケジュール設定が重要です。通常は、施行予定日の 1 年以上前から検討を開始することが望ましいと考えられます。 © 2011 KPMG AZSA LLC, a limited liability audit corporation incorporated under the Japanese Certified Public Accountants Law and a member firm of the KPMG network of independent member firms affiliated with KPMG International Cooperative (“KPMG International”), a Swiss entity. All rights reserved. Printed in Japan. AZ Insight Vol.43 / Jan. 2011 経営トピックまた、数理計算や規約承認申請サなると考えられます。一方、退職給付制度を見直すには時ポート等は、その多くを外部の受託機会社によっては、退職給付制度の運関に依存することになります。専門的営全般が子会社任せになっていること会計基準の見直しが近い将来に迫な領域も多いですが、受託機関の提もあるでしょう。また、海外子会社のる今、年金・退職給付制度の運営状況案を鵜呑みにするのではなく、要求す場合は、現地の年金規制や労働慣行を検証し、こうした変動リスクをコントべきことは要求しつつ健全な協調関係の違い、あるいは言葉の問題からうロールできる方策を早期に検討していを持つことが必要です。まくコミュニケーションが取れないたくことが必要と考えられます。さらに、給付削減を意図した制度変め、退職給付制度の運営状況が把握更でなくても、数理計算の結果によっしづらいとも聞きます。さらに、企業ては、一部の加入者が給付減額に該再編等で、全く異なる退職給付制度を当し、同意取り付けが必要になるケー持った会社が子会社となることもあるスもあるため、注意が必要です。かと思います。間と手間がかかります。図表 11 では子会社の退職給付制度 ⑤まとめに関するコントロールのポイントを簡単最後に、退職給付制度改定の全体にまとめました。を通して留意すべき点を図表 10 の通り 5.おわりにまとめておきます。 4.内外子会社の退職給付制度管理昨今のボラタイルな経済状況を考えると、退職給付コストの変動リスクは投資家による企業評価の目線が、今まで以上に大きくなっていると考えら連結重視となる中、内外子会社の退れます。さらに、退職給付会計基準の職給付制度に関しても、連結財務諸変更によってこうした変動リスクが、企表上で重要な位置を占めている場合業経営に直接的に影響を与えることがは、本体同様のコントロールが必要に想定されています。図表 10 ■ 退職給付制度改定プロジェクトにおける留意事項社内横断的な検討態勢の必要性人事面・財務面の両方に大きく影響する問題であるため、両部門のコミュニケーションや利害調整が必要 →人事・財務・経営の参加が必要具体的な根拠データ（例えば給付減額のような）利害調整を行うには、将来の債務に基づく判断や費用の予測などといった具体的な根拠データが必要不可欠従業員の同意、当局の認可各種専門家の活用制度改正内容にもよるが、一定の時間と手間を要することに注意が必要人事・財務会計だけでなく、年金数理・法務・税務などの専門知識やノウハウが必要な場合が多い →外部のリソースを活用することも一考図表 11 ■ 子会社に対するコントロールのポイント現状の把握制度設計・財政状況の把握 Local GAAP・海外独自の規制の理解子会社での管理状況（体制・人材など）の把握ポリシーの明確化給付設計ポリシー・資産運用ポリシー・会計方針などの企業グループ内ポリシーと子会社の裁量範囲を明確化ガバナンス態勢の整備ガバナンス主体の設置、レポートラインの確立、担当者の配置などモニタリング財政状況や財政運営状況のモニタリングあずさ監査法人は、公認会計士、年金数理人、証券アナリスト等のプロフェッショナルと、税務や人事サービスなどを提供する関連チームとの連携により、会計、税務、財務、年金数理、リスク管理、資産運用、人事と広範な分野をカバーする専門チームを組織し、退職給付制度に係わる問題を経営の視点から俯瞰する統合的・横断的なサービスを提供しています。さらに、 KPMGグローバルネットワークとの連携により、グローバル企業の海外子会社や在日外資系企業に対するサービスの提供も可能です。詳細は下記サイトをご覧ください。 http://www.azsa.or.jp/serviceline/ pension.html また退職給付制度関連のサービスや、本稿に関するお問合せに関しましては、以下の担当者までご連絡くださいますようお願いいたします。有限責任あずさ監査法人 FMG 事業部パートナー　枇杷　高志 Tel：03-3548-5555（内線 2638） e-mail: [email protected] シニアマネジャー浅海　路史 Tel：03-3548-5555（内線 2418） e-mail: [email protected] © 2011 KPMG AZSA LLC, a limited liability audit corporation incorporated under the Japanese Certified Public Accountants Law and a member firm of the KPMG network of independent member firms affiliated with KPMG International Cooperative (“KPMG International”), a Swiss entity. All rights reserved. Printed in Japan. 〒162-8551 東京都新宿区津久戸町１番２号あずさセンタービル TEL：03-3266-7500（代表） FAX：03-3266-7600 www.azsa.or.jp www.kpmg.or.jp 本書の全部または一部の複写・複製・転訳載および磁気また光記録媒体への入力等を禁じます。 Printed in Japan The KPMG name, logo and “cutting through complexity” are registered trademarks or trademarks of KPMG International.