【沖縄大学】【Okinawa University】 Title Author(s) Citation Issue Date URL Rights 現代言語学の考え方(2)−言語の構造について西, 泉沖縄大学紀要 = OKINAWA DAIGAKU KIYO(8): 1-12 1991-03-25 http://okinawa-repo.lib.u-ryukyu.ac.jp/handle/okinawa/5747 沖縄大学教養部沖縄大学紀要第８号(1991年）現代言語学の考え方（２）－言語の構造について＊西泉０．はじめに本論で論じたいことは、以下の４点である。第１に、言語が構造的なものであるということを示すこと。であるとすれば、そのような言語を分析するときその構造を表す装置が必要となる。第２に、代名詞の先行詞を決定するメカニズムが存在することを示す。第３に、そのメカニズムがある一つの言語特有のものではなく普遍的なものであることを示唆する。ということは、とりもなおさずそのメカニズムは、我々の脳内に存在すると思われる言語に関する計算システムの一つの原則のようなものであろう。最後に、第２点で論じた代名詞の指示の問題が、第１点でその必要さを示された言語の構造に依拠していることを述べ、第１の論点を補強する。１．１．言語が構造的であることを英語の例を使って議論する。言語を平面的に、即ち、線形的にとらえた分析でも、言語現象のある部分においては一般化を得ることは可能である。例えば、西（1990）で扱った日本語の数量詞の分析である。そこでは、左から右に並ぶ単語間の関係、及び左方へ特定の単語を移動する規則などの装置で十分に分析できた。(1)しかし、言語というのは、書かれたものでは左から右へ（例えば本論のように）の線形的レベル、あるいは、全く同じことだが、話しことばでいえば時間軸に添って流れる単語の列のレベルでのとらえ方で果たして十分なのであろうか。人間言語がそのような線形的・平面的なとらえ方では不十分であることを、英語から簡単な例を挙げて示す。ジムが僕の家にやってくる。 (1)Ｊｉｍｗｉｌｌｃｏｍｅｔｏｍｙｈｏｕｓｅｌ２３４５６１沖縄大学紀要第８号(1991年）を、Ｙｅｓ‐ＮＣ疑問文にすると (2)Ｗｉｌｌ」ｉｍｃｏｍｅｔｏｍｙｈｏｕｓｅ？となる。この現象を線形的なものであるととらえると疑問文とは、Ａ）１の単語と２の単語を入れ替える操作か、Ｂ）最初のｗｉｌｌという単語を見つけてそれを文頭に移動する操作のどちらかであろう。しかし、(3)の例からも明らかなようにこcqJJr法ではうまくいかない。 (3)ｔｈｅｍａｎｗｈｏｗｉｌｌｍａｒｒｙｊａｎｅｗｉｌｌｃｏｍｅｔｏｍｙｈｏｕｓｅｌ２３４５６７８９１０Ｕジェーンと結婚する男が僕の家にやってくるこの文をＡの操作で２の単語をｌの単語の前に持ってくると、（４）＊ｍａｎｔｈｅｗｈｏｗｉｌｌｍａｒｒｙＪａｎｅｗｉｌｌｃｏｍｅｔｏｍｙｈｏｕｓｅ？という非文法的な文を得る。さらに、Ｂの操作でも(5)のような非文を得る。（５）＊ｗｉｌｌｔｈｅｍａｎｗｈｏｍａｒｒｙＪａｎｅｗｉｌｌｃｏｍｅｔｏｍｙｈｏｕｓｅ？このことからも明らかなように、英語を母語とする話者は、(1)と(3)が誰でも、（６）ａ．〔Ｊｉｍ〕ｗｉｌｌｃｏｍｅｔｏｍｙｈｏｕｓｅｌ２３４５６ｂ〔ｔｈｅｍａｎｗｈｏｗｉｌｌｍａｒｒｙｊａｎｅ〕ｗｉｌｌｃｏｍｅｔｏｍｙｈｏｕｓｅｌ２３４５６のようなパラレル（平行的）な関係を持っていることを「知って」いて、（6a）でも(6b)でも２の要素ｗｉｌｌがｌを飛び越えてそれぞれに対応する疑問文（７a,ｂ）を作る。(2) (7)ａ，ｗｉｌｌＪｉｍｃｏｍｅｔｏｍｙｈｏｕｓｅ？ｂ・ｗｉｌｌｔｈｅｍａｎｗｈｏｗｉｌｌｍａｒｒｙＪａｎｅｃｏｍｅｔｏｍｙｈｏｕｒｓｅ？即ち、（6a)のＪｉｍに等しく対応するいくつかの単語からなる固まり＝１単位（unit）が(6b)に存在することを、英語を「知っている」人なら、難なく探し－２沖縄大学紀要第８号(1991年）出すのである。また、(8)の文は二義的で「アメリカ人の歴史の先生」という意味と「アメリカ史の先生」という意味の二つが存在する。 (8)Americanhistoryteacher この二義性は(9ａ,ｂ）で簡単に表される構造上の違いからくるものであることは、直感的にもうなずけるであろう。 (9) ｂ、ａ．Ａｍｅｒｉｃａｎｈｉｓｔｏｒｙｔｅａｃｈｅｒ Americanhistoryteacher さて、英語の文(１０)を３つに分けるとすると、誰でも01)のように分けられるということが、英語を「知って」さえいればわかる。 mJanekicksherboyfriend l２３４ (11）〔Jane〕〔kicks〕lherboyfriend〕ここで構造というものの定義を02)のように、ある程度厳密に与えておこう。 02）構造とはいくつかの要素と、その要素間の関係が与えられるとき成り立つものである。 (12)の定義にもとずけば、０１)が1つの構造をなしていることがわかる。というのは⑪で示されたことは、隣り合うという関係でつながる４個の単位、即ち、（10)のｌから４までの単語の中て、明らかに、ｌと２，２と３の要素間の関係と、３と４の要素間の関係が異なっていることになる。言い換えると、（１１）でわかることは、前者の要素間（ｌと２，２と３）は、隣り合うもの同士は、〔〕をはさんでいる関係であるが、後者の要素間（３と４）には、そのようなものが介在しない関係であると言える。よって、０２)の定義どおり、（１０)の４つの－３沖縄大学紀要第８号(1991年）要素は、それぞれ隣り合うもの同士ある種の関係が与えられて、（]O)の文は、１つの構造をなすことになる。次に(Ⅱ)をさらに２つに分けるとしたら、（ｌ３ａｂ）２つの可能性がある。（13）ａ．｛〔Jane〕｝｛〔kickedj〔ｈｅｒboyfriend］｝ｂ・｛〔Janｅ〕〔kicked〕｝｛〔ｈｅｒboyfriend〕｝どちらの区切り方が英語話者の直感に合うものか実験してみる。 (14）Janepromisedtokickherboyfriend,ａｎｄ｛kickherboyfriend｝ｓｈｅｄｊｄ・ジェーンは、恋人を蹴飛ばすと約束したが、実際にそうした。この例のように｛kickherboyfriend｝がひと固まりとなって文の先頭に移動している例は多く見つかるが、｛janekick｝がひと固まりで移動している例を見つけだすことはできない。さらに、 05）Janekickedherboyfriend，ａｎｄｓｏｄｉｄＭａｒｙジェーンは恋人を蹴飛ばしたが、メアリーも（恋人を）蹴飛ばした。この文では、ｓｏは下線のkickedherboyfriendを指すが、（16)の下線部分を指すことは、不可能である。 06）＊Janekickedherboyfriend，ａｎｄｓｏｄｉｄｈｉｓ father・ジェーンは恋人を蹴飛ばしたが、（ジェーンは）自分の父親もけった。やはり、この(15)06)の例（実験）からも、 (kickherboyfriend｝が1つの単位（固まり）を成していることがわかる。よって、（ｌ４ａ）の区切り方が妥当であると考えてよいように思う。そこで、 janekickedherboyfriendは、（１７)の構造を持つと考える。（17）ｌＪａｎｅ］｛kickedlherboyfriendI｝この構造を、記述的には全く同じことを述べていることになる（このことを－４－沖縄大学紀要第８号(1991年） notationalvariantと言う）樹型図（tree）で表してみる。さらに、それぞれの固まり＝単位に適当な名前（ラベル）を張り付けると(18)のようになる。 08）Ｓ＝文ＳＮ＝名詞￣～ＮＰＶＰＮＪａｌｎｅＶ＝動詞ＶＮＮｋｉｃｋｅｄｈｅｒｂｏｙｆｒｉｅｎｄＮＰ＝名詞句ＶＰ＝動詞句 1.2．代名詞の指示ここでは、以下の例文を検討してみる。０９）Johniloveshisimother．（20）＊HeilovesJohn'simother．（21）John'simotherloveshimi （22）ＨｉｓｉｍｏｔｈｅｒｌｏｖｅｓＪｏｈｎｉ・ Johnとその代名詞が（he/him/his）同一指示にならないのは、(20)の場合のみである。この単純な単文内での代名詞とその先行詞の同一指示の条件を探ることにする。実際は同一指示にならない時の条件を原則とするわけであるが。仮説１ｌ:記(19)－(22)のデータに対し以下の原則Ａをたて説明する。原則Ａ：代名詞はその先行詞をc-commandできない。(3) ＰｒｉｎｃｉｐｌｅＡ：Ｐｒｏｎｏｕｎｃａｎｎｏｔｃ－ｃｏｍｍａｎｄｉｔｓａｎｔｅｃｅｄｅｎｔ． c-c()ｍｍａｎｄとは、定義ｌＡｃ－ｃｏｍｍａｎｄＢ：Ａを支配する最初の枝分れする節点（､ode）がＢを支配するとき、またその'1ｷに限ってＡはＢをc-commandする。但し、ＡはＢを文配しない。－５沖縄大学紀要第８号(1991年）定義２ＡがＢを支配するとは、樹型図においてはＡはＢの上に位置し、なおかつＡからＢへ枝を1度も昇らずにたどれるとき、またその時に限りＡはＢを支配するという。ここで、この仮説を検証してみる。原則Ａが(１９－(22)の代名詞の先行詞を決定できるかどうか、１．１．で設定した英文の構造を基に調べてみる。 (19,）Ｓ－－ＮＰＶＰｌ､＝､､ＮＰ川↓“、1ｍｈｉｓはあきらかにその先行詞となりうるＪｏｈｎをc-commandしていない。よって、ｈｉｓは、Ｊｏｈｎを先行詞とすることができる。Ｊｏｈｎとｈｉｓが同一指示の可能性がある。 (20,）Ｓ￣～ＮＰＶＰｌ￣～ＮＶＮＰｌｌｉｎｉ’ ｈｅｌｏｖｅｓＪｏｈｎ'ｓmother ｈｅは、この図から明らかなように、その先行詞となりうるＪｏｈｎをc-command している。原則Ａによって、Ｊｏｈｎはｈｅの先行詞にはなりえない。０よって、Ｊｏｈｎとｈｅは、同一指示ではない（同（21,）Ｓ一一ＮＰ／、ＶＰ／、ＮＮＶＮＰｌｌｌＩＪｏｈｎ'ｓｍｏｔｈｅｒｌｏｖｅｓｈｉｍ６人物ではありえない)。沖縄大学紀要第８号(1991年） himI虫その先行詞Ｊｏｈｎをc-commandしていない。よって、Ｊｏｈｎとｈｉｍは、同一指示に成り得る。〔22,）Ｓﾉ!ごヴニＮＮＶＮＰｌｌｌⅣ hismotherlovesJohn これも、この構造から、ｈｉｓはＪｏｈｎをc-commandしない。よって、両者が同一指示でも構わない。ここで見てきた検証の結果は、データ09)－(22)の結果と一致する。即ち、この仮説は､どうして(20の例が代名詞はＪｏｈｎを指せないか、なぜほかの文は指すことが可能かということに説明を与えている。1.1.で議論した英語の文の構造に基づく仮説１は、このデータに関するかぎり代名詞の振る舞いを正しく予測している。 2.1．言語が構造的であることを曰本語の例を使って蟻libする次の文は、二義的に解釈される｡(4) (23）白い家の屋根 1つの解釈は家の色が白く屋根の色については述べていない場合で、もう１つの解釈は屋根の色が白くその家の色については述べていない場合である。我々は各々の意味にそれぞれ（２３ａ）と（23ｂ）の構造を与えて解釈していると思われる。 (23b） (23a）ハハ白い家の屋根白い家の屋根－７沖縄大学紀要第８号(1991年）これは、１．１．で扱った英語の例Americanhistoryteacherの二義性の説明と平行的な例で、曰本語が構造的言語であることが直感のレベルで理解できる。 2.2．曰本語の代名詞ここで、英語のデータ(１９)－(20)と平行的な日本語のデータに目を転じてみる。 (２０太郎iが彼iの母を愛していろ。 (25） *彼.が太郎iの母を愛している。太郎iの母が彼iを愛している。彼iの母が太郎iを愛している。 (26） (27）もともと、日本語では、彼という単語を上記のように使うのはなじまないところがあるので、言語直感にばらつきが出ることも考えられるが(25)が非常に悪く、それに対し、（")では、彼が、太郎を指せる傾向があることは、事実であろう。また、日本語では英語と違い、動詞句が移動するという現象が存在しない。 (28）Janepromisedtokickhisboyfriend，andkickhisboyfriendshe did (29）＊花子は恋人を蹴飛ばすと約束した、そして、恋人を蹴飛ばす彼女はた。よって、日本語には英語のような動詞句と呼ばれる単位がなく、より平面的な構造(24,)一(27,)を仮定すべきかも知れない。また、英語の文構造とパラレル(平行的）な構造(24'')-(27")も一応設定しておく。そして、１．２．の仮説１をここでもそのまま代名詞の先行詞を条件づける一つの手段として、経験的違いがこの２つの構造間で生じるかどうか検証してみる。－８沖縄大学紀要第８号(1991年） (24,,） (24,）Ｓ平Ｎｌ郷 ,ｌ１ｉｒ､ｖｌｌｌ郎力式彼の母を愛している太郎が彼の母を愛している側)と(24',)では､どちらも彼が太郎をc-commandしていないので、原則Ａにより太郎が彼の先行詞になりうる。これは、どちらの構造でも我々の言語直感に矛盾していないことになる。 (25,,） (25,）ＮＰＮＰ〆、， ,ザ!、，ＶＮＰ 'ｎｌＮＮ彼が彼ズが太郎の母を愛している太郎の母を愛しているこの場合は、どちらの構造においても、彼が太郎をc-commandし、彼と太郎一一は、原則Ａによって、同一指示とはならない。これも、我々の言語直感をこの仮説１が予測している例である。 (２６，，） (26,） Ⅳ〆i扉、' １Ｆ､ｉｌｌ｜ｌＩｌ太郎の母が彼を愛している太郎の母が彼を愛している (26,)では、彼は太郎をc-commandしているのに対し、側,)では、ＶＰが存在するために彼は太郎をc-commandできない。原則Ａをそのまま適用すると伽,）は彼と太郎は同一指示ではありえず､(26,,)では、彼と太郎が同一指示になりう９沖縄大学紀要第８号(1991年）ることを導く。我々の日本語に対する言語直感は、彼と太郎が同一人物で構わないという判断をするわけであるから経験的に(26')の構造よりも(26',)の構造の方が我々の曰本語に対する言語直感をうまく表していると結論づけられる。 (27,）（27''）Ｓ彼の母が太郎をＳＮ〆、Ｐｌｒ､vNF、/ ｜｜｜愛している彼の母が太郎を愛しているどちらの構造でも、ここでは、彼は太郎をc-commandしていないので原則Ａは太郎をc-commandしていないので原則Ａは、どちらでも彼が太郎を指せることを示している。これは、我々の言語直感に合うものである。以上検証してきたことから言えることは、平面的構造を設定した(23')-(27')と、より階層的構造を曰本語の文の構造とした(23,')－(27,')では、唯一(26)の構造で原則Ａは異なった予測をする。そこでは、階層的構造を持つ(26")の方が正しい予測をする。ただこの一つの証拠だけで、日本語の文が英語と同じように動詞句を持ちより階層的な構造を有するなどと結論づけることは到底できないが、少なくとも我々が原則Ａを代名詞の先行詞を決定する重要な原則であるという立場を維持するならば、日本語の文も英語の文と同じ程度に階層的でならなければならない。３．結瞼我々は、１１．で英語において、２１．で日本語において、言語というものが構造的である例をいくつか考察した。さらに、構造的分析が表面上必要と思われない代名詞の指示の問題がそれ自体構造的なc-commandという概念を使う原則Ａで解明されることを１２で示した。また、１２．における仮説を維持すると、表面上は、平面的な構造を持つと思われていた曰本語の構造にも動詞句を有する英語と同じような階層性を持つ構造を設定すべきであるという結論を得る。－１０－沖縄大学紀要第８号(1991年）このように、人間の言語は構造的なものであり、代名詞の指示を決定するメカニズムも原則Ａのような構造に依拠している計算システムとして脳内（mind/ brain)に存在すると考えられる。〔注〕＊本稿は沖縄大学で私が担当した教養ゼミ「言語とは何か？」の1990年度後期に扱った内容を基にしている。教養ゼミとしては決してやさしくはないであろう内容につきあい、なおかついろいろな面でフィード・バックをして私の思考を助けてくれた学生に感謝する。また本研究の一部は、沖縄地域研究所からの援助を受けている。 (1)より詳しい内容は、西(1990)を参照。 (2)ここでのカッコ付き「知っている」とは、当該言語の文法を脳内に組み込んでいるというぐらいの意味である。もちろん、ここでの文法とは、あの学校文法とは全く違った意味で、その言語、及び、言語一般に対する脳内の（mind/brain)の認知的計算システムと考えられる。 (3)英語に関する代名詞指示に関する研究は多くなされているが、代表的なものとしてReinhart(1983)を挙げておく。ここでの定式化と議論は、Saito(1985)のものを使っている。 (4)この例は柴谷他(1982)による。参考文献 Chomsky,Ｎ、（l98D 比ctu７℃ｓｏ〃Gouemme〃ｔα〃ｄＢｍｄｍｇＴﾉZePisaLectu7でsG Foris， Dordrecht・黒田成幸（1980）文構造の比較『曰英語比較講座』第２巻大修館書店西泉（1990）現代言語学の考え方(1)－日本語の語順について『沖縄大学紀－１１－沖縄大学紀要第８号(1991年）要」第７号 Reinhart,Ｔ（1983）Ａね妙ｈｏｍａ７ＤｄＳｂｍａＭｂ〃だ巾花mZiO河，CroomHeim，Ｌｏｎｄｏｎ．、 Saito,Ｍ･(1985)SbmeAsﾂﾞｍｍｅｍｂｓｍルウa7zeseα〃｡T/DaTT7Deo花tjCaJ CO7DsBque7DcFs，DoctoralDissertation，ＭＩＴ，Cambridge、柴谷方良、影山太郎、田守育啓（1982）「言語の槽造意味・統語編」くるしお出版 Whitman,』.(1鴎2）“ConfigumtionalParameters,'，msHarverdUniversity.、－１２－