浦和市大久保付近の条里水田籠瀬良明（1977年10月31日受理）四反田，大字植田谷本の内字古里……」をあげて 1．問題点その地名から条里水田としている。しかし，町・埼玉県域の条里埼玉県全域の条里について里あるいは反田は，他に有力な傍証がなければ条は，全国的視野から綿貫勇彦（1933），深谷正秋里水田の根拠となし得ない・また植田谷本，中野（1936），竹内理三（1950），日本歴史地図（1956），林，佐知川にも条里遺構があると記しているが，谷岡武雄（1964），水野時二（1971）などによってこれは誤りであって，条里水田はここまでは及ん触れられている。芦田伊人（1919）・埼玉県史・でいない。何よりも不十分なのは，大久保と付近三友国五郎の記述は埼玉県に重点をおいているだの条里水田について，その証拠を全く示していなけに詳細である。村本達郎（1958）の報告は，三い点である。分布を明示するに足る地図も掲げら友の報告を大幅に補足していて注目に値いする。れていない。当時としてはわが国最高の水準に達一地区ずつについては，荒川の上流，秩父盆地していた本県史ではあっても，考察方法と資料的赤平川の河岸段丘上，秩父市太田に見事な条里水制約から，条里水田の細部の分布は確認できなか田の遺構を残していることを，考古学者吉川国男ったのであろう。（1972）が捕らえている。荒川中流域の条里水田埼玉大学の地理学教授であるとともに考古学者については，柴田孝夫（1975）の地割に焦点をおでもあった三友国五郎（1959）は，関東平野全域いたユニークな研究がある。籠瀬（1958）は熊谷の条里遺構を網羅する精力的な論文r関東地方の・行田両市を中心とする荒川扇状地東方地区の条条里」を発表している。しかし大久保付近の条里里を，現地踏査と25cmおき等高線を活用しての微については記述を7行にとどめているのは残念で地形に，扇端湧水などの灌瀧用水を配して述べた。ある。そのために地形との関係にも触れられず，元荒川が古利根川と合流する地区については，飯分布の細部も不明のままである。このときは恐ら島（野村）康子（1971）が埼玉県史の記述を発展く詳細な報告は考古学者や門下生のために保留しさせた。荒川からはずれた県北地域についても柳たのであろう。進（1959），その他の報告がある。県下の発掘調査で名を知られる考古学者柳田敏浦和市大久保付近の条里荒川左岸地区には浦司（1964）は大久保付近における数多くの古墳を和市と大宮市にまたがって条里水田の遺構があ図示し，その生産基盤としての条里水田を取上り，すでに埼玉県史はその第二巻（1931）においげ，この土地の知識を飛躍的に向上させた。て長い記述を行ない注目を払っている。しかし，大久保付近の条里水田についての問題点さて r……北足立郡においては植水村に三条町の大字筆者はここで次の4点を中心に取上げ，一部解説名があって条里の遺名を伝えている……」の部分し，一部仮説を挙げてみることにする。はよいが，次の記述は批判の余地が大きい。「三 ①大久保並びにその隣接地の条里水田はどの範条町の内字上敷，鍛冶町，大字島根の内加賀町，囲に遺構をとどめているか（いたか）。その分布範 1 研究紀要（1978）欝難灘鱗図1大久保付近の条里水田三条町・島根は現大宮市，在家・宿・塚本は現浦和市（1：2万×2／3 明治14年）囲を左右した条件は？れないから，条里水田に導き得ないはずである。 ②この条里水田では灌涯用水源に何が利用され ④以上のことから，小さくは大久保付近の土地たか。荒川・入間川などから引水したと考えた場の微地形・土壌などの地域的特徴，大きくは荒川合，洪水を受けなかったか。本支流の流路変遷史が問題になる。 ③これに反して，用水源は専らその北隣地域以下地図を中心に記述する。の，大宮台地からの谷水であったとしても疑点が 2．大久保付近の条里水田の位置と形態なくはない。そのうちこの条里水田は僅かな谷水で足りるような土地条件であったとするのはそれ行政区画としての条里水田地域大久保というほど困難ではない。これに反して，条里水田と大のは1900年浦和市に合併されるまで1村であった宮台地の間に現在もはっきりと流路跡を残してい旧大久保村である。大久保付近というのは，北にる荒川クラスの大河川は，当時どのようになって接する大宮市旧植水村の一部をさす。条里水田のいたかは大問題である。この流路に水が普通に流分布区域とその村名は図2とその下欄の記述で示れていたとすれば，大宮台地からの谷水は越えらした。より広く分布したかもしれないが，ここで 2 浦和市大久保付近の条里水田図2 大久保付近における荒川の新流路・連続堤・横堤数字・ローマは条里水田の部分，下欄の記述および図3と対照のこと（1：2，5万x5／6大正13年）条里が行われたと認められる水田地域大宮市旧植水村大字：三条町 A松ノ木 B押付田 C宮田大字島根 D渋の谷 E西浦和市旧大久保村大字在家 1渋谷 2松ノ木 3油田 4武低 5堀合 6折柳 7 志賀田 8道免 9迎田 10大角 11碇大字宿 12二重川 13宿 14八貫野 15十一堀 16神子田 17久保堀 18深沢大字塚本 19神子田 20葭谷 21諏訪木 22歌舞木 23八島 3 T 5 T ' : (1978) lT (1 : 2.5 - 4 - x5/6 1 151 ) 浦和市大久保付近の条里水田 A ． D …li獣∫ ：一 □田匿コ畑免＿」o問一一〇一一珈『 L ：甲一1 一一魯 A 一一一 ’ ， o 一一聯一層一 ■ D 一暫監旨亀一纏一 1 一旨一 1 巳﹃，塵 o o 層 1 1 馨薗隔 I− ’ 曜 9 巴魅一一． o ■ 1 」哺，ン量糀一 1 ％榊 1 ．．陰図4 大久保付近の地籍図太線で条里水田の坪を示す（1：12，500） 5 〇 ioOm 研究紀要（1978）は確かに存在したと考えられる部分に限定した指扇（図3）。調査方法はすでに水戸付近の条里水田（1971）で行なったものと同じである。すなわち水田の地割形態と水田の微地形的環境を明らかにすることであり，そのために地籍図のほか，大縮尺地形図・空中写真を現地踏査と併用，ほかに土壌図・表層地質図，地質柱状図なども使用した。条里遺構の残存大久保とその隣接地の条里水田の地割（図4）を知るのに，古い地形図（図1 ・2），地籍図，米軍撮影の1947年空中写真があるが，新しい時代の資料ほど原形が変化していることはいうまでもない。東京に近いだけにその変容騰鐙縷契麟欝 ’澱愁，㌔．．，．が甚だしいわけであるが，次の2つの場所には，それぞれ原形の一部をとどめている。1つは大久懲灘灘保浄水場の周囲，もう1つは荒川の河川敷である（図2・3）。1924年に掘られた（完成はその後）目台匹荒川の新河道（荒川治水誌資料1941）は条里水田を横切っている。この部分については現行の1： 2，500地図（大宮市・浦和市発行）が条里水田の 0 遺構を推測する有力な資料である。 l km ・鰭難 ※ 羽根倉橋黙浦和市一一図5 大久保付近の地形ここで注目に値するのは，条里の坪の長さが， A∼1は図7・8の地質資料の位置平均して112．5m，すなわち61間875である点である。これは60間を普通とする各地の条里よりも長い。いずれ他の条里と比較したいと考えている。められ，その水が使用されていたのである。以下 3．条里水田の灌灘用水源についての仮説北の三条町から南の塚本までの水田（条里水田）の部分を引用してみる（図2・5）。大宮台地の谷水が条里水田の用水源であったと三条町村用水r……関沼の水を分流して当村にする考え方大久保付近の条里水田へは灌概用水引来れり……」がどこから入っていたかを新しい時代の形から推島根村r……西は三条町村……用水も前村に同測する方法をとってみる。ポンプが普及した現在じ……」の形は根拠にならないが，江戸時代の状態は古代在家村r……用水は植田谷本より関沼の水を引を推測する有力な手掛りにならないであろうか。来れり，古の領主詳ならず……検地の年代詳なら新編武蔵国風土記稿は文化・文政年問の農村のず……」現状を知るのに極めて有力な地誌的資料である宿村r……用水は関沼の水を引用ゆ，古の領主が，その足立郡之二十には次のような注目すべき詳ならず……」記載がある。この記載によれば，大久保付近の水塚本村r……西北の二方は宿村に界へりン東西田の用水源は大宮台地からの谷水が鴨川を経て，五六町，南北十二，三町，村内に溜井を設け天水関沼（現在の大宮市植田谷本北東部の水田）に集を湛へて耕植す，御打入の後は御料所なり……」 6 浦和市大久保付近の条里水田醸甥7、鰯’ 、韓野噸饗羅〆’ ，一 ■ ●。一一●一一』■o一い ’ ；一響よ．5騎．1．．1．。・一……一轟9，曹一一一一 − 触， ● 一一一 − 隔一一 ● ■ 一一一〇鱈 ”一一”””曹7「・講鱗羅簾器 3一一，，ご“・ 1瓶灘舞 9。曜の“”，』一一聞． O l80間〇 300m 算条里遺構互》等高線（・）一一河道跡図6 大久保付近の条里・遺跡・微地形（A∼Zは下表参照）古墳などの位置名称・内容 Aかね山古墳円 C遊び塚古墳浦和市白鍬字宮腰 B 権現塚古墳円 l 仁所在地浦和市白鍬字仲道円 D白鍬塚山古墳円 E神明寺古墳円 F塚山古墳前 G 円 H 円 1本村遺跡古墳 J天神山古墳円 K観音塚古墳円 L庚申塚古墳円 M金剛塚古墳円名称・内容 N白鍬遺跡 O 同上 P川原遺跡 Q 同上 R道場遺跡 S片町遺跡浦和市塚本字西浦和市塚本字内東浦和市五関字中島土瓦土瓦土土丁集落跡同上浦和市下大久保字本村 u v 浦和市上大久保字天神浦和市大久保領家観音塚浦和市上大久保字堤根浦和市下大久保字新田 W宿宮前遺跡 X Y外東遺跡 Z 瓦瓦土土土土所在地浦和市白鍬字宮腰浦和市白鍬字宮田墓地浦和市領家川原浦和市大久保領家大泉院浦和市大久保領家字道場浦和市大久保領家字片町大宮市島根浦和市在家林鐘寺境内浦和市宿観音寺境内浦和市宿字宮前浦和市五関字中島浦和市塚本字外東浦和市下大久保羽根倉橋際資料：浦和市吏第1巻考古資料編 1974年，大宮市史第2巻古代・中世編 1971年，柳田敏明他大久保総合調査浦和市教育委員会報告第11集 1965年，文化庁文化財保護部編全国遺跡地図11埼玉県・国土地理協会 1952年一7一研究紀要（1978）荒川 A 十10 B 0 −10 ⑤’ ④ −20 石r 、一 0n 毎海抜度︵ m）度 0．75 5 名称ンノレ 2．80 卜イ立 m （m） 0．6 や曹．．．卜混 0 るり暗灰一5 い砂 9．80 砂細混 12．60 砂り腐植混りト暗青密やわらカト一5 土質名ル暗灰シノレ土粒子組成シ細 9．05 ・o・70』・植：土ゆシ 5 ：腐し、 5．10 砂り 2レ 6 0 ’ 0・ 0 カ’ 暗灰シノレ細鹿深度下フk 色暗褐灰，’o’ ：3 土也質表土暗褐 o わら（m）土深度而ロ同 4nn 400m 0 ， ρ． ’砂 −30 4 一10 、細砂し、図7 条里水田地域の地質断面（図5参照）上：荒川付近1表土，2シルト，3砂，4シルト，5砂，6シルト，7砂礫，A木片，B貝（カキ），太線：沖積層・洪積層の境，下左：図5C点の土質，右下：C点の土粒子組成（大久保浄水場資料）大宮市史によれば，江戸時代，以上5ケ村を含湿ではないが，保水性は十分である。む8ケ村は関沼用水組合を結成していたという大久保付近の条里水田の土壌を泥炭土とする有（第三巻P・401）。関沼の水源が大宮台地の谷水で力な資料にも触れておきたい。①埼玉県の土壌図ある，鴨川であることは先に見た通りである。として最も新しいr埼玉県農業試験場：地力保全条里水田では谷水程度の水量で足りたか大久基本調査 5万分の1土壌図」は，縮尺からもよ保付近の条里水田地域は比較的少量の用水で足りい資料であるが，市街地に隣接する大久保地域だる性質の土地である。全体としての地形は皿状のけが抜けているから，何も知ることはできない。堤間低地であって，水田の地表傾斜はないに等し ②r埼玉県農業試験場（1970）：埼玉県主要作物適いから・一旦入り込んだ水は他に流失し難い。そ地図 20万分の1」は小縮尺ながら立派な土壌図の上土壌がシルト質で保水性に富む（図7・8）。である。しかしこの土壌図では大久保付近の条里保水性の度合いは図7で示すような割合で，砂・水田の部分はr強グライまたは黒泥，泥炭土壌，シルト・粘土が混合している。泥炭地のような過強粘質」となっている。したがってこの資料から 8 撫浦和市大久保付近の条里水田 E D E ＋Io D− 2 3 4 5 シノレト 0 シノレト一10 一20 6 7 一30 F G 盛土 H 1− 3翼蒼隣 0 2 》 0 蒼鷹 lo v 一『0 4 5、＝二一 ▼ 一20 一20 7− 8・o・o’・o＝・o■o’ 一30 一30 図8 大久保浄水場付近の地質断面上：1・粘性土，2・4・6・7 砂質土，下右：1・2・4・6 粘性土，砂質土，7・8 砂礫土（大久保浄水場資料）は3つの土壌のいずれであるかは決められない。古代にあっては同種であったはずの，前述の鯨井用水源となる鴨川の谷など，大宮台地の谷地田の統と異なる点は，泥炭層がないことだけである。水田土壌はすべて黒色土壌としてある。新しい荒川は大正期に掘られ，山田統，さらに伊 ③r埼玉県（1973）：国土調査大宮県南開発佐沼統の水田は，突然そのへりに変って，洪水堆地域土地分類基本調査土壌図 5万分の1」に積物をのせる位置になったことは確かである。しよると大久保付近は泥炭土壌である。すなわちこかし現荒川が掘られる前にも，その500mほど西の土壌図では浦和市宿に位置する大久保浄水場か方にはもとの荒川があって洪水堆積物を運び込んら，大宮市島根三条町にかけての条里水田はすべでいた可能性がある。「もとの荒川」にしても，て低位泥炭土壌に属する鯨井統として図示されて徳川幕府以前からの流路であった可能性が強い。いる。鯨井統の性質はr表層：腐植層なし，表土したがって大久保付近の条里水田地域は，地形強粘質，次層：壌質∼強粘質，泥炭層：50㎝以的に東・西両側を荒川系統の大河川の自然堤防で下，黒泥土：なし，グライ層：50㎝以下，砂礫層はさまれた堤間低地であり，その土壌は地質デーなし，酸化沈積物：あり，母材：葬固結水成岩タが示すように，全体的には厚いシルトの粘性土／ヨシ・マコモ」と記されている。であり，保水性に富んでいる。ただし大久保付近の条里水田は・その西半部がいずれにしても，大久保付近の条里水田は保水現在は堤外地（大正3年以後の河川敷）に変って性に富む粘性土地帯であっても，黒泥土または厚いて，表層に新しい土壌をのせているといってよい泥炭土壌ではないし，かつ古代にあっては，恐い。この広い堤外地の水田の土壌はさらに2つにらく東側と西側とで，今日鯨井統として両分する分かれ，荒川寄りが山田統，堤防寄りが伊佐沼統ほどの地域差はなかったと考えて大きな誤りはあであるが，ともに細粒グライ土壌となっている。るまい。もともと古代における耕地面は，現在の 9 研究紀要（1978） “ 図9 荒川左岸大久保付近条里の空中写真 A 現在は大久保浄水場， B 堤防， C 荒川， B以西の荒川河川敷に条里遺構がよく残る（r10，200 1964年 KT−64 C5−5）一10一浦和市大久保付近の条里水田水田面でなく，より下底であり，その後は条里型高標高であるから，用いられたとすればA川の水の遺構（つまり田のあぜの区画など）が，地表にがより多かった可能性が強い。その場合でも，A 向かって踏襲できる程度の洪水にとどまってきた川は現在の荒川本流クラスの大河川であるから，土地だったのである。いくつかの条件を設定しなくてはならない。例えこのような地形と土壌であるから大宮台地からば，A川やB川が分流や転流によって，すでに流の谷水で足りていたのである。但し降雨の少ない量の一部または大部分を失っていて，洪水はなく年はかんばつに見舞われたから，農民は自然堤防なっても大被害を条里水田に及ぼさなくなっていのへりなどの要所に数坪程度の小溜池を設けていた。A川はほぼ自然堤防形成を終り，その上にはたと伝えられるだけでなく，村人の話によれば，図6で見るように多くの後期古墳をのせている。この種の小池はごく最近まで残っていた。このような考え方は，富山県庄川扇状地などの扇大宮台地の谷水が注がれるためのもう一つの前央部で，須恵器が表層砂シルト層に覆われている提しかし大宮台地の谷水が鴨川をへて関沼に集ことの説明などには好都合である。まり，それが水田に配分されるという，江戸時代これに反してA川などがその全量の水を流下しから明治時代を経て今日まで継続している形を，ていたことを否定する根拠がないならば，逆に，古代にもあてはめるとなると，かなり重大なこと当時すでにこれら大河川の水を導ける段階にあっが確定しなくてはならない。条里水田地帯と大宮たことになる。意外感はあろうが，この辺りでの台地との間には，現在も幅100mを越える荒川ク A川の性質がそれを可能にしたと考えればよい。ラスの大河川の河道が残っている（図5・6）。こ A川は流路跡から判断して，川幅は100mまたはの川を仮にA川と呼ぶ。大宮台地から流出する谷それ以上の大河川である反面，河床勾配は流路跡川の水が条里水田へ導かれるには，A川が他へ転水田面を近似値として1：4，500の緩流である。ま流した後でなくてはならない。そもそもr関沼溜たA川はそれを包む自然堤防堆積物が砂層でなく井は，慶長五年（1600）伊奈備前守によって，古て，今日，野菜栽培に好適でない程度に泥質であ荒川，鴨川の合流点に堤塘を築いて造られたものる。これらの事実はこの考え方を支持させる。一」（大宮市史第三巻P・400）であれば，江戸 4．補説・要約時代にはすでに流水が他に転じた後であって，関以上，大久保付近の条里水田に関する疑問のう沼は古荒川（筆者のA川）の河床跡が利用されていることになる。これら荒川本支流の流路の変遷ち，いくつかはこれを解きほごそうと試み，またについては別の機会に述べる。いくつかは羅列するだけにとどまった。以下若干大河川の水が条里水田の用水源であったとする補説しながら要約する。 ①大久保付近条里水田の規模条里水田は現在考え方当時A川の水が他に転じていなかったとすれば，条里水田の用水源は大宮台地の谷水でな大宮市の西南端を占める，旧植水村の大字三条町かったことになる。条里水田のどの部分も雨水だ島根と，その南に接する浦和市旧大久保村の大けで間に合う適湿地でなかったに違いないから，字在家・宿・塚本に属する地籍の土地である。数当然大河川の水が引かれたと考えるほかはない。詞の得られる坪名はなく，深町のほかには条里水条里水田地域では東方をA川が，西方を他の河川田に見られ勝ちな坪名も少ない。それだけに三条（B川と仮称しよう）が自然堤防を伴って流れてい町は顕著な地名である。条里水田のひろがりを考たとすれば，それらの河川が用水源となったはず察した結果，その面積は図3のとおりで，これまである。水田地域は全体として東方が僅かながらでの通説の約2倍である。坪の一辺がほぼ112、5 一11一研究紀要（1978） mである。これは108∼109mという通例より著し定の緩流でなくてはならない。減水期に入っていく大きいことも注目されてよいが，その意味を解たり，分流が多かったりで，小流に近ければ問題く手掛りは得られていない。はない。それでも洪水が起ったろうが，条里遺構 ②用水量が少なくてすむ根拠この条里水田はを全く消滅させるようには機能しなかった。用水量が少なくてすむ土地であることは，江戸時 A川がすでに他に転じていた証拠として，A川代大宮台地からの谷水（鴨川）をA川の河道跡に両岸の自然堤防に古墳などが多いことを挙げるこ設けた溜池（関沼）に集め，これを配分しただけとは有力であるが，なお吟味の要はある。初めはで，こと足りていることで明らかである。このよ A川などからの河川灌瀧に依存し，後にA川が他うな水源と水量に頼る形は自然灌海ないし自然灌転したため，鴨川の谷水に切りかえたとも考えら溜iに近い段階であることを意味する。自然灌瀧のれるが，説明が整い過ぎる。後背湿地（堤間低成立に必要なのは，そこで水が多量に得られるこ地）は東北方から西南方へ微かに傾斜していて，とではなくて，少なくてすむ土地条件である。地用水路はそれにしたがっている。ポンプの使用が形が自然堤防間の平坦な堤間低地であり，地層がなければ，僅かの地表傾斜にも従順でなくてはな河成のシルト層であり，水田の土壌が泥炭土とはらず，現在（明治初期の地籍図）と極端に異なるいえないが，粘性土であり，現在でも地下水位が用水路形態を明治以前に求めることはできない。 0．3∼0．5mで，保水性に富む土地性質を持つこ端的にいえば，古代における用水路の傾斜の系統と，これが少ない用水量ですむ理由である。は大局的には耕地整理まで踏襲されたと見たい。 ③用水源についての二つの考え方甲案：さき ④荒川またはそれ以上の大河川であったことをにあげた大宮台地の谷水（鴨川一→関沼一→条里河道跡で物語るA川は，そもそもいずこから流下水田），乙案：A川など大河川からの河川灌瀧していたか。それら荒川本支流の変遷史について甲案が成立するにはA川が他に転じた後でなくはさらに稿を新たにしなければならない。本小論てはならない。乙案を是認するにはA川などが一竹内常行教授古稀記念論文に加えて頂きます。 AStudyoftheJ6riSystemPaddyFieldsAroundUrawaCity Yoshiaki KAGOSE This report deals with some results of the restoration works for the ancient paddy丘eld pattem developed by the Jori system，a grld−pattem land development，in the southem part of Saitama Prefec− ture． 1．Jori syste瓢paddy五elds are found around Arakawa river。 2．My oplnion is as follows， ②TheirrigationwaterforthesepaddyfieldsusedtoriseinavalleyinOmiyaupland＄，whichare to the north−east of them． ⑤ The irrigation water for these paddy丘eld used to come from a large river as the Arakawa． 3．The soil in these paddy丘elds is either clay or silty clay，but it contains Iittle peat， It seams that much irrigation water was not necessary for these paddy五elds。 4．The land form of these paddy五elds is an inter−1efee basin．一12一