資産の総合評価シート施設名中央コミュニティセンター松波分室施設所管課市民局市民自治推進部市民総務課評価番号 25-2 １　分析結果 (１)データ評価結果 ①建物性能・S39年築で、耐用年数を大幅に超過している。（24年超過）対ベンチマーク・耐震改修実施済み。耐震性能は課題なし。 × ②利用度・稼働率は、39％でCCグループ平均を上回っている。【グループ平均：35.8％】対ベンチマーク・平成23年度よりコマ割りを変更したこと等の影響により、稼働率は低下している。 × ③運営コスト・面積あたり運営コストは、44,982円/㎡で、CCグループ平均の2倍程度である。対ベンチマーク × 【グループ平均　23,556円/㎡　】・本施設は、他コミュニティセンターと比較して、延床面積が約9分の１と極端に小さいため、施設受付等にかかる人件費等施設規模と比例しない経費について、高めに算出されたものと考えられる。・指定管理者支出ベースでは、若干減少した。【H22：8,187千円→H23：7,985千円】【まとめ】・データ評価では、すべての項目が課題ありであった。（２）現用途の需要見通し ①利用実績の検証・H24稼働率は40.2％と前年度の39.3％より、若干上昇した。【H24CCグループ内順位：14施設中6位】・本施設は、開館時間が9時～17時15分であり、他CCで利用が減少する夜間帯のコマがないため、結果的に、稼働率が平均を上回ったと考えられる。【時間帯別稼働率：日中（9-11、11-13、13-15、15-17）・夜間（17-19、19-21） H23：（32.4％、35.1％、47.9％、41.7％）・（夜間なし） H24：（35.9％、35.4％、48.3％、41.1％）・（夜間なし）】・利用の中心は、60代・70代である。80歳以上では、利用は減少している。【60～79歳　71.7％・80歳以上13.2％】・本施設では、60歳以上の割合が85％で、CCの中で最も高い。これは、部屋の種類が、比較的小さな和室、会議室（10～26㎡）のみで、若い世代のニーズにマッチしていないため、と考えられる。 ②将来の人口動態などを踏まえた・総人口は減少するが、高齢者は増加する見込み。利用の中心が60歳以上であること利用状況の変化から、当面、需要に大きな変化はないと考えられる。 ▶総人口：　H27年をピークに減少。 ▶65歳以上人口：　H47年まで一貫して増加。 ▶65～74歳人口は、当面75歳以上人口を上回るが、H33に逆転。・ただし、過去の利用状況をみると、高齢者数と利用者数は必ずしも比例しておらず、長期的な利用動向については、利用開始年齢や利用年数、利用頻度、雇用情勢等の社会的要因等を複合的に検証していくことが必要。 ③将来における効率性の変化・利用者減により、設備関係を中心に維持管理コストの効率性が低下する。【まとめ】・他CCで稼働率が下がる夜間が閉館であるため、結果として、稼働率がＣＣグループ平均を上回ったと考えられる。・今後、高齢者は増加する見込み。利用の中心が60歳以上であることから、当面、需要に大きな変化はないと考えられる。ただし、過去の状況をみると、高齢者数と利用者数は必ずしも比例しておらず、長期的な利用動向については、社会的要因等も含めた複合的な検証が必要。（３）公共施設再配置 ①検討すべき再配置パターン・周辺類似施設として、生涯学習センター及び轟公民館が設置されている。・上記2施設は、残耐用年数も40年近くあり、かつ、利用度も課題はない。【データ評価稼働率　生涯学習センター　41.0％　・　轟公民館59.1％　】 ②留意すべき制約条件・本施設は、寄贈施設であり、建替え、移転は、設置の趣旨には馴染まない。【　建物などは、現状をできるだけ生かしたまま、多くの方に利用していただきたい、という大木ナカさんの遺志を尊重して改修し、サークル活動の場として利用している。】・施設管理経費についても、寄付を受けている。【H24度末残高　約4億円】【まとめ】・本施設は、現状をできるだけ生かしたまま多くの方に利用していただきたい、という寄付者の意思を尊重し、中央CC分室として利用している。・その設置趣旨により、建替え等で形状が維持できない場合には、施設の廃止を検討すべき。・本施設が廃止となった場合でも、周辺類似施設の稼働状況には余裕があり、受け入れは可能。（４）資産の立地特性 ①重視すべきエリア・資産の特性・JR西千葉駅徒歩5分と交通の便がよい。・施設周辺は、アパートや戸建て住宅が多く、小・中学校、高校、大学が多く集まっている。 ②公共としての活用ポテンシャル・住宅地の中であり、公共として、別用途での活用の可能性は低い。 ③外部転用のポテンシャル・用途地域は第一種住居地域で、住居系の利用や事務所等での利用が可能。【まとめ】・JR西千葉駅に近く、交通の便が良い。・住宅地の中であり、公共として、別用途での活用の可能性は低い。・外部転用の場合、跡地を住居や事務所として、幅広く活用できる可能性がある。２　総合評価評価結果継続利用・寄付の趣旨を鑑み、当面は継続利用とするが、建物の継続利用が困難と判断された時点で廃止を検討すべき。・跡地については、公共としての必要性を十分検討の上、転用・処分等を決定する。方向性 ⑨当面継続・本施設が廃止となった場合でも、周辺類似施設の稼働状況には余裕があり、受け入れは可能。