補助金等調査表（チェックシート）所属議会事務局（１）補助金の内容名根交交称浦安市議会政務調査費拠付規開定始等年浦安市議会政務調査費の交付に関する条例（地方自治法第100条第14項及び第15項）度平成13年度付終了予定年度－先会派または議員議員が行う市政に関する調査及び研究に要する経費に対する補助金（地方自治法及び浦安市議会政務調査費の交付に関する条例、同施行交付の目的・必要性規則など規定）であり、議会活動の活性化と市政の健全な発展に資する。議員の行う調査及び研究に必要な経費として、年間一人当たり対象事業の内容 360,000円の補助金を交付する。市政に対する調査及び研究を行う際に必要な経費の一部を援助するこ効果とにより、円滑に調査及び研究を推進していくことができ、よって議会活動の活性化が図れる。形態 ■ 事業補助 □ 運営補助 □ 混合補助 ⇒ 割合が大きいのは □ 事業補助近隣市等の状況市川市・船橋市 960,000円内 600,000円－見直した時期直近の見直し状況松戸市 □ 運営補助－容議員の行う調査及び研究に必要な経費として、研修参加や先進地調査、調査研究活動のために必要な資料作成、図書などの購入、住民か補助対象経費の内容らの市政や政策への要望などを吸収するための会議などの項目に要する経費に対し補助を行う。（年間一人当たり360,000円）受領書類交付申請書、交付請求書確認内容申請日、交付金額（会派の場合、経理担当者の選定）交付申請受領書類－確認内容－中間報告受領書類収支報告書・事業報告書確認内容議員（会派）の行った調査研究に要した経費について、収支報告書をもとに使途別にそれぞれ領収書等と支払金額をチェックし基準に則っているかを確認。実績報告１（２）補助金の評価＊小額補助金（３０万円以下）・個人等への補助金については、回答不要評価項目及び内容評価市民の福祉の増進など公益性を目的としたものであるか？公益事業が基本計画と合致しているか？・公事業の目的などが社会経済情勢に合致してい平るか？性事業を実施できる団体が他にいないか？市民からのニーズが高いか？事業を実施しなかった場合に、多大なマイナ必スの影響があると認められるか？要性市が関与する妥当性があるか？他に類似の事業がないか？具体的に説明できる効果があるか？補助金額に見合う効果があると認められる効か？果性事業の効果が広く市民に波及しているか？補助がなければ事業の継続ができないと認められるか？対象経費は、規則・要綱等により規定されているか？対象経費に対して、補助割合（補助率）を設合定しているか？規性交付申請・実績報告の際に、効果や評価の検証を行っているか？事業計画に沿った活動を行い、適切な会計処理を行なっているか？事業の目的・内容・実施時期に緊急性が認められるか？優市民参加と協働を推進する目的があるか？先性施策として遅れており、弱点を補完する取り組みであるか？創設当時と比べ必要性（社会需要や補助対象）が減少していないか？２評価理由（３）補助金の総合評価及び課題補助金評価のグラフ補助金の課題＊小額補助金（３０万円以下）については、グラフなし調査研究は多肢にわたり、インターネットなどの IT関連ツールはこれら調査研究に欠かせないものになってきている。これらツールは日進月歩の技術開発が進められており、今後、これらに関連する経費などについて、補助対象としてどのような取扱いが適正と判断するか、検討を要するものも出てくると考える。（４）補助期間や見直し期間の設定の可能性なし議員の行う調査研究は、議員の本分現行であり当該補助金の額についても早継続の期に額の変更を考える状況にはな理由い。（５）補助金の今後の方向性 ■ 現行のまま継続 □ 見直しをしたうえで継続 □ 廃止見直しの時期 □ その他見直しの内容その他の内容廃止の時期廃止の理由（６）所属長の評価・今後の方向性議員の行う調査研究は、議員の本分であり、議会活動の活性化と市政の健全な発展に資するものであり、当該補助金の額についても近隣市などと比較しても早期に額の引き下げなどを検討すべき状況にあるものとは言いがたいと考える。地方自治法などの関連法の見直しなどがある場合には検討が必要であると考える。３