補助金等調査表（チェックシート） 所属 こども部 青少年課 （１）補助金の内容 名 根 交 交 称 リーダースクラブ活動補助金 拠 付 規 開 定 始 等 浦安市社会教育認定団体活動補助金交付要綱 年 度 昭和56年 付 終了予定年度 － 先 浦安市リーダースクラブ 地域の子ども達の健全育成活動に携わるリーダースクラブは、子ども 交 付 の 目 的 ・ 必 要 性 会活動や市の青少年事業の支援などを行ってきている。その活動を市 全体の健全育成を推進するために支援することは必要である。 対 象 事 業 の 内 容 リーダースクラブの全ての事業 リーダースクラブは市内青少年で構成されており、補助金を交付し活 効 果 動を支援することは、市内青少年のボランティア活動の推進を図るこ とにもつながる。 形 態 ■ 事業補助 □ 運営補助 □ 混合補助 ⇒ 割合が大きいのは □ 事業補助 近 隣 市 等 の 状 況 近隣市も同様 ― 見直した時期 直近の見直し 状 況 内 ― 容 補 助 対 象 経 費 の 内 容 事業活動費 受領書類 浦安市社会教育認定団体活動補助金交付申請書 確認内容 実施計画、収支予算 交 付 申 請 受領書類 ― 確認内容 ― 中 間 報 告 受領書類 浦安市社会教育認定団体活動実績報告書 確認内容 事業報告書、収支決算 実 績 報 告 １ □ 運営補助 （２）補助金の評価 ＊小額補助金（３０万円以下）・個人等への補助金については、回答不要 評価項目及び内容 評価 市民の福祉の増進など公益性を目的としたも のであるか？ 公 益 事業が基本計画と合致しているか？ ・ 公 事業の目的などが社会経済情勢に合致してい 平 るか？ 性 事業を実施できる団体が他にいないか？ 市民からのニーズが高いか？ 事業を実施しなかった場合に、多大なマイナ 必 スの影響があると認められるか？ 要 性 市が関与する妥当性があるか？ 他に類似の事業がないか？ 具体的に説明できる効果があるか？ 補助金額に見合う効果があると認められる 効 か？ 果 性 事業の効果が広く市民に波及しているか？ 補助がなければ事業の継続ができないと認め られるか？ 対象経費は、規則・要綱等により規定されて いるか？ 対象経費に対して、補助割合（補助率）を設 合 定しているか？ 規 性 交付申請・実績報告の際に、効果や評価の検 証を行っているか？ 事業計画に沿った活動を行い、適切な会計処 理を行なっているか？ 事業の目的・内容・実施時期に緊急性が認め られるか？ 優 市民参加と協働を推進する目的があるか？ 先 性 施策として遅れており、弱点を補完する取り 組みであるか？ 創設当時と比べ必要性（社会需要や補助対 象）が減少していないか？ ２ 評価理由 （３）補助金の総合評価及び課題 補助金評価のグラフ 補助金の課題 ＊小額補助金（３０万円以下）については、グラフなし 事業内容を検証しながらより効果的な事業が実施 されるよう市も係っていく必要がある （４）補助期間や見直し期間の設定の可能性 現状としては、少ない予算のなかで地域の支援をうけながら、活動をしていることもあるため、現 状の継続が望ましい。 （５）補助金の今後の方向性 現行 継続の 理由 ■ 現行のまま継続 地域に密着した青少年健全育成の推進団 体であり、その活動を支援することで地 域の健全育成活動を促進する必要がある ため □ 見直しをしたうえで継続 □ 廃止 見直しの時期 □ その他 見直し の内容 その他の内容 廃止の時期 廃止の 理由 （６）所属長の評価・今後の方向性 地域の子ども達の健全育成活動に携わるリーダースクラブは、子ども会活動や市の青少年事業の支 援などを行ってきている。青少年で構成される団体は数少なく、その活動場所が新たな居場所とし て相乗効果を生み出していることもあり、今後も市全体の健全育成を推進するために支援すること は必要であると考えている。 ３
© Copyright 2024 ExpyDoc
