2015(平成27)年度学術振興会特別研究員応募説明会審査の経験から伝えたいこと早稲田大学文学学術院陣野英則自己紹介略歴 1998年3月早稲田大学大学院文学研究科日本文学専攻博士後期課程満期退学 2001年2月早稲田大学より博士(文学)の学位を授与される 2001年4月早稲田大学第一･第二文学部専任講師→助教授･准教授を経て、2009年4月文学学術院教授専門分野日本古典文学、平安時代文学、物語文学科学研究費採択課題 2003～05年度若手研究(B)『光源氏物語抄(異本紫明抄)』を中心とする中世の源氏物語古注釈の研究 2007～10年度基盤研究(C)『長珊聞書』を中心とする中世の源氏物語古注釈の研究 2011～14年度基盤研究(C)『源氏物語』を中心とする平安文学の古注釈と受容に関する研究文学研究科における研究室の紹介 2004年度より、日本文学専攻（現在は日本語日本文学コース）の研究指導（修士および博士後期）を担当。  課程による博士学位論文７件の主任審査員を担当。  研究室からの学振特別研究員への採用は、DC2が２名。  学振特別研究員に採用されるメリット ○履歴上の有利。DCの場合、大学院生でありながら「特別研究員」という研究職に就いていることになる。 ○キャリア初期におけるゆたかな研究費。 ○研究計画の立案、応募から採用後までのさまざまな経験が、のち科研費等を獲得する際にも活かされる。近年の傾向（特に人文・社会系において） ○ かつて、専攻分野によっては学振特別研究員(特に DC)をめざす人の割合は低かった。 ⇒現在、あらゆる分野で学振特別研究員が研究者としてのキャリア形成の第一関門になりつつある。＊審査の公平さが、その大きな理由の一つ。 ○ 同様に、科研費等の研究資金獲得の有無も、研究者としての実績を示す指標のようになりつつある。＊ただし、分野および年代によっては、公的研究資金を得ることなく優れた研究を積み重ねている研究者も少なくない。学振特別研究員に応募するにあたり認識しておきたいこと  一度でパスしなくても諦めない。学振特別研究員にしても、科研費等にしても、一度で通らないことは多い。 →実は、基本的にほぼ同じ内容といいうる申請書類でも、二度目で通ることは充分にありうる（その理由については後述）。  自分の研究の方針、内容を客観的にみるチャンス。書類の作成はかなり面倒。 →しかし、他人にもわかる言葉で自身の研究の独自性を伝えるためのトレーニングとなりうる。 →特にＤＣの場合、博士学位論文をしあげてゆく上で、構想の甘い部分を再考する機会になる。審査の実情について(1) ●１件の申請書類は６名により審査→６名の合計点を出す。 ● ひとりの審査員は、一ヶ月弱の期間でまとめて数十件の申請書類を見る。 ※審査期間の時間の使い方は、審査員によりさまざま。私の場合、三日間程度、この審査のために集中して取り組んだ。 ● 審査に際しては、１件ずつその評価をつけた根拠を示す説明文を書かされる（同文コピーはゆるされない）。審査の実情について(2) ● 審査は相対評価による。 ※観点は三つ（「研究者としての能力、将来性」「研究計画」「研究業績」）。これらについては、それぞれ５段階で絶対評価。 ⇒しかし、観点別の評価をふまえた上での総合評価は相対評価。 ◆相対評価（総合評価）の比率評点「５」＝10％評点「４」＝20％評点「２」＝20％評点「１」＝10％評点「３」＝40％ ※一見して箸にも棒もかからぬという書類は20件に１、２件程度。逆に、際だって優秀な書類も20件の中で１、２件ぐらい。 ⇒要は、20件のうちの残り16件か17件の中で、相対的に良い方か、ちょうど真ん中あたりか、それともやや劣るか、という評価になる。審査の実情について(3) ● 審査対象は、審査員にとっての関連領域（やや外れる領域）のものが半数以上。 ※自分の専門領域の研究者だけにわかってもらえる、という書き方では、不利になる可能性がある。 ○採択率は、PDについてはほぼ横ばいだが、DCについてはこの十年で上昇の傾向あり。書類をまとめる上での注意(1) ▼まずは基本的なことから・書類の記入すべき欄はすべて埋まるように。＊空白の多い書類はそれだけで印象が悪くなる。・ただし、詰め込みすぎもまずい。行間設定は若干ゆるめに。・誤字・脱字のないように。・センテンスが長すぎてわかりにくくならないよう、特に留意。・幾度も推敲する。・指導教員、特別研究員になった先輩などのチェックを受ける。・しかし、一番大切なことは、自身の発想と工夫が、自分の言葉で表されていること。書類をまとめる上での注意(2) ▼よりわかりやすくするための工夫・見出しを適宜入れる。また形式段落は長めにならないよう注意。＊のっぺりとした印象をなるべく与えないように。・見出しとキーワードはゴチック体にするなど、書体を工夫。＊明朝体の太字（ボールド）は、紙媒体の書類（さらにそのコピー）では、太字以外と区別しにくいこともあるので、要注意。・下線なども適宜入れる。＊ただし入れすぎると逆効果。・おさえてもらいたいポイントを先に示す（先に概要、つづいて詳細に、という順で）。書類をまとめる上での注意(3) ▼審査員によいインパクトを与えるために・自分だけの研究、といえる面をとにかく伝える。＊評価の最大のポイントは、将来性があるかどうか、にある。＊先行研究、研究状況に対する自身の研究の位置を明示する。・自分のアピールすべき点は、恥ずかしがらずに示す。・図・表などをうまく入れられる研究領域では、積極的に活用。＊専門分野によっては、無理に入れる必要はない。・少し異なる領域の専門家にも伝わるようわかりやすさを心がける。・研究計画は、二年目（以降）もできるだけ具体的に。・指導教員の評価書もかなり重要。⇒評価書の執筆依頼に際して、充分に計画内容などについて相談する必要あり。最後におさらい ◆優れた研究計画であっても一度で通るとは限らない。⇒諦めずに繰り返し応募する。 ◆書類作成はかなり面倒だが、今後の研究計画をじっくりと考えたり見直したりするチャンス。 ◆書類は推敲を重ねるとともに、指導教員、先輩などのチェックを受けることが重要。 ◆研究計画は一年目だけでなく二年目以降も具体的に記す。