科学研究費補助金パワーアップセミナー平成２０年９月２４日お茶の水女子大学基盤研究（Ａ）～（Ｃ）の採択率は、いずれも２２％前後。若手研究（Ｂ）の採択率は、ちょっと高くて、２８％前後。基盤研究（Ｃ）は通りやすいってよく言われてるけど、・・・本当でしょうか？研究種目により応募資格が違う若手研究（Ａ）・（Ｂ）は、「３９歳以下の研究者が一人で行う研究計画」。一方、基盤研究（Ｃ）は、「一人又は複数の研究者で組織する研究計画」。・・・で、何が違うの？基盤研究は、たいてい誰でも応募できる。エフォート等の状況によっては、教授や准教授もよく基盤研究（Ｃ）に応募する。若手研究とは、分母となっている集団の構成が違う、その中での採択率が２１．６％。研究計画調書を見て感じたこと採択結果が出てから見直してみましたが・・・採択・不採択となった人の差は、実はそれほどない？ ⇒ 全体の情報量・計画等の具体性・研究業績・ビジュアル面での工夫等では、審査委員はいったいどのようにして差をつけているのだろうか？審査委員はこのように審査している～評価の仕組みを知ろう～審査委員はこのように審査している～評価の仕組みを知ろう～審査における評定基準等第１段審査においては、各研究課題について、以下の研究内容、研究計画等に関する個別の評定要素に関する絶対評価を行った上で、最終的に、５段階による総合評点を相対的な評価に基づいて付すこととします。第２段審査では、第１段審査における総合評点の素点とＴスコア（平均点と標準偏差により審査委員ごとの素点のばらつきを補正した数値）化した評点を基に、個別の評定要素の評点や応募状況等を適切に勘案して、研究課題の採否及び研究費の配分額を決定します。その他、審査委員に求められていること審査にあたり、高い総合評点を付す研究課題は、必ずしも、全ての個別要素において高い評価を得た研究課題である必要はありません。例えば、特段に独創的、革新的な研究課題ではないが、学術的・社会的に大きな波及効果が期待できるものなどがこれにあたります。（中略）「基盤研究」や「若手研究」の性格は、研究者が、これまでの研究経過等を踏まえ、さらに研究を発展させ、大きな成果を挙げられるよう支援することです。（※これらは、すべて公募要領に掲載されています。）第一段審査における５つの評定要素１研究課題の学術的重要性・妥当性２研究計画・方法の妥当性３研究課題の独創性及び革新性４研究課題の波及効果及び普遍性５研究遂行能力及び研究環境の適切性 ※詳細は、公募要領にてご確認ください。評定要素の一例研究課題の波及効果及び普遍性（「研究目的」、「研究計画・方法」欄）・当該研究分野もしくは関連研究分野の進展に対する大きな貢献、新しい学問分野の開拓等、学術的な波及効果が期待できるか。・科学技術、産業、文化など、幅広い意味で社会に与えるインパクト・貢献が期待できるか。評点区分評定基準４優れている３良好である２やや劣っている１劣っている（評定区分・基準は共通）そして、最終的には総合評点審査委員は、評定要素に関する評価結果を参考に、５段階による総合評点を相対的に評価します。研究計画調書作成上の注意特別推進研究、基盤研究（Ｓ・Ａ・Ｂ）、若手研究（Ｓ）はカラー印刷、基盤研究（Ｃ）、挑戦的萌芽研究、若手研究（Ａ・Ｂ）については、モノクロ印刷した研究計画調書が審査委員に送付されます。色付きの図などを使う際は、印刷した際、内容が不鮮明とならないよう留意してください。 ⇒本文中の強調したいフレーズなどは、太字にするなどの工夫を！科学研究費補助金のお問い合わせ先研究協力チーム [email protected] 科学研究費補助金の学内関連情報研究推進室ＨＰ http://www.ocha.ac.jp/research/subsidy/ kaken/20080910.html