平成８年击審第６３号漁船第八明星丸プレジャーボートともえ衝突事件〔簡易〕言渡年月日平成８年１２月１７日審判庁击館地方海難審判庁（大本直宏）副理事官堀川康基受審人Ａ職名船長海技免状一級小型船舶操縦士免状（５トン限定）受審人Ｂ職名船長海技免状四級小型船舶操縦士免状損害明星丸－右舷側船首部から船尾部にかけ外坂上縁部に擦過傷ともえ－右舷側船首部から船尾部にかけ全般に凹傷を伴う擦過傷、廃船原因明星丸－見張り不十分、船員の常務（避航動作）不遵守（主因）ともえ－動静監視不十分、注意喚起信号不履行、船員の常務（衝突回避措置）不遵守（一因）裁決主文本件衝突は、航行中の第八明星丸が、見張り不十分で、前路で漂泊中のともえを避けなかったことに因って発生したが、ともえが、動静監視不十分で、注意喚起信号を行わず、衝突を避けるための措置をとらなかったこともその一因をなすものである。受審人Ａを戒告する。受審人Ｂを戒告する。適条海難審判法第４条第２項、同法第５条第１項第３号裁決理由の要旨（事実）船種船名漁船第八明星丸総トン数４トン機関の種類ディーゼル機関漁船法馬力数９０船種船名プレジャーボートともえ長さ４．１６メートル機関の種類電気点火機関出力２２キロワット事件発生の年月日時刻及び場所平成７年１０月９日午前７時３７分北海道追直漁港西方沖合第八明星丸（以下「明星丸」という。）は、長さ１０．４０メートルの刺し網漁業などに従事するＦＲＰ製漁船で、受審人Ａが１人で乗り組み、刺し網を船尾部に積載し船首０．２０メートル船尾１．２０メートルの喫水をもって、投網の目的で、平成７年１０月９日午前７時２５分北海道追直漁港を発し、同漁港の西南西４海里ばかりの漁場に向かった。Ａ受審人は、同７時３１分追直港島堤灯台から２５０度（真方位、以下同じ。）３７０メートルばかりの地点において、針路を２５２度に定めたとき、機関を約１０ノットの全速力前進にかけ、正船首左右合わせて約６度が死角となる状況で、右舷船首５度１，４００メートルばかりに釣り船１隻を認め、自動操舵により進行した。同７時３４分ごろＡ受審人は、追直港島堤灯台から２５０度１，３００メートルばかりの地点で、正船首方９３０メートルばかりに、漂泊中のともえを認めうる状況であったが、前示の釣り船を一見しただけで船首方には他に船舶がいないものと思い、船首を左右に振るなりして、死角を補う見張りを十分に行うことなく、ともえを見落としたまま、その後大きく右転するなどして、同船を避けず、同時３５分半ごろ右舷正横約１００メートルばかりに、前示の釣り船を見ただけで続航した。こうしてＡ受審人は、同７時３７分追直港島堤灯台から２５１度１．２海里ばかりの地点で、船首方に擦過音を聞き、明星丸の右舷船首部が、原針路原速力のまま、ともえの右舷船首部に、ほぼ平行する態勢で衝突した。当時、天候は晴で風力２の北北西風が吹き、潮候はほぼ低潮期であった。また、ともえは、汽笛無装備で、かつ、有効な音響による信号を行うことができる他の手段を講じていないＦＲＰ製のプレジャーボートで、受審人Ｂほか友人１人が乗り組み、喫水不詳のまま、スポーツ釣りの目的で、同日午前５時北海道室蘭市絵柄町船揚場を発し、同時１５分ごろ追直漁港西南西方沖合の釣り場に至り、サバを対象魚に釣り竿使用のルアー釣りを始めた。同７時３０分ごろＢ受審人は、前示の衝突地点付近に移動し、船首をほぼ東北東に向け、機関を停止して周囲を見渡したところ、船首方１．１海里ばかりに、追直漁港の港口を出る態勢の明星丸を初めて認めたが、自船に関係することはないと考えルアー釣りを続けた。Ｂ受審人は、同７時３４分ごろ明星丸が、船首方９３０メートルばかりに接近していたが、漂泊中の自船に向かってくる船舶はいないと思い、同船と衝突するおそれがあるかどうか判断できるよう、同船の動静を十分に監視することなく、簡易な乾電池式電子ホーンを用意しておくなどして、適宜注意喚起信号を行わず、さらに間近に接近したときセルモーターにより機関を始動して移動するなど、同船を避けるための措置をとらず、そのころ魚の当たりが急に良くなり、同釣りに熱中していた。こうしてＢ受審人は、同７時３７分少し前ふと前方を向いたとき、船首方８０メートルばかりに、自船に向首したまま接近する明星丸を再び認めたものの、同船がヨーイングで極わずか左転したのを一見し、同船の左転を期待した直後、同時３７分わずか前同船がそのまま船首至近に迫って初めて衝突の危険を感じ、友人共々、大声を出して海中に飛び込んですぐ、船首が７２度を向き、前示のとおり衝突した。衝突の結果、両船共に右舷側の船首部から船尾部にかけ、明星丸は外板上縁部に擦過傷を生じたが、のち修理され、ともえは全般に凹傷を伴う擦過傷を生じ、修理費などの都合で廃船となった。（原因）本件衝突は、北海道追直漁港西方沖合において、航行中の第八明星丸が、見張り不十分で、前路で漂泊中のともえを避けなかったことに因って発生したが、ともえが、動静監視不十分で、注意喚起信号を行わず、衝突を避けるための措置をとらなかったこともその一因をなすものである。（受審人の所為）受審人Ａが、北海道追直漁港西方沖合を航行中、船首方に死角を生じた状況で、１人で航海当直に当たる場合、正船首方で漂泊中のともえを認め得るよう、船首を左右に振るなどして、死角を補う見張りを十分に行うべき注意義務があったのに、これを怠り、前方を一見して船首方には船舶がいないものと思い、死角を揃う見張りを十分に行わなかったことは職務上の過失である。受審人Ｂが、北海道追直漁港西方沖合において、機関を停止して漂泊中、船首方に同漁港港口を出る態勢の第八明星丸を認めた場合、その後同船と衝突するおそれがあるかどうか判断できるよう、その動静を十分に監視すべき注意義務があったのに、これを怠り、漂泊中の自船に向かってくる船舶はいないものと思い、ルアー釣りに熱中し、その動静を十分に監視しなかったことは職務上の過失である。