平成２４年度　事務事業評価シート（一般）整理番号 0001391200 事務事業名し尿処理事業 0480-85-1111 電話番号菖蒲総合支所環境経済課環境衛生係 [email protected] 担当課・係内　線 216 Ｅ－ｍａｉｌ ●事務事業の位置付け □自治事務（任意）　■自治事務（義務）　□法定受託事務事務の種類 □直営　■全部委託　□一部委託　□補助金等 □その他（　）実施方法汲取、浄化槽根拠法令等廃棄物の処理及び清掃に関する法律第６条の２久喜市廃棄物の処理及び清掃に関する条例・施行規則等の継続期昭和３９年７月、鴻巣市、久袂市、吹上町、菖蒲町、川里村が一部事務組合として、「北本地区衛生組合」を設立し、伝染病予防や公衆衛生向上を目指し、清潔で明るく住み良い生活環境づくりに資するため事業を運営事業開始のすることになった。昭和６２年１月に吉見町が新加入し対象区域の拡大。その後、施設の老朽化により平成５背景・これまで年度から３年をかけて新処理施設を建設し、コンピューターを駆使した最新の技術を導入し、日量１３６KLのの経緯・現状処理能力を有する処理施設として平成７年度から運転を開始した。その後は生活環境保全のために継続してし尿・浄化槽等汚泥を適正に処理してる状況です。久喜市として合併後、将来には久喜宮代衛生組合との一元化に向けた調整を行っていくことが課題である。実施期間昭和３９年～ ●事務事業の整理目　的菖蒲地区におけるし尿及び浄化槽汚泥等を適正に処理し、生活環境の保全及び公衆衛生の向上に努める。 ※市民視点を踏まえて記入してください。対　象菖蒲地区におけるし尿汲取り世帯、浄化槽世帯 ※誰を・何を事務事業の内容年度の一般廃棄物（し尿等）の処理に関する実施計画を策定し公表する。一般廃棄物（し尿）取扱業務を収集運搬業者と委託契約を締結し、し尿を適正に収集運搬し処理施設へ搬入 (手段) ※事務事業をまっする。たく知らない人で浄化槽清掃業の許可書を浄化槽世帯の浄化槽汚泥を清掃するため、許可申請に対して許可書を交付する。も、事務事業の実浄化槽世帯・事業所から依頼があった場合、許可業者は浄化槽法に基づき適正に清掃を行い、処理施設へ施内容や実施方法搬入する。の概要が分かるよし尿収集運搬委託業者から提出される月ごとの実績報告書により委託業者へ委託料を支払う。うに記入してくださ浄化槽清掃業の許可業者について、月ごとに浄化槽世帯や事業所の浄化槽を清掃した基数報告の提出がい。ある。汲取世帯から下水道、農業集落排水、浄化槽へ切替た場合、し尿収集業委託業者へ汲取廃止の事務連絡を行う。年間処理数　世帯券：2,184枚　人数券：2,544枚　年間処理量　し尿：373.53KL　浄化槽汚泥：2，120.97KL 農業集落排水：1,541.56KL　合計：4,036.06KL 成　果菖蒲区域おけるし尿及び浄化槽汚泥等を適正に処理することができる。 ※具体的に数値等を分かりやすく記入してください。他市の状況（類似事業）前年評価と改善点北本地区衛生組合構成団体である、鴻巣市、北本市、吉見町の状況をみると、事務事業の手段としてはほぼ同様の対応を行いし尿及び浄化槽汚泥等を適正処理を行っている。前年度の総合評価平成23年度中に改革・改善した点し尿台帳が平成１３年度に作成され、合併後、下水道、農業集落排水等へ切り替えた世帯を調査し、汲取り世帯の把握に努めた。 ●事務事業の事業費と業務量の推移年　度経費直接費従事職員平成22年度平成23年度予算　額 3,321,000 円 3,092,000 円決算額 3,089,018 円 2,893,092 円 482,915 円 367,302 円一般財源内国・県支出金訳その他　（清掃手数料） 0 円 2,606,103 円平成24年度 3,005,000 円予算額の比較（平成23年度と平成24年度） 0 円予算 2,525,790 円差額 △ 87,000 円正規職員数 0.34 人 0.28 人特記事項(予算額の増減等) 臨時職員数 0.00 人 0.06 人正規職員 (正規職員数×平均人件費) 人件費参考：平均人件費 2,878,100 円 8,465,000 円 2,369,920 円若干処理量が減尐すること 8,464,000 円を見込み減額とした。事業費計 (直接費＋正規職員人件費) 5,967,118 円 5,263,012 円 ●評価指標指　標　名指標の説明・計算式し尿搬入量単位区分 KL 平成22年度平成24年度 403.00 目標 411.64 実績活動指標平成23年度 363 373.53 目標実績目標実績実施計画に対する搬入量の搬入量の率成率果指標％ 100 目標実績 - 92.69 7,504 7,745 100 目標実績し尿に関する搬入量の収集効運搬単価率指標収集運搬費決算額（円） ÷実績搬入量（KL）円実績 /KL 実績 ●事務事業の総括的評価評価の視点チェックポイント事業実施の必要性観点別評価事業内容の有効性事業手段の効率性評　価 ■必要不可欠廃棄物の処理及び清掃に関する法律に基づ・公共性 □高い・行政関与の妥当性き、公衆衛生、生活環境を向上させるため、しので □低い・廃止・休止の影響尿等を適正に処理する必要がある。と評価した。 □大変有効である・サービス水準の妥当性菖蒲地区におけるし尿及び浄化槽汚泥等を適 ■概ね有効である・成果向上のための工夫正に処理することにより、公衆衛生の向上、生のでの余地 □改善を要する活環境の改善を図ることができた。・類似事業との統合と評価した。・直営での妥当性・民間委託の妥当性・受益者負担の適正性判　断　理　由　し尿及び浄化槽汚泥を収集運搬する装備があ ■効率的であるる業者へ、今後も委託することが妥当と考え □概ね効率的であるる。また、収集運搬費については、受益者負ので □改善を要する担の原則により、し尿世帯、浄化槽世帯等がと評価した。負担することが妥当であると考える。 ●今年度の事務事業の取組項目取組項目（何を、具体的に）平成24年度の主な取組項目達成水準（どこまで）実施計画に示されたし尿及び浄化槽等汚泥を収集運搬し、適正に処理する。実施したし尿及び浄化槽汚泥等全量を適正に処理する。 ●事務事業の総合評価判　断　理　由事務事業の（方向性の種別を左欄から選択し、総合判断の理由、改革・改善案等を必要性、有効性、効率性の点を踏方向性の種別まえて記入してください）方向性の種別　：　現状維持総合評価現状維持拡大要見直し縮小民間委託廃止・休止終了その他廃棄物の処理及び清掃に関する法律により、菖蒲区域のし尿、浄化槽等汚泥を適正に収集運搬を行い、公衆衛生の向上、生活環境の改善を行うため、処理施設へ搬入し処理するす総合判断ることが、市の義務である。しかしながら、下水道、農業集落排水、浄化槽への切替により、理由し尿世帯の減尐は明らかで、県の計画である「埼玉県生活排水処理施設整備構想」では、平成３７年度の最終年度には、し尿世帯の汲み取りはなくなる見込み。今後、久喜市として、将来には久喜宮代衛生組合との一元化に向けた調整を行っておくことが課題である。評価責任者菖蒲環境経済課長　岩﨑正夫評価日平成24年7月31日