Verslag tweede gespreksronde d.d. 10

e
Verslag bijeenkomst 2 Overlegtafel HBH
10 september 2014 9:00 uur tot 11:30 uur, Ravellaan 96, gemeente Utrecht
Aanwezig:
Gemeente Utrecht: Gerda Houtman, Martin van Rhee, Lisette Hoogstraten
Begeleiding dialoog vanuit Berenschot: Floris Bannink en Willemijn de Wal
Cliëntenraad Wmo: M. van Andel
Deelnemers:
A. Schipper
PrivaZorg
H. el Arbaji
Thuiszorg Warm Hart voor NL
S. Kokkeler
AxionContinu
A. van ’t Holt
TSN Thuiszorg
A. Kap
Stichting CúramZorg
C. Onderstal
Thuishulp Zorgzaam
M. Verbeek
Kijk op Zorg
S. el Hajaji
Kleurrijk zorg
T. van de Pol
Joost Zorgt
S. Allegra- Huijerman
Merson Care
M. Freling
T-zorg
R. de Zoeten
Zorggarant
I. Larguèche
TZ Het Centrum
Afwezig: R. de Zoeten van Zorggarant niet aanwezig i.v.m. ziekte. CúramZorg heeft afgesproken
verslag te doen aan Zorggarant. Privazorg was afwezig tijdens het eerste deel van het overleg
Opening
Floris Bannik opent de vergadering en licht de agenda toe.
Bespreking verslag en openstaande punten vorige overlegtafel
Het verslag van de vorige overlegtafel wordt doorgenomen. Er zijn geen opmerkingen over de
gewijzigde artikelen.
Bespreekpunt 4
Er is een vraag over de tekst in het verslag wat betreft artikel 8. Tekst in het verslag was:
Bespreking artikel 8: Nieuwe cliënten krijgen nu al indicatie 78 uur na een lichte toets, die geldt
vanaf 1 januari. De herindicatie van bestaande cliënten gaat in vanaf 24 maart en het overgrote
deel ontvangt een indicatie voor 78 uur per jaar. Er wordt geen verplichte frequentie per week of
maand opgenomen in dit contract. De flexibiliteit bij de aanbieders en de cliënten, de regie van de
cliënt op het huishouden zijn hiervoor te belangrijk. Bij gemeente Utrecht wordt alleen gecontroleerd
dat er niet meer zorg wordt verleend dan in de indicatie is vastgelegd, vaak voor 78 uur. Iedereen is
akkoord met de inhoud van artikel 8.
De vraag wordt gesteld wanneer de indicatie van nieuwe cliënten ingaat. Vanaf 15 september 2014
gaan de nieuwe beleidsregels gelden die zijn verstuurd binnen de overlegtafel, waarin staat dat de
indicatie voor HbH1 op 78 uur per jaar wordt geïndiceerd. Vanaf 15 september gaan deze
beleidsregels in werking voor de nieuwe cliënten HBH. In maart gaan de herindicaties in voor
bestaande cliënten. De zinsnede ‘die geldt vanaf 1 januari” vervalt.
De heer van Andel van de cliëntenraad wijst erop dat in de presentatie van vandaag, dat op sheet 4
het woord “vaste” vóór “poel” is vergeten. In het verslag van vorige week en in de aanpassingen
van de leveringsvoorwaarden is dit woord wel opgenomen. Er wordt bevestig dat het gaat om een
vaste poel van medewerkers als er geen vaste schoonmaakhulp is.
Bespreekpunt 6 (artikel 6)
Er stonden nog een aantal punten open voor bespreekpunt 6: de definitie van gemaksdiensten, of
er btw voor de activiteiten moet worden berekend en welk proces wordt vastgesteld voor het
opstellen van een plan van aanpak voor de gemaksdiensten vanuit de subsidie van Van Rijn.
De definitie gemaksdiensten is in het verslag van de eerste overlegtafel en in de
leveringsvoorwaarden verwerkt. Het geld uit het plan van Van Rijn is ook beschikbaar voor niet wmo
klanten, omdat het Rijk de werkgelegenheid wil bevorderen. Ook in Utrecht wordt dit geld breed
ingezet. De gemeente Utrecht vindt het van belang dat er een stroom klanten moet kunnen zijn,
waar de gemeente geen bemoeienis heeft, bijvoorbeeld de rijke ouderen in de gemeente Utrecht.
Daarvoor hebben we een aantal partijen nodig die een privaat aanbod heeft voor HbH en
gemaksdiensten. De afweging voor het openzetten van de Van Rijn gelden door de gemeente
Utrecht is dat de verwachting is, dat er onvoldoende ingekocht zal worden door de Wmo doelgroep
om de werkgelegenheid te behouden binnen de subsidiemogelijkheid uit de brief van Van Rijn.
Daarom wordt deze subsidie breder open gezet. De definitie van gemaksdiensten is nu heel breed,
niet alle genoemde taken vallen onder Hulp bij het Huishouden. Het behoud van werkgelegenheid
zit in de extra uren huishoudelijke hulp die bovenop de indicatie wordt ingekocht. Door de
overlegtafel wordt opgemerkt dat het een risico blijft voor verzekeringen etc. als er andere taken
worden gedaan door de HbH medewerker die niet in het normale takenpakket vallen. Daar moeten
de aanbieders zelf een afweging in maken.
Het punt van de BTW is uitgezocht via de belastingdienst. Zie sheet 6 van de presentatie. Dus het
aanbod van andersoortige gemaksdiensten heeft geen btw vrijstelling als het geen HbH is, op dit
moment. Door de cliëntenraad wordt gevraagd of deze diensten ook kunnen worden opgegeven bij
de aftrek van ziektekosten bij de belastingdienst? Voor de Van Rijn gelden wordt over de btw en
eventuele aftrek bij de belastingen door het Rijk nog nagedacht. Er zijn nu mogelijkheden om HbH
ziektekosten af te trekken. Of die mogelijkheid er blijft, is een keuze van de regering. Het is ook
afhankelijk van de persoonlijke situatie van de cliënt.
Subsidie vanuit de brief van Van Rijn
Alle partijen willen in het plan van aanpak participeren en het plan ondertekenen.
Er wordt besloten dat er een afvaardiging van de overlegtafel komt van Thuiszorg Zorgzaam, Tzorg, Joost Zorgt en misschien TSN Thuiszorg om met de gemeente Utrecht het plan van aanpak te
bespreken en op te stellen. De intentie voor het plan van aanpak kan snel getekend worden. De
gemeente Utrecht stelt deze intentieverklaring op. Volgende overlegtafel op 24 september wordt de
intentieverklaring besproken en ondertekend.
Bespreekpunt 7 artikel 94
In deze overlegtafel kunnen we niet terugkomen over punt loondienst, want Privazorg is niet
aanwezig. PrivaZorg geeft later aan dat aan het einde van de week de stukken worden aangeleverd
aan de gemeente Utrecht om inzicht te geven in de zzp-constructie.
Digitale overlegtafel
De ingekomen vragen van de digitale overlegtafel worden besproken. Hier zijn geen vragen over.
e
Bespreekpunten 2 overlegtafel
Toelichting prijsmodel
De uitgangspunten en het prijsmodel worden door Floris Bannink toegelicht. De aanbieders van de
overlegtafel vinden het prijsmodel zeer gedegen. Het model is goed en compleet. Over het model is
iedereen het eens.
De uitdagingen in het model zijn:



Het ziekteverzuim op 4% is ambitieus. In werkelijkheid hoger, ook door re-integratie en herintreders vanuit SROI. Daarnaast gaat in de nieuwe aanpak HbH in de gemeente Utrecht de
indicatie terug naar 78 uur, dus het werk wordt zwaarder, omdat er minder ruimte is voor pauze.
Dit kan leiden tot meer verzuim.
HBH1 is meestal in loonschaal 10 op tree 4. Schaal 10 voor HbH1 en schaal 15 voor HBH2 is
bijna iedereen mee akkoord. Alleen Kijk op Zorg volgt de cao VVT vanuit BTN, waar alle
schoonmaakmedewerkers op schaal 15 zijn ingeschaald, ook bij HbH 1. Ook andere partijen
vallen onder deze cao, maar deze wordt niet zo toegepast. De genoemde schalen staan hierbij
vast.
Loonschaal 15 en dan trede 3 is bij HbH 2 erg laag. Deze medewerkers zitten vaak veel hoger.
Deze loonschaal heeft ook meer treden dan HbH1.
Het gebruik van de gegevens vanuit de Benchmark care VVT 2014 is iedereen mee akkoord.
Het huidige uurtarief opgenomen in het prijsmodel is voor gemeente Utrecht de ondergrens.
Vastgesteld wordt dat alle partijen het prijsmodel gaan invullen met gegevens wat voor hen
realistisch is. De aanpassingen worden beargumenteerd. De gemeente Utrecht zal ook een
bovengrens berekenen op basis van de argumenten van vandaag, maar daar wordt niet over
gecommuniceerd naar de partijen. Uiterlijk 19 september sturen de partijen van de overlegtafel de
ingevulde prijsmodellen terug naar [email protected] .
Er wordt in het nieuwe model, wat meegestuurd wordt met dit verslag een regel voor marge
toegevoegd. Hierdoor wordt het prijsmodel echt transparant. De bewoording wordt: marge; winst,
risico, investeringen, afschrijvingen, ontwikkelingen. Het model geeft nu de kostprijs weer. Doordat
we dit model hanteren zullen er verschillen in de tarieven van aanbieders zijn. In het huidige
contract HbH in Utrecht zijn er ook verschillende tarieven. Er wordt vanuit T-zorg gevraagd waarom
er geen prijs wordt vastgesteld. De verwachtingen zijn voor alle leveranciers hetzelfde, het zijn
dezelfde werkzaamheden binnen de overeenkomst. Sommige partijen zijn het hiermee eens,
anderen vinden het wel een interessante prikkel om je bedrijfsvoering te veranderen. De gemeente
Utrecht wil de prijzen niet vastleggen, omdat er is gekozen voor de dialoogvorm. Er is geprobeerd
een reële minimumprijs op te stellen en daar is overeenstemming over. De gemeente Utrecht heeft
wel de verantwoordelijkheid om niet boven de bovengrens uit te komen, omdat zij binnen het
beschikbare budget moet blijven. De relatie tussen prijs en kwaliteit is voor gemeente Utrecht van
belang. Maar volgens de gemeente heeft het stellen van 1 prijs voor alle aanbieders daar geen
invloed op. Het hanteren van verschillende tarieven kan partijen helpen bij het maken van verschil
in de uitvoering. Deze Unique selling points moeten wel gecommuniceerd worden aan de (nieuwe)
cliënten. De cliënt heeft de regie en kan kiezen. Ook als een partij voorloper is met bijvoorbeeld
innovatie, moet het mogelijk zijn om een contract HbH te hebben binnen de gemeente Utrecht.
Gesteld dat het tarief binnen de financiële bandbreedte blijft.
Proces prijsmodel: Uiterlijk volgende week vrijdag 19 september het ingevulde prijsmodel mailen
naar [email protected], dat is de concept offerte per aanbieder. Komende overlegtafel
van 17 september vervalt. Vervolgens is er alleen een individueel overleg tussen de aanbieder en
de gemeente Utrecht als het aangeboden tarief voor HbH1 en/of HbH2 boven de bovengrens van
de gemeente Utrecht valt. De aanbieding wordt niet tijdens de overlegtafel besproken en de
ingezonden concept offertes worden niet gedeeld met derden.
Bespreking artikel 35
De omvang van aanbieders staat nog open. De gemeente Utrecht wil nog input van de overlegtafel
of 50 klanten reëel is. Gemeente Utrecht wil niet al te kleine partijen binnen het contract, maar
welke mogelijkheden zijn er dan voor nieuwe aanbieders om toe te treden? De reden voor niet te
kleine aanbieders is: het borgen van de kwaliteit en zorg continuïteit, maar ook het beheersbaar
houden van het contractmanagement bij de gemeente Utrecht en om het overzichtelijk te houden
voor nieuwe cliënten. De gemeente Utrecht vraagt de aanwezigen om argumenten voor deze
afweging. De overlegtafel geeft aan dat een ondergrens van het aantal klanten geen zekerheid
geeft op kwaliteit, groot betekent niet altijd meer continuïteit. Er wordt gesteld dat de eisen aan
aanbieder in het contract, bijvoorbeeld gebruik Vecozo en keurmerk er al voor zorgen dat kleine
aanbieders niet kunnen voldoen. Een optie zou kunnen zijn dat nieuwe toetreders eerst kunnen
werken als onderaannemer maar hoe dat concreet eruit moet komen zien, is niet verder besproken.
De nieuwe aanbieder moet op zoek gaan en een contract aangaan met een hoofdaannemer. Een
tweede optie zou kunnen zijn om via PGB tot 50 klanten te komen binnen de gemeente Utrecht. De
overlegtafel geeft aan dat de markt van HbH in de gemeente Utrecht vanzelf verzadigd raakt, dus
het regelt zich vanzelf.
De gemeente Utrecht neemt deze overwegingen mee en komt met een nieuwe formulering.
Bespreekpunt 8
Beschrijving Artikel 82
Na afloop van iedere periode (telkens uiterlijk 4 weken na afloop van de betreffende periode)
verstrekt u schriftelijk en per e-mail managementinformatie aan de Contractmanager HBH van de
gemeente Utrecht. Dit volgens een tijdens de implementatiefase door de gemeente Utrecht te
verstrekken format. Hierin zijn in ieder geval opgenomen:
a)
Gegevens van de zorgaanbieder;
b)
Geleverde aantal uren collectief en maatwerkmodules;
c)
Aantal cliënten in zorg;
d)
Levertijden (start van zorg na aanmelding gespecificeerd op cliëntniveau);
e)
Wachtlijstgegevens
f)
Registratie van klachten en signalen (inhoudelijke beschrijving.
Bespreking artikel 82
Ter voorkoming van verwarring er geldt geen maximum uren per periode, maar per jaar. In de
administratie van de gemeente Utrecht wordt gekeken of er niet meer zorg wordt gedeclareerd dan
de indicatie, meestal 78 uur per jaar. Bespreekpunt 8 gaat over de management informatie, niet de
factuurinformatie. Artikel 82 wordt anders geformuleerd “per periode” gaat eruit, dit wordt vervangen
door “op kwartaal basis”. Er wordt wel per periode van vier weken gefactureerd.
Er wordt nog nagedacht welke informatie in de management informatie komt. De aanbieders vinden
dat de gemeente per kwartaal managementinformatie zelf moet samenstellen met de gewenste
informatie wanneer deze uit facturen kan worden gehaald.
De gemeente is het eens met het standpunt dat er geen dubbele informatie wordt uitgevraagd,
wanneer dit niet nodig is. Het uitgangspunt is dat alleen gegevens worden uitgevraagd die van
belang zijn om de uitvoering van het contract te monitoren. De gemeente heeft dit standpunt van de
aanbieders nog niet omarmt, aangezien de systemen van de gemeente Utrecht wellicht niet zijn
toegerust voor het verkrijgen van deze informatie. Hier wordt later nog op terug gekomen.
Er wordt gekeken binnen de gemeente Utrecht of het mogelijk is de gegevens van b en c uit de
factuurinformatie te halen. Het contractmanagement voor deze overeenkomst is nog niet ingericht,
dus dit kan nog niet worden toegezegd. Punt d en e wordt al vanuit de iWmo-standaard
uitgewisseld. In de Handreiking iWmo-standaard van het Zorginstituut Nederland is opgenomen dat
de gemeente en de zorgaanbieders de volgende berichten via iWmo moeten uitwisselen:

Wmo toewijzing. Dit is de opdracht van de gemeente aan de aanbieder om de ondersteuning
te bieden.

Wmo aanvang ondersteuning. De melding van de aanbieder aan de gemeente dat levering
van de ondersteuning is gestart.

Wmo beëindiging/mutatie ondersteuning. De melding van de aanbieder aan de gemeente dat
de ondersteuning is afgerond of dat de ondersteuning is gewijzigd.

Wmo declaratie. Het bericht van de aanbieder aan de gemeente dat hij betaald wil worden
voor de geleverde ondersteuning met de specificatie van de geleverde diensten.
Onderdeel f is voor alle partijen van belang en in een evaluatiegesprek moet dat terugkomen.
Artikel 85
De gemeente Utrecht stelt voor om met alle aanbieders in een gezamenlijk overleg het contract te
evalueren. Hierdoor houden we openheid van zaken en kunnen partijen van elkaar leren. Ook
klachten worden dan besproken. Alle partijen zijn akkoord en vinden het een goed idee. Wel blijft er
de mogelijkheid voor een persoonlijk gesprek tussen een partij en de gemeente Utrecht indien
nodig. Er zal vertrouwelijkheid gelden binnen de evaluatietafel.
Bespreekpunt 9
Dit bespreekpunt is eerder tijdens het overleg al behandeld.
Afspraken voor het volgende overleg 24 september
Het derde overleg op 17 september vervalt. Het overleg van 24 september gaat door van 9:00 uur
tot 12:00 uur op de Ravellaan 96, net als de eerste twee besprekingen. Uiterlijk 19 september
sturen alle partijen het ingevulde prijsmodel. De openstaande punten komen terug in het laatste
overleg en het punt van de verantwoording van de prestaties staat op de agenda. Indien partijen op
de raamovereenkomst of een van de andere bijlagen nog vragen of opmerkingen heeft, dan moeten
die ook uiterlijk 19 september aangeleverd worden via [email protected] .
Partijen van de digitale tafel die de Excel-versie van het rekenmodel HbH willen ontvangen, kunnen
dit opvragen via het mailadres [email protected] Uit beveiligingsoverwegingen kan de
gemeente Utrecht geen Excelbestanden op de website plaatsen.

Download Report