Notulen fysieke overlegtafel 3 juni 2014

Onderwerp
Datum:
3 juni 2014
Overleggroep inkoop begeleiding 18+
Notulist:
Miriam Hoefmans
Kempengemeenten
Locatie:
Gemeentehuis Eersel
Aanwezig
Afwezig:
-
Harry Jacobs (Coöperatie DichtbijZorg)
-
Arnold Vosters (Joris Zorg)
-
Marion Simons (Groeipunt)
-
Piet van Ekert (Care Power)
-
Hanneke Henkens (GGzE De Boei)
-
Susanne van Erp (Zuidzorg)
-
Caroline Schipper (Lunet Zorg)
-
Bert Beerens (RSZK)
-
Carolien Heestermans (McSweeneys zorgboerderij)
-
Maarten Rietveld (clientvertegenwoordiger Bladel via POP)
-
Helma Perry-van Riel (clientvertegenwoordiger RdM)
-
Netty Verdonk (clientvertegenwoordiger Eersel)
-
Hans Antonise (voorzitter, gemeente Bladel)
-
Dorien van Hall (gemeente Bergeijk)
-
Jeroen Zegveld (Bizob)
-
Miriam Hoefmans (Bizob)
-
Arno Heesters mkg (GOW)
-
Roos van Veen mkg (Q Consult)
1. Opening en mededelingen
•
Er ligt vandaag een voorstel in de colleges van de Kempengemeenten om
de inkoop van 18- (incl Begeleiding) volledig weg te leggen bij Eindhoven.
2. Verslag 13 mei 2014
•
Geen opmerkingen.
3. Toelichting op huiswerkopdracht ter voorbereiding op de overlegtafel van
1 juli.
•
Gevraagd wordt aan de aanbieders of zij de huidige cliënten kunnen
invullen in de 3 clientprofielen. De gemeente wil inzicht in het volume
(aantal cliënten) per profiel en de gemiddelde inzet per profiel en niveau.
Dit staat dus los van het overgangsrecht. Aangegeven wordt dat de
aanbieders voor de aanmelding van de overlegtafel gegevens aangereikt
hebben (aantallen cliënten en inzet, grondslag). Gevraagd wordt aan de
aanbieders om deze gegevens te verdelen over de cliëntprofielen en
niveaus. Tijdelijk verblijf wordt niet meegenomen in de cliëntprofielen. De
aanbieders hebben hierover de volgende vragen:
i. Gevraagd wordt wat enkelvoudig is? Wanneer gaat het van
enkelvoudig naar meervoudig? Op hoeveel domeinen moet ik
beperkt zelfredzaam scoren om van enkelvoudig naar meervoudig
te gaan? Afgesproken is dat de gemeente eerst definieert wat
hieronder verstaan wordt.
ii. Gevraagd wordt wat men met de derde kolom wil
(huiswerkopdracht) omdat de ondersteuning op de volgende pagina
al helemaal is ingevuld. Aangegeven wordt dat de gemeente
inzicht in de omvang van de activiteiten wil (# dagdelen of uren).
iii. Gevraagd wordt of maaltijden en vervoer meegenomen worden in
de arrangementen en of dit ingevuld moet worden in de
arrangementen. Aangeven wordt dat de aanbieders dit bij de
huiswerkopdracht mee moeten nemen (hoe meer informatie, hoe
beter). Aangeven wordt ook dat de gemeente op het gebied van
vervoer en voeding een richting gaat aangeven.
iv. Afspraak: in de week van 9 juni wordt de huiswerkopdracht
opnieuw verstuurd. Bovengenoemde zaken zullen verduidelijkt
worden. De huiswerkopdracht zal voor 21 juni moeten worden
aangeleverd via [email protected]. De
uitkomsten van de huiswerkopdracht worden tijdens de volgende
overlegtafel op 1 juli besproken.
4. Inkoop voor overgangsclienten 2015.
Aangegeven wordt dat de inkoop voor de overgangscliënten wordt opgeschaald
met een aantal andere regio’s. Ambtelijk is door de BOV-gemeenten, A2gemeenten en Dommelvallei-gemeenten aangegeven dat zij hier graag bij aan
willen sluiten. Vanuit de overlegtafel Kempengemeenten zullen de volgende
personen deelnemen aan deze overlegtafel:
- RSZK en Joris Zorg: R. Slegers.
- Zuidzorg: M. Engel / S. van Erp
- Lunet – R. Slaghuis
- GGZe – H. Henkens
- Carepower – P. van Eekert
Vanuit de cliëntvertegenwoordiging zullen N. Verdonk en M. Rietveld worden
uitgenodigd. Vanuit de andere regio’s zal bekeken worden welke organisaties hier
nog bij aansluiten. Kort samengevat is het beeld om de overeenkomst zoals die
nu wordt uitgevoerd door te zetten naar 2015 (overeenkomst tussen zorgkantoor
CZ en aanbieders) maar wel volgens het Zeeuws Model (dus geen afzonderlijke
onderhandelingen/prijsafspraken per aanbieder). Dit geldt alleen voor cliënten
met een huidige indicatie. Cliënten waarvan de indicatie afloopt gaan door naar
de nieuwe overeenkomst. Op de huidige tarieven zal een korting worden gezet.
Beeld is om de prijs vast te zetten (1 prijs voor elke Nza-code). Aan de tafel
willen we bespreken welke eisen uit de huidige overeenkomst met het
zorgkantoor ‘geschrapt’ kunnen worden om het voor de aanbieders werkbaar te
houden en de kwaliteit voor de zorgvragers te waarborgen (i.v.m. de
bezuinigingstaakstelling die er ligt). De overlegtafels staan vooralsnog gepland
op: 19 juni (14.00-16.00) en 3 juli (14.00-16.00) in het gemeentehuis van
Eersel.
Overgangsrecht PGB-cliënten. Hier heerst nog onduidelijkheid over. Het ministerie
heeft ambtelijk aangegeven dat gekort mag worden op het PGB (cliënten
overgangsrecht). Over hoeveel cliënten dit gaat is nog onduidelijkheid over. De
vraag is wat dit betekent voor 2015 en verder. Hoe gaan we dan als gemeente
met PGB om? In het geld dat we krijgen van het rijk zit ook PGB. Als we niet gaan
korten op PGB heeft dit consequenties voor de ZIN e.a. Bij de HbH wordt de PGB
gekoppeld aan de tarieven voor de ZIN. We zullen de Overlegtafel blijvend
informeren over de (nieuwe) regels omtrent het PGB.
5. Concept deelovereenkomst – bijlage 1
Tijdens deze tafel bespreken we bijlage 1 van de deelovereenkomst. In de BOVgemeenten wordt bij de overlegtafel van 5 juni de deelovereenkomst zelf besproken.
Opmerkingen van beide overlegtafels worden meegenomen. Bij de volgende overlegtafel
van de Kempen wordt de deelovereenkomst besproken. Bij de volgende overlegtafel in
de BOV-gemeenten wordt dan bijlage 1 van de deelovereenkomst besproken.
Opmerkingen bijlage 1 deelovereenkomst (per pagina, alinea):
- algemeen: er worden geen volumeafspraken gemaakt.
- p1, a1: “…als deze naar het oordeel van de gemeente onvoldoende in staat is om
maatschappelijk te participeren…”: gevraagd wordt hoe dit wordt bepaald. Aangegeven
wordt dat dit in de beleidsregels en de verordening wordt aangegeven.
- p1, a1: “in de beschikking wordt eveneens vermeld welke inzet vanuit het voorliggend
veld door de betreffende inwoner moet worden geregeld”: Aangegeven wordt dat het
voor de aanbieder inzichtelijk is wat al wordt ingezet bij de cliënt (bijvoorbeeld
thuisadministratie of inzet van mantelzorg).
- p1, a2: Acceptatieplicht: aangegeven wordt dat de tekst vanaf “als een dienstverlener
op korte termijn ….. “geheel weg kan. De zorgaanbieders geven aan dat dit opgelost kan
worden door samenwerking te zoeken. Door het zorgkantoor is deze bepaling ook al
geschrapt. Kleine zorgaanbieders kunnen uit de voeten met de acceptatieplicht maar
moeten wel een grens aan kunnen geven.
- p1, a2: Acceptatieplicht: de gemeente moet dan wel cliënten ‘plaatsen’ (met
vanzelfsprekend in achtneming van de keuzevrijheid van de cliënt) die passen bij het
bedrijf. Het ligt aan het advies van de gemeente en de keuze van de cliënt of de
zorgaanbieder met de acceptatieplicht kan omgaan. Aangegeven wordt dat het er in de
praktijk waarschijnlijk op neer gaat komen dat bepaalde aanbieders alleen cliënten met
een bepaalde grondslag (doelgroep) krijgen. Concreter moet worden aangegeven hoe
het advies van de gemeente gegeven wordt, hoe ver de keuze vrijheid van de cliënt gaat
en wat de aanbieder moet accepteren.
- p1, a2: Acceptatieplicht: de acceptatieplicht is ook afhankelijk aan wat voor soort
begeleiding je levert. Als je alleen begeleiding individueel levert is het een kwestie van
het inzetten van extra personeel. Als je complexere begeleiding levert kan het ook gaan
om huisvesting etc.
- p1, a3: Wisselen van dienstverlener: dit kan alleen op verzoek van de cliënt.
Aanpassen dat dit dan ingaat per de eerste van de maand/zorgperiode. De
cliëntondersteuner speelt hier ook een (adviserende) rol in.
- p1, a5: Trajectvoorstel: In de beschikking zijn de doelen en resultaten opgenomen en
wat de cliënt zelf georganiseerd heeft / zelf kan. Vervolgens moet er vanuit de aanbieder
een trajectvoorstel komen. Er wordt een prijs per periode afgesproken. Op het moment
dat geleverd gaat worden wordt ook betaalt.
-p1, a5: Trajectvoorstel: vanaf wanneer kan je declareren? Wanneer start de levering
van zorg? Voordat je een trajectvoorstel hebt opgesteld ben je al weken verder. De
levering van zorg na ondertekening trajectvoorstel strookt hier niet mee. Hoe zit het dan
met zorgmijders (het duurt soms maanden voordat deze mensen akkoord gaan met een
trajectvoorstel)? Hoe zit het met verslaving? Aanbieders komen er vaak pas na maanden
achter dat ze verslaafd zijn en dat ze dus het resultaat niet kunnen halen. Een
vertrouwensband opbouwen is erg belangrijk. Het begin van de periode die je vergoed
krijgt wordt aangepast (deze periode gaat lopen op het moment dat de dienstverlener
aan het werk gaat en hoeft niet afhankelijk te zijn van het wel/niet
ondertekend/opgesteld zijn van een trajectvoorstel).
- Algemeen: het eindresultaat komt in de beschikking te staan. Of de cliënt 2 of 4
dagdelen begeleiding krijgt is afhankelijk van de aanbieder. Stel een client staat erop om
4 dagdelen te krijgen, hoe staan de aanbieders hier tegenover? De discussie komt nu bij
de gemeente te liggen (welk profiel en welk niveau) maar ook (veel meer dan nu) bij de
aanbieder (welke invulling wordt bepaald door de aanbieder, het resultaat telt).
- Eigen bijdrage CAK: De aanbieders hebben de wens om geen uren te registreren per
cliënt voor de eigen bijdrage CAK. De gemeenten willen immers een vaste vergoeding
(per 4 weken) inkopen gekoppeld aan cliëntprofiel en ‘zorgzwaarte’ (9 varianten). De
feitelijke ureninzet door de aanbieder is dan niet relevant omdat het resultaat bepalend
is. Actie: navragen CAK welke mogelijkheden er zijn.
-p2, a1: Hoe omgaan met het niet kunnen behalen resultaat.
-p3, a4: Rapportages IGZ staan op de website gepubliceerd; kan weg.
6. Vervolg (opdracht/afspraken)
Voor het vormen van de nieuwe maatwerkvoorziening zullen nog extra
overlegmomenten ingepland moeten worden. Dit wordt in de volgende overlegtafel
nader gecommuniceerd. Aan de aanbieders wordt gevraagd of zij hun reacties op de
deelovereenkomst - zoals deze er nu ligt - nog doormailen naar
[email protected].
7. Rondvraag
- Communicatie komt op de agenda van de overlegtafel overgangscliënten.

Download Report