分科会８医療制度改革における生活習慣病対策についてとことん議論する総勢 32名＋室長 Group work １ • 自己紹介 • これからの生活習慣病対策について、自分の置かれた現状、疑問、問題点、課題、これからどうしたいか話されたことその１ • 現状：準備状況がまちまちであること。準備が遅れている（委託か直営か、国保と衛生の調整、研修） • 根拠：メタボリック検診のエビデンスがないのではないか。取り組みの効果が期待できないのではないか。今までの（老人保健事業）活動の評価が不十分。糖尿病対策をすればいいのではないか。 • 基本的な考え方：経済的なペナルティという考えかたがおかしい。話されたことその２ • 目的：医療費削減が本来の目的か。受診率向上が目的か。取り組みのターゲットは誰か（国保） • 実施体制：職場内の推進体制（国保と衛生の連携）は難しい、職域との連携をどうするか。地域の社会資源発掘、住民との連携をどうするか。 • 活動への期待：専門家の指導の提供。連携が進む。 • 目指す活動：ヘルスプロモーションはどこへいったのか（ハイリスクに振り回されそうだ）。ポピュレーションアプローチはどのようにするのか論点整理 • 誰の何のための生活習慣病対策か、目指すべき姿は何か、何を目標にするか、医療費削減のためでいいのか？ • ヘルスプロモーション活動、ポピュレーションアプローチ、住民主体の活動をどのように推進するのか。特定健診・保健指導とどのように連動させるか。 • 関係者との共通認識構築、産業保健、地域保健との連携をどのように推進するか • 明日から何をするのか？誰に何を話すか。話されたことその１ • 目的：健康寿命の延伸。住民の幸せ。「健康」の具体的イメージを住民と話し合うこと。誰の何のために仕事をするのかを意識すること。原点に戻ること。話されたことその２ • ポピュレーション：計画策定と推進。住民参加。企業も含め地域の資源の連携。情報発信を。 • ハイリスクアプローチ：必要な人を健診で把握できるか？未受診者をどう減らすか。 • これからどうするか：住民に分りやすく説明する（必要性が伝わっていない）。医療機関と連携して周知を。外部委託の質の担保。まとめ • 「誰の何のために」を確認して、それを意識した活動をする。（みる） • ヘルスプロモーションを意識した地域活動にこだわる（うごかす） • 何をするか：住民に伝える。国保と衛生など関係者間の話を始める。そこから関係者間の連携を（つなぐ） • 住民をはじめ様々な人連携して（共生）、地域づくりを展開することに他ならない。新たな課題をきっかけに地域の関係性の再構築へひろげていく（地域資源をつないだコミュニティの再生）。