愛媛に「円卓会議」が生まれ、 続くことの意義と期待 今後、なぜ「円卓」が重要か？ ＩＩＨＯＥ[人と組織と地球のための国際研究所] 代表者 川北 秀人 http://blog.canpan.info/iihoe/ IIHOEって？ 組織目的： 地球上のすべての生命にとって、 （1994年） 調和的で民主的な発展のために 社会事業家（課題・理想に挑むNPO・企業）の支援 隔月刊誌「ＮＰＯマネジメント」発行 育成・支援のための講座・研修 地域で活動する団体のマネジメント講座（年１００件） 行政と市民団体がいっしょに協働を学ぶ研修（年６０県市） 企業の社会責任（ＣＳＲ）の戦略デザイン ビジネスと市民生活を通じた環境問題の解決 ２０２０年の地球への行動計画立案 専従３名＋客員１名、東京（新川）、約３５００万円 「新しい公共」？ 「新しい公共」と日本の将来ビジョン （「新しい公共」宣言 ２０１０年６月） 「新しい公共」が作り出す社会は「支え合いと活気がある社会」である。すべての人に居場所と出番があ り、みなが人に役立つ歓びを大切にする社会であるとともに、その中から、さまざまな新しいサービス市場 が興り、活発な経済活動が展開され、その果実が社会に適正に戻ってくる事で、人々の生活が潤うという 、よい循環の中で発展する社会である。 気候変動の影響が懸念される一方で、少子高齢化が進み、成熟期に入った日本社会では、これまでの ように、政府がカネとモノをどんどんつぎ込むことで社会問題を解決することはできないし、われわれも、そ のような道を選ばない。これから、「新しい公共」によって「支え合いと活気のある」社会が出現すれば、ソ ーシャルキャピタルの高い、つまり、相互信頼が高く社会コストが低い、住民の幸せ度が高いコミュニティ が形成されるであろう。さらに、つながりの中で新しい発想による社会のイノベーションが起こり、「新しい 成長」が可能となるであろう。 日本には、古くから、結・講・座など、さまざまな形で「支え合いと活気のある社会」を作るための知恵と社 会技術があった。｢公共｣は｢官｣だけが担うものではなかった。各地に藩校が置かれていた一方で、全国に 一万五千校あったといわれる寺子屋という、当時としては、世界でももっとも進んだ民の教育システムがあ ったなど、多様な主体がそれぞれの役割を果たし、協働して「公共」を支え、いい社会を作ってきた。政治（ まつりごと）と祭が一体となって町や村の賑わいが生まれた。茶の湯のような文化活動から経済が発生し てきた。 しかし、明治以降の近代国民国家の形成過程で「公共」＝「官」という意識が強まり、中央政府に決定権 や財源などの資源が集中した。近代化や高度成長の時期にそれ相応の役割を果たした「官」であるが、い つしか、本来の公共の心意気を失い、地域は、ややもすると自らが公共の主体であるという当事者意識を 失いがちだ。社会とのつながりが薄れ、その一方で、グローバリゼーションの進展にともなって、学力も人 生の成功もすべてその人次第、自己責任だとみなす風潮が蔓延しつつある。一人ひとりが孤立し、国民も 自分のこと、身近なことを中心に考え、社会全体に対しての役割を果たすという気概が希薄になってきて いる。日本では「公共」が地域の中、民の中にあったことを思い出し、それぞれが当事者として、自立心を もってすべきことをしつつ、周りの人々と協働することで絆を作り直すという機運を高めたい。 （安全・安心で持続可能な未来に向けた） 社会的責任に関する円卓会議 発足時は麻生内閣！（２００９年３月） 政府、企業、労働者、消費者、金融、NPOが完全に 対等な立場で参加！ 完全に対等な立場 → 審議会・委員会じゃない → 議題もすべて一緒につくる！ 謝金も出ない！ 「持続可能な地域づくり」など４つの分科会（WG） ２０１１年３月に「協働戦略」とりまとめ 持続可能な地域づくりWGから「地域円卓会議」提唱 → 「新しい公共」支援事業のモデル事業の要件に まちの力は、関係の密度がつくる！ 人口密度より人「交」密度！ 町（区域）でも街（建物の集まり） でもなく、「まち」：人と人との関係 「衣食」「住」の次は、「医移職充」 衣食は外から持ち込み配布も可能 住の安心は、建物だけじゃない！ 今後の医療は予防がさらに重要！ 移動・職業・充実は、関係そのもの ２０２０年の世界・日本・愛媛県は？ 中国のＧＤＰは、日本よりいくら多い？ 日本の国民一人当たりＧＤＰは何位？ 上げるには、「女性の雇用率を上げる」しかない！ 日本の高齢者率は？ 社会保障（医療・介護）費は、いくら増える？ 支えるには、「介護しながら働き続けられる会社」にするしかない！ 国債の残高は？ 既存インフラの補修コストは？ 橋：１５ｍ以上が１５万か所！→２０年には２５％以上が５０年経過！ 施設：７００㎢以上！→市町村管理が半数以上、３０年以上が３割！ 下水道：陥没は年５０００か所以上！ 道路、ダム、住宅、上水道、電力、鉄道、・・・ 原油、鉄、レアメタルなどの価格は？ 消費税は、いくら必要？ 愛媛県も、これまで２０年と、これから２０年は違う 1990年 計（千人） 0~14歳 15~64歳（Ａ） 2000年 1,515 1,493 1,431 A÷Ｂ 75歳~ 2020年 1,322 280 219 185 139 953 858 1,194 114 ▲38% ▲34% 1,000 2030年 ▲16% ▲5% （生産人口） 65歳~（Ｂ） 高齢者率 2010年 745 652 ▲24% ▲13% 232 320 378 438 428 15.4% 21.4% 26.4% +62% 33.2% 35.8% +13% 4.3人 96 2.9人 138 2.2人 200 1.7人 231 1.5人 270 +45% +15% +16% ２０２０年の愛媛県は？ 高齢者率は？→３３.２％（全国より１５年早い）！ 高齢者１人を支える生産人口は、わずか１.７人！ ７５歳以上は？→２３万人（６人に１人以上）！ ヘルパーなど、福祉の担い手をどれだけ必要？ 社会保障（医療・介護）費は、いくら増える？ 健康増進活動の効果の可視化を急ぐ！ 生産人口は？ → １３％減（００年比 ２１％減） ！ 県税収入は？ 既存インフラの補修コストは？ 道路、橋、公営住宅、上下水道、庁舎・施設、・・・・ 県債残高は？ 消費税は、いくら必要？ 愛媛県の高齢者・後期高齢者のくらしは？ 人口（人） 高齢者 後期高齢者 世帯数 高齢者単身 2000年 2005年 2010年 2015年 2020年 1,493.0 320.0 138.2 1,467.8 352.1 173.9 1,431.4 378.5 200.5 1,380.1 421.3 217.5 1,322.7 438.5 231.6 9.3% 11.8% 14.0% 15.8% 17.5% 566.1 51.1 582.8 61.0 590.8 69.3 581.1 79.2 562.7 83.5 9.9+41.1 13.3+47.7 16.3+53.0 19.2+60.0 20.5+63.0 後期高齢者 単身 25.6 34.5 42.2 47.1 50.8 4.2+21.3 6.4+28.0 8.0+34.1 9.0+38.0 9.7+41.0 後期単身率 18.5% 19.8% 21.1% 21.7% 22.0% 高齢者夫婦 49.4 10.9 17.8% 57.0 17.2 20.3% 62.3 22.7 22.3% 69.9 26.2 25.7% 73.1 28.8 27.9% 後期 夫婦 高齢世帯率 本当の難題は、「担当」「縦割り」を超える たとえば、 引きこもりの若者の就労支援 行政内の担当部署は？ 大規模災害 避難時要援護者の避難支援 極限的状況下での避難所運営 →分野を超えた日常的な連携が、 新しい課題の解決や、 非常時の備えのために不可欠！ 協働から総働へ 中長期の視点で、 地域を耕す意欲としくみ 協 ＮＰＯ 働 当事者 事業者 金融機関 専門家 行政 総 働 学校 公共サービスを担う （教員+生徒） 行政 意欲とスキル ＮＰＯ まちづくりは、誰のため？ 何のため？ あいさつできる関係づくりのため 子どもたちの世代が誇りを持って 暮らし、働くため ２０年で人口が半減した町で、小中学生が 農畜漁林業の生産・販売を体験し、町長 に提言する年５０時間以上の町おこし授業 （北海道・浦幌町、「NPOマネジメント」第６３号参照） 災害時などの安心のため 障碍者・高齢者のための「避難支援」と 「避難所の課題確認」訓練（別府市） 元気な地域は、人数ではなく姿勢が違う 自分が住み続ける地域の未来の ために、本当に大切なことを 実現できるように、全力を尽くす。 出し惜しみしない できないフリしない あきらめない 「誰かがどうにかしてくれる」なんて 甘えない 雲南市の地域自主組織のすごさ 「公民館」から「地域交流センター」へ 共益的な生涯学習から、公共サービスへ 「小規模多機能」自治 合併による「行政機能の集中・効率化」を 補う「適地適作（策）」型の地域づくり 共通の「基本機能」と独自の「魅力づくり」 最小限の安全・安心をどう維持するか？ 文化・伝統をどう残すか？ 経済的な競争力をどう維持・向上するか？ 自治会・町内会は、行事半減・事業（福祉+経済）倍増へ！ 【現在】 親睦も安全も福祉も行事の連続。 【今後】 「小規模多機能」自治！ →地域の住民が気軽に付き合い、 日常生活に必要な情報交換や 安全確保などを行なうとともに、 地域生活をより快適にするため、 自主的・自発的に共同活動しな がら、まちづくりを進める。 問題解決（交通安全、防火・防災、 防犯・非行防止、資源回収） 生活充実（福祉、青少年育成、 健康増進、祭礼・盆踊り、 運動会、文化祭など） 環境・設備維持（清掃・整備、 集会所管理など） 広報・調整 →行政機能の集約化を補い、 住民減少・高齢化などに伴い 必要性が高まる安全・安心の 確保のための「適地適作 （策）」型の地域づくりを進める。 共通の「基本機能」と 独自の「魅力づくり」 ・最小限の安全・安心の維持 ・文化・伝統の継承 ・経済的な競争力の維持・向上 真地（まーじ）団地自治会（那覇市） ・１９８１年開設の市営住宅、４００世帯 ・車両部で買物支援 「移動も寄り道も生きがい」、今後は役所にも！ ・２０１１年度に「地域福祉部」新設！ 「第１次福祉計画」（１１-１３年度）： 見守り、活性化、運行、資金造成 ・見守り：同棟の支援者、新聞・宅配も協力 ・木曜：「ふれあいデイサービス」（１４-１６時） ・金曜：「百金食堂」（１００円昼食会） ・土曜：カラオケ！ すでに動き出した！ 地域円卓会議in茨城（2011年 2/18） 県、水戸市、水戸商工会議所、県経営者協会、連合 茨城、パルシステム茨城（生協）、茨城新聞社、茨城 NPOセンターコモンズが共同主催（実行委員会） ①茨城の農業の支援と新たな仕事づくり ②「新しい公共」を拡げるための地域資源循環の仕組みづくり ③交通困難者の外出支援・買物支援 地域社会のみらいを考える円卓会議2011＠沖縄 主催：みらいファンド沖縄（市民設立の財団）と那覇市 県、沖縄国際大学 沖縄経済環境研究所、県＆那覇 市社協、JICA、NGO、沖縄タイムス社、琉球新報社、 タイフーンfmが協力 その結果 外出・買物支援での協働 生協：出張販売車巡回 企業：駐車場所の提供 自治会：住民に案内 ボランティア：生活上の ニーズ聴き取り ↓ サービスの充実で 採算を維持 廃食油リサイクル + 農家支援 ＰＴＡ：廃食油回収 学校・行政：回収協力 企業：買取り→燃料化 農家・自治体：ボイラー 燃料として利用（￥↓） ↓ 買取代金が地域資金に 東日本大震災時には、県内+いわき市の被災者支援のために、 直後から情報交換し、物資・避難場所提供などを連携・協働 「新しい公共」支援事業は、 どうあるべきか？（「期待される効果」） 本事業は、新しい公共の推進施策の中核をなすもの であり、事業実施のプロセス及びその結果により、新 しい公共の理念を体現するものです。本事業により、 ＮＰＯ等にとって寄附や融資を受けやすい環境が構 造的に整備されるとともに、ボランティアネットワーク や情報提供などの人的又は技術的な活動基盤の整 備が進み、ＮＰＯ等の活動が自立・定着していきます 。なかでも、モデル事業は、サービスやコストなどの 改善効果や、他事業への波及効果が期待でき、地域 の課題解決や価値創造につながる新しい取り組みを 評価・普及することで、「新しい公共」が目指す社会に 向けて、更なる進展につなげます。 せっかくだから、この機会と可能性を、 最大限に生かしましょう！ 第０ステージ （12年8-9月） 第１ステージ （10-11月？） 第２ステージ （12-3月?） 第３ステージ （13年4-9月） テーマ構成 と進め方に ついて セクター間 合意 12（H24）-13（H25） 年度内の確立が 望まれる優先課題 （３件程度）につき 円卓立上げ・集中審議 （各テーマ３~５回?） →１１月末をめどに、 行政の来年度予算を 意識した 「基調提言」発表 最優先テーマ： 視察・合同研修 →13（H25）年度 以降の協働体制 づくり +「赤磐○○協働 戦略」取りまとめ 最優先テーマ の進捗発信 +次のテーマ 募集→選定 可能なら新たな テーマにも着手 （集中審議 ・テーマごとに幹事３名程度任命： 進め方・日程・作業 分担調整・記録など担当 →「基調提言」 事務局：幹事からの依頼に基づき会場手配や →視察・研修 資料印刷、記録発信など担当するとともに、 →戦略とりまとめ） 次に協議・協働着手すべきテーマ選出、 主なステークホルダーへの働きかけ 今後数年間に愛媛県で「円卓」すべきこと？ 団体名・おなまえ そのテーマで、 多様なセクターの連携が 今後数年間の愛媛県で 必要な具体的なポイント 大切だと思うテーマ 【例】子育て・介護など 家族を大切にする方の 移住促進 そのテーマでの連携が 具体的に必要な セクター 【例】医療・保育・学校・ 介護保険事業、行政、 事業者団体、労組 【例】医療・保育・教育・ 介護サービスと、 両立を支援する職場情報 今後、進めていく上で 解決しておきたい 課題・懸念材料 （３項目程度） 円卓会議（の部会）をデザインしてください（~１５：３０） 協議・協働する項目 （５項目程度） ①・・、 ②・・、 ③・・、 必要なメンバー （具体的に！） 県○課、◇社、▽会 今後、進めていく上で 解決しておきたい 課題・懸念材料 （５項目程度） 今年度後半のスケジュール 来年度前半のスケジュール ４ ５ ６ ７ ８ ９ １０ １１ １２ １ ２ ３ どう呼びかける？ 誰がまとめる？ どう発信する？ 次回、集まる日時＆場所？ 各自の「円卓会議案」を共有してください（~16:45） ・各自の「円卓案」発表（4分）+質疑応答（7-8分）： 5人の班は1人13分程度、6人の班は11分以内で！ 発表を聞いている人は、聞きながら、質問や助言を 付箋に書いておく。 （助言例：県内外の先行事例、参加すべきメンバー） 質疑応答の際には、付箋の内容を相手に読み伝え、 質問の場合は、回答を付箋に書き込んでおく。 質疑応答が終わったら、付箋を発表者に渡す。 ・「実際に進める上での課題・懸念」について、 全体で確認したいことは、各班１つ以内で発表を 16:45ごろから、全体の質疑応答の時間にします。 いただいたご質問から ・人数＆ニーズが多すぎた時、特定の人が責任がない ＆調整が難しい場合？ ・業界・行政など団体を代表する人の発言？ ・
© Copyright 2024 ExpyDoc
