小・中学校理科における地層の野外観察の実態出典：地質学雑誌第１１４巻第４号１４９－１５６ページ三次徳二紹介者：教育学部総合科学専攻小山研究室２年３０９１６０１３瀬戸賀代地層の野外観察の問題と対策小・中学校の学習指導要領 ●理科の内容には、生物・地学分野の野外観察が含まれている。 ●野外観察は、小学校６年と中学校１年で必ず実施することになっている。問題点 ●日本の地質が多岐に富んでおり、学習指導要領に示されるような地層が学校周辺にあると限らない。 ●市街化された地域では露頭は限られている。現実 ●この分野において、すぐれた教材開発や教育実践に関する文献が公表されてきたが、それにもかかわらず地層の野外観察の実施率は年々低下している。さらに ●中学校の現職教員の一部からは、必ずしも地層の野外観察を行う必要はないという意見がでている。地層の野外観察の問題と対策地質学・地球科学に関連する専門の学会やそこに所属する研究者小・中学校の教育現場に対する支援の方法を検討している。このような学会や研究者らのアウトリーチ活動と、小・中学校の教育現場における取り組み意識が異なっているため、これらを結びつけることが重要。これまで堆積岩の分布する好条件の地域や、都市域などに関する調査はあったが、日本国内の広い範囲を対象とした調査結果は公表されていなかった。小・中学校における地層の野外観察の実態と研究者への要望について調査を行った。調査内容調査内容の設定小学校6年理科の「土地のつくりと変化」中学校１年理科第２分野の「大地の変化」の単元において、＊地層の野外観察の実施の有無。対象・方法本研究では地質の違いに基づいて実施状況がどのように変化するかに注目して調査をするため、変成岩分布地域や埋立地などで一定の標本数が必要である。＊実施の場合は実施場所や対象とする素材。＊実施していない場合はその理由や代替措置、研究者に求める支援。などについて質問紙による調査を行った。また、教員養成の問題点との関連を調べるために授業者の一部経歴についても質問紙により調査を行った。地質図などの資料をもとに、似通った地質環境を持つ行政単位を抽出し、地質ごとの分布割合を考慮して、東北日本より７地域、西南日本より８地域を選び、それらの地域の全ての公立小・中学校に対して質問紙を送付し、調査対象の理科教員に質問紙への記入を依頼した。調査結果１．全体的な状況 (１) 野外観察の実施状況地層の野外観察の実施率は、小学校では地域により差が見られるが、中学校では小学校に比べて地域ごとの差は顕著ではない。実施率を地質学的な違いに基づいて分類すると、基盤岩として堆積岩が分布する地域の小学校で実施率が高く、火成岩、変成岩の分布地域の小学校という順で低くなっていく。調査結果 (２) 野外観察の実施経験と認識教員の地層の野外観察実施経験教員の地層の野外観察に対する必要性の認識調査結果２．野外観察を実施している学校の状況 (１) 野外観察の実施時期野外観察を実施している学校では、通常の授業時間中に実施することが多く、遠足や移動教室などの際に実施している学校の割合は小・中学校ともに少ない。また野外観察の実施時期は小学校では９月と１０月が多いが、中学校では１年を通じて実施されている。しかし、積雪の影響を受ける地域では８月～１１月の間に実施時期が集中している。地層の野外観察の実施時期調査結果 (２) 野外観察の実施場所小学校では、学校の敷地内や学区内で野外観察を行っている割合を合わせると約６０％であり、野外観察場所が学区外であっても出かけていく傾向がある。一方、中学校では約８０％が学校の敷地内や学区内で野外観察を行っている。野外観察場所までの交通手段は多くの場合徒歩であった。野外観察の対象となる地層や岩石は、砂や泥などの堆積物、堆積岩、火山灰(ローム層)などが中心であった。野外観察の対象となる地層・岩石調査結果３．野外観察を実施していない学校の状況 (１) 授業以外での実施について地層の野外観察については、授業以外では一切行われていない学校が多い。小学校では地層についてインターネットを用いて調べ学習を行うことが多いが中学校ではほとんど行われていない。地質ボーリング資料の観察についても、小学校では比較的扱われているが中学校ではほとんど実施されていない。野外観察に代わる学習としては、小・中学校ともにビデオやスライドなどの映像教材の視聴や学校に保管されている岩石標本の観察を行うことが多い。学習指導要領の解説では、博物館等の利用を促しているが、小・中学校ともに、博物館等の見学をしている学校はほとんどなかった。調査結果 (２) 野外観察の実施できない理由小・中学校ともに「適当な素材や場所がない」ことが最も多く挙げられている。２番目に多い「授業時間が確保できない」では、小・中学校ともに大規模校が多い地域で理由に挙げており、特に中学校で学級数が５を超える場合に多くみられる。積雪の影響を受ける地域の中学校においては「天候が悪いこと」を理由として挙げる傾向がある。野外観察の実施できない理由調査結果４．研究者に対する野外観察支援の要望 (１) 野外観察を含む単元の指導に対する意識小学校においては指導しにくいと感じている教員が４０％程度おり、指導しやすいと感じている教員は少ない。中学校においては、指導しにくいと感じている教員は、小学校に比べて少なく２０％以下であった。地層の野外観察実験校における教員の意識小学校においては、野外観察非実施校の方が単元の指導のしにくさをかんじているが、中学校においては野外観察実施校の方が単元の指導のしにくさを感じているといえる。地層の野外観察非実験校における教員の意識調査結果 (２) 研究者に対する要望野外観察の実施校、非実施校いずれも野外観察のできる場所を紹介してほしいという要望が多かった。指導方法に関する支援の要望が強く、ゲストティーチャーとして、授業に参加してほしいという要望が続いている。研究者に望む支援調査結果５．自由記述欄に見られる意見＊自由記述欄については、大きく分けて３種類に分類できた学校周辺の地域に露頭がないなどの制約のため、実施したくてもできないという意見。授業をしたくても教材開発をする時間がないことや、日常の業務のため、手が回らないという意見。必ずしも地層の野外観察は、実施する必要がないという意見。考察１．学習指導要領による制約について地域に分布する地層・岩石の違いが大きいことが原因で、地層の野外観察の実施率に大きな違いが表れた。埋立地に立地する小・中学校で移動教室の機会を利用して野外観察を実施していたが、移動教室の実施地域では、主に火成岩が分布しており学習指導要領で観察対象とされる堆積岩は見られない。学習指導要領で厳密な制約をするのではなく、地域によっては発展的な教材として取り扱えるような措置をとるべき。考察２．指導する小・中学校教員について中学校までの知識をもとに授業を行っている。小学校＊大学時代に理科を＊理科以外の教員養専攻していた教員は、地層の野外観察を経験していたと考えられるので、野外観察の実施率が高い。成については、理科の実験を履修する必要はないので、地層の野外観察を実施することは難しいと考えられる。中学校＊中学校では、理科の教員免許を取得するために地学実験を必ず履修しなければならず、野外観察を経験したはずであるが、実施率は小学校よりも低かった。地層の野外観察に対する必要性の認識が低い指導する教員の大学時代の専攻が影響 ●中学校では高等学校の入試を意識して、小学校のように観察・実験を中心において実感を伴った理解を目指す指導とは違うと考えていることが多い。考察３．研究者に期待される学校現場への支援について研究者に望む支援 ①観察場所の紹介 ②ゲストティーチャーとして授業への参加 ① 一部の学会や研究会では露頭集出版やホームページ作成などの形で、情報提供を行っている。 ② 実際に２００７年度より、小学校については理科支援員制度が導入されており、３校に１校程度の小学校に配属されている。大学等の研究者も特別講師として小学校の授業に派遣されており、地層の野外観察の支援はその活動対象の１つとなっている。各種の教員研修などにおいて研究者から指導法等について学び、教師自身がアレンジして児童・生徒に伝える方策も検討する必要がある。まとめ ●小学校については基盤となる地質の違いにより実施率に違いがあったが、中学校においては基盤となる地質の違いと実施率にはあまり関係はなかった。 ●小学校では、教員の大学時代の専攻と野外観察の実施状況との間に関係は見られるが、中学校では見られない。しかし ●地層の野外観察はした方が良いという意見を述べた教員の割合は、小学校では約９０％、中学校では約８０％であった。 ●これまで地層の野外観察を実施したことが一度もない教員は、小学校では約３０％、中学校では約５０％を占める。 ●観察する地層としては、砂や泥などの堆積物、堆積岩、火山灰などが中心であったが、変成岩や火成岩の露出地域では、これらの学習指導要領から外れた岩石を観察対象としている学校もあった。実施状況の良い地域もいくつか存在することが明らかになり、そのような地域の実情の詳細な分析も必要となる。小・中学校理科における地層の野外観察の実態出典：地質学雑誌第１１４巻第４号１４９－１５６ページ三次徳二紹介者：教育学部総合科学専攻小山研究室２年３０９１６０１３瀬戸賀代