Product Diversification, Entry

法と経済学（file 3）
コースの定理と市場メカニズム
今日の講義の目的
（１）コースの定理の基本的な考え方を理解する
（２）最小限の政府の役割と経済学の関係を理解
する
（３）なぜコースの定理だけでは分析が終わらな
いのかを理解する
（４）市場メカニズムと法の関係を理解する
法科大学院法と経済学 file3
1
パレート効率性
・パレート改善：誰の経済厚生を悪化させることなく、少なく
とも一人の経済厚生を改善する
・パレート効率的な資源配分：パレート改善の余地のない資
源配分
パレート効率性：望ましい資源配分であるための必要条件
（例）可能なルールが３つある。ルール１からルール２への
変更はパレート改善。ルール２からルール３、ルール３か
らルール２への変更はともにパレート改善ではない
⇒パレート効率的なルールはルール３かルール２。どちらか
のルールが望ましい。
法科大学院法と経済学 file3
2
基本例
・潜在的な売手、買手それぞれ最大１単位のみ取引
・潜在的な買手の支払意志額
１００、９０、８０、７０、６０、５０、４０、３０、２０
・潜在的な売手の費用
１５、２５、３５、４５、５５、６５、７５、８５、９５
法科大学院法と経済学 file3
3
基本例での効率的資源配分
効率的な資源配分になるための条件
(1)取引しなかった売手、買手から一人ずつ選ぶ。
→支払意思額≦費用が成り立たなければならない。
～もし成り立たなければ、この取引で売手・買手とも
厚生があがる（パレート改善の余地がある）。効率
的な資源配分になるための条件
(2)取引した売手、買手から一人ずつ選ぶ（実際に売
買したペアを取り出しているとは限らない）。
→支払意思額≧費用が成り立たなければならない。
～もし成り立たなければ、この取引をやめれば売手・
買手とも厚生があがることになる。
法科大学院法と経済学 file3
4
効率的な資源配分
・潜在的な売手、買手それぞれ最大１単位のみ取引
・潜在的な買手の支払意志額
100、90、80、70、60、50、40、30、20
・潜在的な売手の費用
15、25、35、45、55、65、75、85、95
→効率的な取引量５単位（100、90、80、70、60が
買う。 15、25、35、45、55が売る。）
法科大学院法と経済学 file3
5
相対取引でうまくいかない例？
・潜在的な売手、買手それぞれ最大１単位のみ取引
・潜在的な買手の支払意志額
100、90、80、70、60、50、40、30、20
・潜在的な売手の費用
15、25、35、45、55、65、75、85、95
マッチング
100 ～95 90 ～85 80 ～75 70 ～65 60 ～55
50 ～ 45 40 ～ 35 30 ～ 25 20～15
→９単位の取り引きが成立？過剰生産？
法科大学院法と経済学 file3
6
基本例（市場均衡の効率性）
・潜在的な売手、買手それぞれ最大１単位のみ取引
・潜在的な買手の支払意志額
１００、９０、８０、７０、６０、５０、４０、３０、２０
・潜在的な売手の費用
１５、２５、３５、４５、５５、６５、７５、８５、９５
→効率的な取引量５単位
市場均衡では価格Ｐが６０≧Ｐ≧５５の範囲に収まって需
給が均衡し取引量は５単位になる。
法科大学院法と経済学 file3
7
完全競争市場での需給均衡
Ｐ（価格）＞１００Ｓ（供給量）＝９Ｄ（需要量）＝０
１００ ≧Ｐ≧９５Ｓ＝９Ｄ＝１９５ ≧Ｐ≧９０Ｓ＝８
９０ ≧Ｐ≧８５Ｓ＝８Ｄ＝２
８５ ≧Ｐ≧８０Ｓ＝７
８０ ≧Ｐ≧７５Ｓ＝７Ｄ＝３
７５ ≧Ｐ≧７０Ｓ＝６
７０ ≧Ｐ≧６５Ｓ＝６Ｄ＝４
６５ ≧Ｐ≧６０Ｓ＝５
６０ ≧Ｐ≧５５Ｓ＝５Ｄ＝５
５５ ≧Ｐ≧５０Ｓ＝４
５０ ≧Ｐ≧４５Ｓ＝４Ｄ＝６
４５ ≧Ｐ≧４０Ｓ＝３
４０ ≧Ｐ≧３５Ｓ＝３Ｄ＝７
３５ ≧Ｐ≧３０Ｓ＝２
法科大学院法と経済学 file3
Ｄ＝１
Ｄ＝２
Ｄ＝３
Ｄ＝４
Ｄ＝５
Ｄ＝６
Ｄ＝７
8
市場均衡の効率性
買手支払意志額≧Ｐ→購入
売手費用≦Ｐ→販売
（１）実際に取引したどの売手、買手のペアーを
とっても支払意志額≧Ｐ≧費用が成り立つ
（２）実際に取引しなかったどの売手の費用≧Ｐ、
どの買手の支払意志額≦Ｐ。どのペアーをとって
も支払意志額＞費用が満たされない。
⇒市場均衡は効率的になる。
法科大学院法と経済学 file3
9
相対取引再考
マッチング
１００～９５９０～８５８０～７５７０～６５
６０～５５５０～４５４０～３５３０～２５２０～１５
→９単位の取り引きが成立？過剰生産？
ここで９５と２０が交渉し２０から９５が財の転売を受ける（転売価格
は２０より大きく９５より小さい）。９５が（自分では作らないで）こ
の財を１００に売る。
→２０の価値が失われるが９５の費用が削減できて、この７５の利
益を２０と９５で分け合えば２人とも厚生が改善（パレート改善）
⇒パレート改善の余地がある限り相対交渉が続き、パレート効率
的な資源配分になるまで交渉は止まらない。
＝コースの定理の世界。
法科大学院法と経済学 file3
10
コースの定理のエッセンス
少数の人間しか取引しなくて（売手も買手も少なくて）制
度化された市場（築地市場や東京証券取引所のような
市場）が存在しない領域でも、更に外部性の問題があ
り市場の失敗があると考えられているような領域でも、
当事者間の話し合い（取引・交渉）によって外部性の問
題を内部化し、効率的な資源配分が達成される
→市場メカニズムが機能する領域が、それまで信じられ
ていたよりも大きいことを示す
法科大学院法と経済学 file3
11
外部不経済
・潜在的な売手、買手それぞれ最大１単位のみ取引
・潜在的な買手の支払意志額
１００、９０、８０、７０、６０、５０、４０、３０、２０、１０
・潜在的な売手の費用
１５、２５、３５、４５、５５、６５、７５、８５、９５
・消費（生産）１単位あたり１０の損失を第３者に与える
→効率的な取引量４単位、市場均衡における取引量は５
単位⇒過大生産に伴う損失が発生
～一単位の生産（消費）に１０の税をかければ効率的に
古典的なピグー税の世界
法科大学院法と経済学 file3
12
需給均衡（課税前）
Ｐ（価格）＞１００Ｓ（供給量）＝９Ｄ（需要量）＝０
１００ ≧Ｐ≧９５Ｓ＝９Ｄ＝１９５ ≧Ｐ≧９０Ｓ＝８
９０ ≧Ｐ≧８５Ｓ＝８Ｄ＝２
８５ ≧Ｐ≧８０Ｓ＝７
８０ ≧Ｐ≧７５Ｓ＝７Ｄ＝３
７５ ≧Ｐ≧７０Ｓ＝６
７０ ≧Ｐ≧６５Ｓ＝６Ｄ＝４
６５ ≧Ｐ≧６０Ｓ＝５
６０ ≧Ｐ≧５５Ｓ＝５Ｄ＝５
５５ ≧Ｐ≧５０Ｓ＝４
５０ ≧Ｐ≧４５Ｓ＝４Ｄ＝６
４５ ≧Ｐ≧４０Ｓ＝３
４０ ≧Ｐ≧３５Ｓ＝３Ｄ＝７
３５ ≧Ｐ≧３０Ｓ＝２
法科大学院法と経済学 file3
Ｄ＝１
Ｄ＝２
Ｄ＝３
Ｄ＝４
Ｄ＝５
Ｄ＝６
Ｄ＝７
13
需給均衡（課税後）
１００ ≧Ｐ≧９５Ｓ＝８Ｄ＝１
９０ ≧Ｐ≧８５Ｓ＝７Ｄ＝２
８０ ≧Ｐ≧７５Ｓ＝６Ｄ＝３
７０ ≧Ｐ≧６５Ｓ＝５Ｄ＝４
６０ ≧Ｐ≧５５Ｓ＝４Ｄ＝５
５０ ≧Ｐ≧４５Ｓ＝３Ｄ＝６
４０ ≧Ｐ≧３５Ｓ＝２Ｄ＝７
法科大学院法と経済学 file3
９５ ≧Ｐ≧９０
８５ ≧Ｐ≧８０
７５ ≧Ｐ≧７０
６５ ≧Ｐ≧６０
５５ ≧Ｐ≧５０
４５ ≧Ｐ≧４０
３５ ≧Ｐ≧３０
Ｓ＝７
Ｓ＝６
Ｓ＝５
Ｓ＝４
Ｓ＝３
Ｓ＝２
Ｓ＝１
Ｄ＝１
Ｄ＝２
Ｄ＝３
Ｄ＝４
Ｄ＝５
Ｄ＝６
Ｄ＝７
14
相対交渉による解決
売手、買手だけのマッチング→再交渉を繰り返せば市場
均衡と同じになるはず（５単位の取引）
１００～１５９０～２５８０～３５７０～４５６０～５５
被害者が交渉に参加
最後の取引をやめると売手買手あわせて５余剰が減る。
一方被害額が１０減る。被害者は５以上１０以下のお金
を払って取り引きをやめてもらう。⇒パレート改善
交渉がまとまって取引量は４になる
～ピグー税をかけなくても効率的な資源配分に
⇒コースの定理の世界
法科大学院法と経済学 file3
15
コースの定理
（１）権利の帰属が明確
（２）情報が完備
（３）交渉（取引）に費用がかからない
→交渉によって効率的な資源配分が達成される
法科大学院法と経済学 file3
16
コースの定理の例
甲はピアノを弾きたい。隣の乙はその騒音に迷惑して
いる。考えられる資源配分は以下の３つ。
(1)ピアノを弾かない (2)防音装置をつけてピアノを弾
く(3)防音装置なしでピアノを弾く
ピアノを弾く甲の利益をU、ピアノの音に対する乙の
被害をL、防音装置の設置費用をＣとする。
デフォルトルール
(A)乙の了解なしに甲はピアノを弾くためには防音装置
が必要→乙の受忍限度が低い or
(B)甲は自由にピアノ弾くことができる→受忍限度が高
い（ピアノの音を我慢せよと裁判所に言われる）
法科大学院法と経済学 file3
17
この例での効率的な資源配分
(a) Ｌ＞U かつＣ＞U
⇒ （１）「ピアノを弾かない」が効率的
(b) Ｌ＞Ｃかつ U＞Ｃ
⇒（２）「防音装置をつけてピアノを弾く」が効率的
(c) Ｕ＞ＬかつＣ＞Ｌ
⇒ （３）「防音装置なしでピアノを弾く」が効率的
以降簡単化のためU＞Cのケースのみ考える
（ケース(a)を考えない）
法科大学院法と経済学 file3
18
交渉過程
(A)+(b) ルール受忍限度低かつ防音装置を付けてピアノ
を弾くのが効率的
⇒デフォルトルールが効率的⇒デフォルトがそのまま実現
(A)+(c) ルール受忍限度低かつ防音装置なしでピアノを
弾くのが効率的
コースの定理の世界
交渉によって防音装置なしでピアノを弾く状態が実現
「補償金をもっと払うから防音装置を付けない」という交渉
は本当にまとまるか？
法科大学院法と経済学 file3
19
交渉過程
(A)+(c) ルール受忍限度低かつ防音装置なしでピアノ
を弾くのが効率的
デフォルトから効率的な状態に移ると甲はCの利益。
乙はＬの損失。甲は乙にＸだけお金を払って防音
装置設置の義務を免除してもらう。甲はX≦Cなら
払ってもよく、乙はX≧Ｌなら受け入れる。(c)だか
らC ≧Ｌのはず。
→交渉の結果防音装置なしでピアノを弾く。
⇒デフォルトルールが非効率的⇒デフォルトを交渉
の出発点として効率的な状態が交渉によって実現。
法科大学院法と経済学 file3
20
コースの定理とルールの中立性
・デフォルトルールが(A)(B)いずれであっても交渉の
結果効率的な資源配分が達成される。
・効率的な資源配分が一つなら、デフォルトルールと
実現される状態は無関係
⇒ルールの中立性：デフォルトルールの設計は実現さ
れる状態と無関係
但し所得分配には大きな影響
デフォルトルールが(A)なら甲から乙への所得の移転、
(B)なら乙から甲への所得の移転があり得る
法科大学院法と経済学 file3
21
コースの諸仮定の意味
・権利の帰属が明確：デフォルトルールがはっきりして
いる。＝交渉の出発点がはっきりしている。
・情報が完備⇒これ以上ふっかけたら相手は拒否する
と知っている⇒お互い無茶はいわない
・取引費用がゼロ⇒取引費用が大きいと効率的な資
源配分に移行できず、デフォルトルールが実現
～この場合には任意規定の設計も重要
法科大学院法と経済学 file3
22
コースの定理の重要性
・市場観の革新
～分権的な相対取引の集積⇔集権的な（整備された）
市場
・相対交渉・契約の重要性の見直し
⇒法と経済学、契約の理論の出発点の一つ
・任意規定と強行法規の違いの認識
⇒強行法規の非効率性を明らかにする
法科大学院法と経済学 file3
23
なぜ強行法規が必要なのか？
（１）第３者効果：当事者が合意しても第３者に悪影
響を与える契約は契約自由の原則に任せられない。
例１長期契約、高額な違約金⇒将来の新規参入を抑制
例２約款⇒合理的に契約条項を読まない⇒ひどい（消
費者に一方的に不利な）契約ばかりになってしまう。
～このメカニズムは後述
（２）スタンダードパッケージ：
みんなが同じ契約だといちいち契約を読む必要がなく
なり費用が削減できる
←実際には法律よりも上場規則に適している
法科大学院法と経済学 file3
24
効率的な契約条項が生き残る
消費者に著しく不利な条項
⇒消費者は買わなくなる（より安い価格でしか買わな
くなる）
⇒供給者は自主的に効率案的な条項の契約を出す
このメカニズムが働くための大前提～消費者は契約条
項をきちんと理解した上で買う
実際には消費者は読まないことの方が多い
法科大学院法と経済学 file3
25
消費者に不利な契約条項が生き残る
消費者に不利な条項～消費者はこれを認識しないで買う
ならどんな契約条項でも同じ価格⇒供給者は自分に最も
有利な条項にする誘因
読まない消費者が悪い？消費者の自己責任？
約款論
消費者は約款を丁寧に読まない。読まないのが合理的。
読んで悪い契約条項を見つけても再交渉の余地がない
ので無意味。全供給者が最悪の契約を提示していれ
ば、契約を読んでよい供給者を捜す努力も無意味。
⇒供給者もよい契約を出す誘因なし～悪循環
法科大学院法と経済学 file3
26
約款論
消費者がみんな約款を丁寧に読む。
これを所与とすると供給者もよい契約を出す誘因をもつ。
⇒市場メカニズムが機能するようになる。
消費者の努力～外部性（第３者効果）：自分の利益だけ
でなくすべての消費者の利益になる。
みんなが読むというのは均衡として維持できない
～フリーライダーの誘因があって消費者の努力は過小
供給。
～強行法規の理論的根拠
消費者契約法・金融商品取引法でも同じ理屈
法科大学院法と経済学 file3
27
ピアノの例再考：損害賠償
甲はピアノを自由に弾くことができるが、乙に与える被害L
を賠償するルールにする
甲の利得
ピアノを弾かない０
防音装置を付けて弾く U ー C
防音装置なしで弾く U ー L
甲が一番利得の大きな行動を取る→効率的な状態を実現
賠償制度を通じて損害を内部化しているから
⇒不法行為に基づく損害賠償（藤田先生の講義）
法科大学院法と経済学 file3
28

Download Report