社会の認識「社会科学的発想・法」第02回 2009年10月14日今日の資料＝A4・7頁4枚 2. 日本における訴訟利用  川島テーゼ  川島武宜『日本人の法意識』（岩波書店／岩波新書、 1967年）  日本人は（民事）訴訟をあまり利用しない  これは、日本人の法意識において権利意識が希薄で、訴訟を嫌うからである  法意識の変化により、日本でも訴訟が利用されるようになるであろう  Is it satisfactory? 2 2.1 制度からの説明①Haley説  日本で（民事）訴訟の利用が低調なのは、訴訟制度（広義）が利用しにくいからだ  訴訟費用、担保提供  裁判所へのアクセス  特に、弁護士（の数） 3 2.2 制度からの説明②Ramseyer説  日本で（民事）訴訟の利用が低調なのは、裁判外で紛争が解決されているからだ  ∵日本では裁判をした場合の結果を予想することが容易だからルールの適用類型の定型化  損害賠償額の定額化  同質的な裁判官、陪審の不在   交通事故紛争について  保険会社の役割 4 「歩行者と車の事故」信号機のある横断歩道上での事故・歩行者と直進車歩行者の信車の信号の歩行者の基車の基本過号の表示表示本過失割合失割合青赤 0％ 100％黄赤 10％ 90％青 70％ 30％赤 50％ 50％黄 20％ 80％赤  交通事故の慰謝料に相場はあるのか？交通事故情報通トップページ交通事故の慰謝料等の計算方法 http://www.jiko2.com/より 5 2.3 Which is better explanation?  Haley説  日本で訴訟利用が少ないのは、訴訟が非効率的だからだ  Ramseyer説  日本で訴訟利用が少ないのは、訴訟以外の紛争解決回路が効率的だからだ排他的な説明か？  どちらのほうが現実にフィットするか？  6  六本佳平『日本の法と社会』（有斐閣、2004年）より 7  日本弁護士連合会ホームページより <http://www.nichibenren .or.jp/ja/jfba_info/membe rship/suii.html> 8 2.31 株主代表訴訟の例  会社法847条  「会社Aの株主が」違法行為等を行った「Aの役員（取締役等）に対し」会社に与えた損害を会社Aに対して支払うことを命じることを求める訴訟  ※訴えた株主個人が利益を得るわけではない 9  1950(S.25)商法改正で導入  初めての訴訟は6年後  1990年までの40年間で20件未満  →  1993年：約80件  以後、毎年100～200件で推移 10  なぜ？  バブル経済の崩壊、企業不祥事、etc.  訴訟手数料の変更 93年高裁判決→94年法改正  （旧）「財産上の請求」→手数料は訴額に応じて高額に  （新）「財産上の請求でない請求」  訴額を一定額とみなす→手数料も一定額で固定  →8200円（93年当時）（現在では13000円）  11 2.4 政策的含意  訴訟を、利用しやすくすべきか？  訴訟は目的か、手段か〈誰〉が、そのような制度を構築したのか？  Haley説によれば   Ramseyer説によれば 12 2.5 小括  「合理人」の目で制度を見る  「文化」による説明に依拠する前に  複数の説明の可能性  どんな範囲のものを  どのような視角から  実証的検証の必要性  複数の説明が可能だとすれば、いずれが最も有力か  政策的対応へのインプリケーション 13 3. 不法行為法の経済分析  モデル型思考の例  モデルでどこまで切れるか？  「不法行為」とは？  民法709条（不法行為による損害賠償）  故意又は過失によって他人の権利又は法律上保護される利益を侵害した者は、これによって生じた損害を賠償する責任を負う。  14 3. 事故法の経済分析  民法709条  過失責任主義過失あり→賠償責任を負う  過失なし→賠償責任を負わない   〈別ルール①〉常に、加害者は責任を負う  厳格責任  〈別ルール②〉常に、責任を負わない  生じた損害は、被害者がかぶって、そのまま 15 3.1 モデル：事故の社会的費用  登場アクター  Xの行為により、Yは損害を被（り得）る  考慮要素  Yに生じた損害（生じ得る、潜在的損害）  事故の抑止のために、Xが費やすコスト  事故防止をしたいだけならXは…  （紛争解決にかかるコスト）  →社会全体の観点から 16 （事故が発生すると100の損害が発生するとする）注意のコスト事故発生確率損害の期待値社会的費用の合計なし 0 15％ 15 15 中 3 10％ 10 13 高 6 8％ 8 14 注意レベル 17 費用①予防費用：1単位あたり w の費用がかかる予防措置を x 単位行う → wx  費用②期待損害：確率 p(x) で L だけの損害が発生する → Lp(x)  → この合計が社会的費用  18 19 20 21 3.2 〈②責任なしルール〉の帰結 22 3.3 〈①厳格責任ルール〉の帰結 23 3.4 過失責任ルールの特徴 24