スライド 1

日本認知科学会シンポジウム
科学方法論から生成文法を見る
企画者：上山あゆみ（九州大学）
生成文法の説明対象
 言語能力 vs. 言語運用
↑ 説明対象とする
 Computational System
 言語能力のモデル
 「文」を生成する操作の集合体
→ 確定的な予測を生む
 原則的に、人間に共通しているもの（ただし、も
ちろん、文の構築の材料となる単語は言語によっ
て異なる。）
2
1. 問題提起
 生成文法の説明の対象は何か？
 現在の研究は、その説明の対象にせまること
ができているのか。
 研究の目標に対して、方法論の整備が足りな
いのではないか。
3
文法性（grammaticality）
 文法性（grammaticality）
＝ Computational Systemから出力される表示で
あるかどうか
 原則的に、その言語の使い手に共通しているは
ず
 生成文法研究の目標は：
＝文法的な文と非文法的な文の分布を説明するべ
く、Computational Systemの仮説を構築し、それ
を検証していくこと
4
理想
もし、文法性が観察可能なら・・・
(1) 1. 文法的な文と非文法的な文の分布を
観察する。
2. 文法的な文を生成し、非文法的な文
を生成しないように、Computational
Systemの仮説をたてる。
3. その仮説からどのような予測が導き
出されるかを考える。
4. その予測を検証する。
5
現実
 観察可能なもの＝容認可能性
(2) 容認可能性の判断
 入力 ... 判断の対象となる文
 出力 ... 容認可能性の度合い
 必ずしも文法性と一致するとは限らない。
 言語運用の影響を大きく受ける
6
課題
 Computational Systemに関する仮説を検証
するためには、容認可能性と文法性の関係を
明らかにすることが必要である。
7
2. 文法理論の変遷と
容認可能性判断の位置づけ
 言語能力についての理論が大きく発展してき
たにもかかわらず、方法論の議論においては、
初期のころの言語能力の理論がイメージされ
たままなのではないか。
8
2.1. 標準理論時代の「文法」観
 「文法」
 「文法的」な文の集合を再帰規則（recursive
rule）を用いて定義づける規則の集合
 句構造規則＋変形規則
 (5)
 経験によって習得しなければならない。
 言語によって異なっている。
 どのような表示が文法的であるかが、比較的直接
述べられている。
9
(3) 標準理論時代の「文法性判断」：
 提示された文（のそれぞれの部分）を、
句構造規則・変形規則の構造記述と見比べ、
パターンマッチングを試み、
 合致すれば「文法的」、
 合致しなければ「非文法的」
と結論づけること
10
2.2. ミニマリスト・プログラム以降の「文法」観
 Computational System
Numeration
Merge
Move
Agree
PF 表示
（「音」関連）
LF 表示
（「意味」関連）
11
「文法」のイメージの大きな変化
 (6) （ミニマリスト・プログラム以降の生成文法
における）Computational System
 生得的なものである。
 言語普遍的である。
 １つ１つの操作は、単純なアルゴリズムとして定
義されているだけなので、それが組み合わさって、
結果的にどのような表示が出てくるのかは、実際
に、この装置を動かしてみないとわからない。
12
ミニマリストにおける「文法性判断」：
 (7)
 提示文と食い違いのないPF表示を持つ文が生成
できた。
→「文法的」と結論づけてよい。
 提示文と食い違いのないPF表示を持つ文が生成
できなかった。
→その時できなかっただけ、という可能性もある。
→何度繰り返してもダメならば、その提示文は、
「非文法的」と結論づけてもよい。
13
このシンポジウムの構成と目的
 窪薗晴夫「音韻論研究の方法論」
 上山あゆみ「統語論研究の方法論」
 戸田山和久「生成文法研究におけるモデル
の役割」
 出口康夫「生成文法を経験科学化するとは
いかなることか？」
コメンテーター：片桐恭弘
14

Download Report