2011 行動分析学特論（6）問題行動への対処（2） QOL拡大（金科玉条）最優先 1 強度行動障害を持つ青年期の個人への対応－選択機会の拡大を含めたプロアクティブ（前進型）な対処の検討－望月昭・渡部匡隆・野崎和子・小野宏・織田智志安田生命社会事業団研究助成論文集、1998,34, 71-79. 2 A 「行動障害の停止」という負の強化のもとに行われる対処・・・Reactive な対処 B 「正の強化で維持される行動が拡大していくための対処」・・・Proactiveな対処 3 実践を開始するに至る過程 ●職員のリアクティブな対応を強化する（A) ではなく、プロアクティブな対応（B）が強化されるようにする →「問題行動が減じること」を目標にしない。問題行動停止が職員の行動を維持する仕組みとしない →対象者の「個人的問題」で完結しない。完結するとそれ以上の発展はない →「職員の行動」（A/B）のうち、Bを特に分化強化する方針 4 職員のA(reactive）行動が強化されてきた背景（１）行動障害は、本人の属性（重い障害のある個人が持つ個人的特徴）であるという認識（２）強度行動障害のある個人への対応として特定の職員をマンツウマンで配置する（３）対応する方針は「受容」である（４）強度行動障害のある個人に対応しているという事実→施設の「存在価値」としてアピール（５）新たな環境設定を必要とする積極的意見や活動は強化されない（６）ノーマリゼーションあるいはQOLの拡大は「重い障害」のある個人ではできない（あるいは、まず問題行動をなくしてから）という認識 5 １）行動は「本人の属性」である「問題行動は、自閉という障害性や発達年齢からきている」 →行動は全て現在環境との関係として成立・維持している行動問題である。問題行動も現状のシステムとして存在する（個人属性ではない）。 →問題行動は、現状環境によって維持されているその多くは「物理的（施錠個室）な制約）からきている可能性があること（このケースでは） 6 ２）マンツウマンでの対応・「専従」配置は、その担当個人において、 “一時的な問題行動の停止”を実現する行動を強化してしまう。（罰の使用を促進してしまう）・「破衣」など社会的にインパクトのある行動に対しては、個人的対応では落ち着いた対応が不可能「問題行動」が生じる可能性の少ない現状から踏み出せない。（社会的影響の少ない個室管理をしやすくなってしまう） →複数（グループ）による対応へ →委員会組織をつくる 7 ３）「受容」か「罰」かではない・「個室管理」を含め、現状の環境設定の中での行動を単に追認することが「受容」である。・「罰による行動統制」がだめなら「受容」という放任状態」にするしかない。 →新たな環境設定を前提とした（一定の教授のもとでの）正の強化で維持される行動の形成 →新たな環境設定（選択機会）の設定をすること本来の「受容」である。 8 ４）強度行動障害のアピール強度行動障害：施設人員の加配という強化あり「見学者」に施設の存在価値を示す（コロニー全体が、重度障害のある個人への対応、医療的対応も可能である、という位置づけあり） → 重い障害のある個人に対しても、個別の療育的プログラムが要請されている →「個室管理」の実態はプログラムとして認められないこと →「情報公開」による社会的随伴性 9 ５）新たな環境設定への抵抗基本的に「公務員的」ルーティーン（昨年度と同様の内容）が強化される傾向あり →委員会組織、施設外部の人間を含めた実践組織 →実践内容の「情報公開」を行う 10 ６）ノーマリゼーション（QOLの拡大）は「重い障害」のある個人ではできない・重い障害のある個人に対しては、地域化を含めたノーマリゼーションは非現実的である・重い障害のある個人においては「生活の質」（QOL）以前に、身辺自立的（ADL的）な目標が必要である・問題行動がなくならなければ、ノーマリゼーション（地域生活）もQOL（より個人的な好みの反映など）の拡大もむずかしい 11 ６） →ノーマリゼーションは単に住む場所の問題ではない。 →QOLの拡大は、地域居住といった「マクロ」な環境設定（場）の問題に代わり、より個別の個人を対象とした生活改善の概念である。 →ノーマリゼーションは「先送りすることなく、今、障害のあるままに（社会が受け入れる）ということである。 →問題行動の低減を優先すれば「先送り」である →「今、受け入れる」ことの具体的な内容とはなんだろう？ 12 行動的QOLという考え方 ★行動的ＱＯＬ（の拡大）「正の強化で維持される行動の選択肢の拡大」（＝受け入れる、という具体的な意味） →環境も、心理的満足も含まれる（であろう）大きなメリット： ●定量化（客観的評価）可能 ●どんな遅れた環境からでもスタートできる ●どんなに重い障害をもっていてもスタートできる。 13 Reactiveな対応からPro-activeな対応へ（ミッションの確認）１）問題行動は「行動問題」２）優先課題は、行動的ＱＯＬの拡大である（＝正の強化で維持される行動選択肢の拡大）３）実践は報告を含むものである（情報公開の行為であると共に、Pro-activeな実践行為を施設外部から強化しやすくする） 14 具体的実践内容（日常的な選択肢拡大に向けて）０．対応のための委員会による責任体制１．個別指導（散歩～選択反応機会まで）２．個室開放３．個室の外での活動（コーヒータイム）４．職員全体の「選択箱」による選択機会の設定不定期な実践１．模擬店開設（重度の障害があっても選択可能）２．「音楽療法」（ボランティア）の実行 15 職員全体の処遇行動の変化 16 職員全体による、呈示された「選択内容」更新 17 問題行動推移（排尿） 18 破衣の累積数（コーヒータイム） 19 施設職員と研究所の間のコミュニケーション 20 成果として・施錠を解いた状況では、最初は破衣行動などがみられたが、次第になくなる。・外出時においても同様・プロアクティブな活動の維持は、グループとして存続・学会での報告は、最近まで10年以上続いた課題さらなるプロアクティブな実践の拡大 21