12 中　国　税　理　士　会　報論壇 2015年 6 月10日（No.617）ネット競馬をめぐる訴訟について広島修道大学法学部教授　奥谷　健 3 月10日に最高裁で、インターネットを通じ回の判決でも課税処分は維持されたままであるて行う競馬（「ネット競馬」）の勝ち馬投票券ということです。（馬券）の購入行為による払戻金（「競馬所得」）今回の最高裁判決はあくまでも刑事罰を科すをめぐる訴訟について、これを雑所得として課ための前提として、無申告になっていた税額が税するという判断が示されましたいくらかということの判断です。この判断に ※ 1 。そこで、この問題について若干の検討をしてみたいと思よって課税処分は影響を受けません。行政処分います。は、行政訴訟によって取り消されるまでは有効なものとして扱われます（取消訴訟の排他的管１轄、行政処分の公定力）。したがって、大阪のそもそも、なぜネット競馬に対する課税が事案でもまだ課税上、ネット競馬による競馬所行われたのでしょうか。実は、「ネット」であ得は雑所得と確定したわけではありません。たることが最大の理由と考えられます。「ネット」だし、行政訴訟のほうでも、雑所得としての主を通じた取引は、その形跡が残っているので張が認められた大阪地裁判決がすでに出ています。FX やアフリエイト（自分の HP で広告なす。しかし、まだ控訴されていますので判決がどの紹介をして得られる報酬）に対する課税の確定していません ※ 6 。流れから、ネット競馬に対する課税も行われているのです。そして、話題に上ったネット競馬２に関する問題ですが、（調べた限りですが）全今回の最高裁判決が示したように、ネット競国で 5 件の事例があります。馬による競馬所得は雑所得として判断されてい最も注目されているのが、今回最高裁判決のます。なぜ、従来の一時所得ではなく、雑所得出た大阪と判断されているのでしょうか。大阪の事案を ※ 2 のものです。そのほかに、札幌 ※ 3 、東京で 2 件 ※ 4 、広島 ※ 5 の国税不服審判所での基にそれぞれの判決内容を確認してみましょう。裁決が出ています。このうち、訴訟が提起されまず刑事訴訟の第 1 審である大阪地裁平成25 ているのが、大阪、札幌、東京のものと思われ年 5 月23日判決 ※ 7 では次のように示されています。ます。「本件馬券購入行為は、一般的な馬券購今回の最高裁判決について注意しておきたい入行為と異なり、その回数、金額が極めて多のは、これが刑事事件に対する判決であるとい数、多額に達しており、その態様も機械的、網うことです。つまり、大阪の事案は単純無申告羅的なものであり、かつ、過去の競馬データの罪の刑事訴訟が問題になっているのです。他の詳細な分析結果等に基づく、利益を得ることに事例では刑事事件は問題になっていません。期特化したものであって、実際にも多額の利益を限後などで申告がなされているからです。とい生じさせている。うことは、大阪の事案では、刑事事件とは別また、そのような本件馬券購入行為の形態はに、課税処分の取消判決がなされなければ、今客観性を有している。そして、本件馬券購入行 2015年 6 月10日（No.617）中　国　税　理　士　会　報 13 為は娯楽の域にとどまるものとはいい難い。偶発的、単発的であるといえる。そして、この …被告人の本件馬券購入行為は、一連の行為ことは馬券の購入を単に連続して行ったとしてとして見れば恒常的に所得を生じさせ得るものも何ら異なることはないから、一般的な馬券購であって、その払戻金については、その所得が入行為によるものである限り、的中馬券に対す質的に変化して源泉性を認めるに足りる程度のる払戻金が『営利を目的とする継続的行為から継続性、恒常性を獲得したものということがで生じた所得』に該当することはないものと解さきるから、所得源泉性を有するものと認めるのれる」。このように、一般的には競馬の払戻金が相当である」。に係る所得は一時所得であると示しています。このように、本件の競馬所得は、「営利を目しかし、原告のような機械的・網羅的な馬券購的とする継続的行為から生じた所得以外の一時入行為は特殊で、「継続的な馬券の購入という、の所得」には該当せず、一時所得に当たらない一連の継続的行為というべき」であるとしていと判断しました。つまり、競馬所得は、原則とます。そして、「これらの一連の行為が、総体しては一時所得ではあるけれど、例外的に本件として、恒常的に所得を生じさせているものとのように機械的・網羅的に多額かつ大量の馬券認められるのであって、この継続的行為によっ購入をしているような場合には、「所得源泉性」て獲得される払戻金が、偶発的な一時の所得でを有することになり、雑所得に該当すると示しあるということはできない」として、雑所得にたのです。該当すると判断しています。また、控訴審判決である大阪高裁平成26年 5 月 9 日判決 ※ 8 でも、本件払戻金に係る所得は３雑所得と認められています。ただ、その理由にいずれの判決も、本件競馬所得を雑所得としおいて、地裁判決が判断基準とした「所得源泉て認めています。そして、その判断基準につい性」について次のように述べています。「…原ては、「所得源泉性」という判断基準が否定さ判決がいう所得源泉性がどのような概念かは… れ、「営利を目的とする継続的行為から生じた不明確である上、一時所得や雑所得をも課税対所得」かどうかを判断すれば足りると示されて象とした現行の所得税法の下で、これを一時所います。得かどうかの判断基準として用いるのには疑問また、競馬所得は一般的には一時所得にながある」。り、本件のような場合は例外であると示していこのように、「所得源泉性」いう基準の問題ます。これを受けて、新たな問題として考えらを指摘し、一時所得に当たるかどうかは、所得れるのは、どういった場合に例外として行為の税法34条 1 項の文言に従って、行為の態様、規継続性が認められるのか、ということです。こ模その他の具体的状況に照らして、「営利を目の判断基準について今後の検討が必要になりま的とする継続的行為から生じた所得」かどうかす。さらに、本判決では大谷裁判官の意見があを判断すればよい、としています。り、この必要経費に関する部分については検討そして税務訴訟のほうは、大阪地裁平成26年が必要と思われます。 10月 2 日判決 ※ 9 が次のように判断しています。なお、今回は刑事事件に関する判決ですが、「確かに、一般的な馬券購入行為が、その性質税務訴訟にも、特に大阪だけでなく札幌の事案上、…馬券の当たり外れや獲得した払戻金の多にも影響するでしょう。横浜地裁で事業所得と寡を楽しむという趣味、娯楽の要素を含むものして争われている事案もありますので、その判であり、馬券が的中するか否か、あるいは、そ断基準がどうなるか、注目が必要と思われまの的中した場合に得られる払戻金の額等についす。ても偶然の要素が強いことからすれば、そのような一般的な馬券購入行為から生ずる所得は、 14 中国税理士会報 2015年 6 月10日（No.617）ることが営利性や継続性を否定する根拠となる追記とは考え難いように思います。このような判断 5 月14日に東京地裁で札幌の事案について基準は問題があると思われます。一時所得と雑の判決が出ました。 3 月の最高裁判決もあ所得、いずれに該当するかの判断基準はますまりましたので注目されていましたが、報道す混乱すると考えられます。（朝日新聞：http://www.asahi.com/articles/ ASH5G5JHNH5GUTIL01Y.html（ 5 月15日確認））によれば、原告の「馬券購入は一般的な愛好家と変わらない」と判断され、敗訴しています。原告は「大量に機械的に馬券を購入し、投資の性質がある」と主張したということですが、判決は、原告が「レースごとに個別に予想 ※ 1 裁判所 HP。 ※ 2 平成24年11月26日裁決（タインズ F0-1-491）。 ※ 3 平成24年 6 月27日裁決（タインズ J87-2-08、国税不服審判所 HP（裁決事例集87号）http://www.kfs. go.jp/service/JP/87/08/index.html）。 ※ 4 平成25年10月16日裁決（タインズ F0-1-541）、平成 25年 3 月27日裁決（タインズ F0-1-523）。して購入」していることから、「機械的とは言 ※ 5 平成24年 5 月15日裁決（タインズ F0-1-489）。えない」と判断したようです。そうすると、ソ ※ 6 札幌と東京の 1 つの事案は訴訟が提起されたようでフトウェアを使用して自動的に、機械的かつ網羅的に馬券を購入する場合に、「一連の行為」として認められ、その「一連の行為」が「営利を目的とした継続的行為」といえることになるすが、判決はまだ出ていません。広島の事案は訴訟提起されていないようです。 ※ 7 裁判所 HP、タインズ Z999-9119。 ※ 8 裁判所 HP、タインズ Z999-9131。 ※ 9 タインズ Z888－1887。と考えられます。しかし、レースごとに予想す広島修道大学法学部教授奥谷健（おくや　たけし）立命館大学大学院法学研究科博士前期課程公法専攻修了後、2001年から島根大学法文学部講師、助教授（2004年・准教授）、2011年より広島修道大学法学部准教授を経て、2014年より現職。ドイツ税法を比較対象に、所得税や相続税を中心に研究を行っている。主な研究業績は、「市場所得説の生成と展開（一）（二・完）」民商法雑誌122巻３号324頁、４・５号575頁、「所得税における基礎控除と担税力」税法学551号37頁、「相続税の課税根拠と課税方式」税法学561 号255頁など。表紙説明馬が遊ぶ隠岐の島・国賀海岸島根県隠岐の島隠岐・西の島の国賀海岸（くにがかいがん）たに碧い海と空が混然と交わる水平線、眼下には、溶岩が海蝕により削られた通天橋などの奇は通天橋や摩天崖がファンタジックな風景を展岩奇勝と、海より200ｍ余りも垂直に立ち上る開している。野生化している馬は人を恐れるこ摩天崖などの断崖絶壁、そしてその上に拡がるともなく、首を擦り寄せ愛情表現にいそしんで緑の草原から成る日本有数の景勝地。いる。微笑ましくて、ついシャッターを押した。近くには牛や馬がのんびりと草を食み、かな（広島西支部山本哲生）