13 中　国　税　理　士　会　報 2015年 5 月10日（No.616）判決・裁決紹介法人税（子会社株式の低額取得による受贈益／措置法42条の 6 における機械装置該当性） ①本件株式の譲受価額は、類似業種比準方式と純資産価額方式の併用方式により計算した株式の時価より低いことから、その差額は、受贈益の額として益金の額に算入すべきである、②水処理施設構築物は、本件機械設備とは機能・用途が異なり、社会通念上一つの効用とはいえないため、機械設備の一部とは認められないとされた事例、 ③経費が計上漏れであるという請求人の主張に対し、債務確定主義により計算すると一部は損金の額に算入すべきであるとして原処分の一部が取り消された事例（①平成 ₁₉年₁2月 ₁ 日から平成22年₁₁月30日までの各事業年度の法人税の各更正処分及び過少申告加算税の各賦課決定処分・一部取消し・平26－06－02裁決）【熊裁（法）平2５－₁6】【情報公開法第 ₉ 条第 ₁ 項による開示情報】概　要〔裁　決　の　要　旨〕たのに対し、原処分の全部とも認められ、本件株式の又は一部の取消しを求めた価額を併用方式により計算事案である。すると、 1 株当たり182,463 2 本件株式は、証券取引所円となる。したがって、原 1 本件は、審査請求人が、に上場されておらず、その処分庁が認定した本件株式 ①請求人の役員及び従業員気配相場もなく、第三者間 1 株当たりの価額182,463 から、請求人の子会社の発における適正な取引価額も円は、株式譲受けの時点に行済株式総数の約50％の株ないことから、いわゆる上おける本件株式の適正な価式を取得したこと、②取得場有価証券等以外の株式で額（時価）であると認めらした資産を、租税特別措置ある。法人税基本通達 4 －れる。法第42条の 6 第 1 項第 1 号 1 － 6 は、本件株式のよう ₃ 資産の低額譲受けがあっに規定する特別償却の対象に、株式を保有する法人がた場合においても、時価ととしたことなどに関し、原評価対象会社にとって評価その対価の額との差額部分処分庁が、①子会社の株式通達188（ 2 ）に定める「中については、無償による資の取得価額は適正価額に比心的な同族株主」に該当す産の譲受けと同様に、そのべて低額であるから、取得るときは、当該株式は評価差額は、収益の額として当価額と適正価額との差額は対象会社が「小会社」に該該事業年度の益金の額に算受贈益として益金の額に算当するものとして、評価通入すべきものと解されると入すべきであり、②請求人達の例によって評価するこころ、本件株式譲受けのが取得した資産の一部は構とを認めている。そうする時点における本件株式の適築物に該当するから措置法と、評価通達179（ 3 ）に正な価額（時価）は 1 株当第42条の 6 第 1 項第 1 号のおいて、類似業種比準方式たり182,463円であり、本要件を満たさないなどとしと純資産価額方式の併用方件株式譲受けにおける 1 株て法人税の更正処分等をし式による評価を選択するこ 50,000円の額は時価より低 14 中　国　税　理　士　会　報 2015年 5 月10日（No.616）いことから、その差額は、備は、ポンプ、散気装置、主義により経理処理してい受贈益の額として平成20年攪拌機、ろ過装置、ばっきた費用があり、本件各事業 11月期の益金の額に算入す装置等から成り、それぞれ年度末において、それぞれべきことになる。本件槽の各部屋に設置され債務が確定した日に未払金 4 措置法第42条の 6 第 1 項て、水を送り出す、匂いをとして経費に計上し、その第 1 号に規定する機械及び飛ばす、かき回す、ろ過す日の属する事業年度の損金装置は、法人税法第 2 条第る等によって、水質を浄化の額に算入すべきものと申 23号及び法人税法施行令第する微生物の働きを活性化し出ている。 13条第 3 号に規定する機械させるためのものであるこ 7 本件経費のうち一部につ及び装置と同じ意味に解さとから、本件槽と本件機械いては、①債務が成立してれるところ、ある資産が減設備とは機能・用途が異ないる、②当該債務に基づい価償却資産としての、構築り、また、本件槽は、巨大て具体的な給付をすべき原物又は機械及び装置等のいなコンクリート製の構造物因となる事実が発生していずれに該当するかは、当該であることからすると、本る、③金額を合理的に算定資産が社会通念上一つの効件機械設備とは社会通念上できることの全ての要件を用を有すると認められる単一つの効用とはいえず、飽満たしていたので、平成20 位ごとに判断するのが相当くまで構築物であり、いず年11月期の損金の額に算入というべきである。れも措置法第42条第 1 項にすべきである。 5 貯留槽及び処理槽（本件槽）は、浸出水を一時的に、規定する機械及び装置に該裁決年月日Ｈ26－06－02 当しない。コード番号Ｆ 0 － 2 －552 各工程の間だけ貯留するも 6 請求人は、支払日に費用のである一方、本件機械設を計上する、いわゆる現金相続税（無申告加算税　更正又は決定の予知）　原処分庁が、請求人自身の面接を経ずに無申告加算税の賦課決定処分をした事案について、国税通則法第66条第５項の「調査」は、机上調査も含む広い概念であることを明らかにした事例（平成24年分の贈与税に係る無申告加算税の賦課決定処分・棄却・平26－07－28公表裁決）【国税不服審判所ホームページ】概　要《要旨》理士（本件税理士）に税務代請求人は、国税通則法（通理権限証書を提出させていな則法）第66条《無申告加算税》いので、面接時には、本件税本事例は、国税通則法第66 第５項に規定する「調査」と理士が請求人に代理して本件条《無申告加算税》第５項には、外部から認識することが担当者の質問調査権の行使を規定する「その提出が、そのできる面接調査、すなわち質受けたことにならないから、申告に係る国税についての調問検査権の行使をすることで請求人に対する「調査」が査があったことにより当該国あり、部内資料の収集のようあったとは認められない旨主税について…決定があるべきな手続は「調査」には当たら張する。ことを予知してされたものでない旨、また、この点をおくしかしながら、通則法第66 ないとき」の「調査」の意義としても、原処分庁の担当職条第５項に規定する「調査」について明らかにしたもので員（本件担当者）は、請求人とは、課税庁が行う課税標準ある。の代わりに税務署を訪れた税等又は税額等を認定するに至《ポイント》 15 中　国　税　理　士　会　報 2015年 5 月10日（No.616）る一連の判断過程の一切を意となどが認められるから、こ面接の内容を請求人に報告す味し、課税庁の証拠書類の収れら一連の行為は、課税庁がるという内容の委任契約が成集、証拠の評価あるいは経験行う課税標準等又は税額等を立していたものと認められ則を通じての課税要件事実の認定するに至る一連の判断過る。以上のことから、本件に認定、租税法その他の法令の程であると認められる。まおいては、通則法第66条第５解釈適用を経て決定に至るまた、面接時には、本件税理士項に規定する「調査」があっでの思考、判断を含む包括的が請求人に代理して本件担当たと認められる。な概念であり、税務調査全般者の質問調査権の行使を受けを指すものと解されるとこたことにならないという点にろ、①原処分庁の職員は、署ついては、請求人の本件税理内資料の検討等により、請求士への連絡、本件税理士と本人の贈与税の申告が必要であ件担当者の面接の状況等からると見込まれると判断していすると、少なくとも、本件税東京高裁平成17年 4 月21日ること、②本件担当者は、請理士が、請求人に係る贈与税判決（訟月52巻 4 号1269頁）求人の贈与税の申告についの申告の要否についての税務て、本件税理士に面談し、資署での面接において、請求人裁決年月日　Ｈ26－07－28 料の交付や説明をしているこに代理又は代行して応答し、裁決事例集　Ｊ96－ 1 －01 《参照条文等》国税通則法第66条第５項　《参考判決・裁決》出典：TAINS　平成27年 4 月 3 日現在（TAINS は、一般社団法人日税連税法データベースが運営する税理士業務に役立つデータベースサービスです）このコーナーでご紹介する「判決・裁決例」は、TAINS に収録されている「概要」をそのまま掲載しています。判決等の全文は、TAINS でお読みください。なお、税法データベースは日々更新されています。最新の情報でご確認ください。 TAINS（タインズ）ホームページ　http://www.tains.org 税理士事務所等の内部規律及び内部管理体制に関する指針の策定について【重要】業務対策部平成27年１月に改正された「税理士・税理士法人に対する懲戒処分等の考え方」（平成20年財務省告示第104号）により、「税理士の使用人等が不正行為を行った場合の使用者である税理士等に対する懲戒処分」として、内部規律や内部管理体制に不備があること等を事由に、税理士又は税理士法人が使用人等の不正行為を認識できなかった場合についても懲戒処分の対象とすることが明確化されました。これを踏まえ日税連業務対策部では、法第41条の 2 に規定する使用人等に対する監督義務を適切に履行するための「指針」を策定しました。ついては当該指針を参考にしていただき、適切な内部規律及び内部管理体制の整備を図られますようお願いします。（詳細は、日税連及び中国会 HP をご覧ください。）