平成 26 年度政策課題共同研究報告書概要版地域ブランドプロモーション〜 Road to 2020 オリンピック・パラリンピック〜ビッグデータ・オープンデータ活用戦略〜「宝の山」の活かし方〜彩の国さいたま人づくり広域連合埼玉発「地域ブランドプロモーション」『地域ブランドプロモーション』研究チーム第１章第２章第３章第４章第１章埼玉発「地域ブランドプロモーション」埼玉県の現状訪日外国人とオリンピックと埼玉県「地域ブランドプロモーション」の課題第５章第６章第７章訪日外国人を埼玉へ県内自治体における挑戦埼玉県のＰＲ戦略を考える埼玉発「地域ブランドプロモーション」少子高齢化・人口減少社会が到来し、「地方創生」に関する議論が活発化する中、地域活性化に向け、国内では様々な自治体が「シティセールス」・「シティプロモーション」に取組んでいるが、埼玉県における研究・議論は途上段階にある。また、訪日外国人数の拡大が見込まれる中、埼玉県への訪問率は低位であり、県内開催が予定される東京オリンピック・パラリンピックを好機としていくには、今から取組みを進めていく必要がある。これらの背景を踏まえ、県内自治体が内外の認知を獲得し、経済活性化に繋がる具体的な体験を住民及び訪れた人々に提供し、継続的に応援してもらう仕組みづくりに向け、埼玉ならではの「地域ブランドプロモーション」の手法を提言し、交流人口の拡大と地域活性化に役立てていくものである。第２章１埼玉県の現状観光県としての埼玉県埼玉県には、観光県づくりを推進するために必要な観光資源を有している。観光入込客数は全国的にも上位の水準にあるが、その殆どは日帰り客で、多彩な観光資源が十分活用されているとは言いがたく、観光県としてのイメージ浸透には至っていない。２埼玉県の強み・弱み、機会・脅威地方創生の流れの中、東京に隣接した埼玉県は、従来の強みがそのまま弱みに、機会が脅威へと転じうる状況にある。強み機会充実した交通網人口全国５位多様な産業集積農産物の生産地全国５位田園・里山プロスポーツ東京オリンピック・パラリンピックによる外国人観光客増加新幹線延伸アニメの聖地弱み海がない、温泉地少ない上野東京ライン圏央道東京に隣接地方創生宿泊施設少ない少子化 1 脅威高齢化第３章１訪日外国人とオリンピックと埼玉県訪日外国人の現状訪日外国人が年間１，４００万人を窺う中、埼玉県への訪問率は全国２１位となっている。海外における主要ガイドブック「ロンリープラネット」では、埼玉県は４７都道府県の中で唯一記載の無い県となっている。２東京オリンピックと埼玉県２０２０年東京オリンピック・パラリンピックにおいて、埼玉県では３種目が開催予定となっている。オリンピックがもたらす経済効果は直接的には３兆円、間接効果を含め民間試算では１５０兆円とも言われており、その恩恵を享受できるかどうかは、現時点からの取組み如何によるものと考えられる。第４章１埼玉発「地域ブランドプロモーション」の課題課題整理埼玉における地域ブランドプロモーションの課題を、主体である自治体、プロモーションの対象、プロモーションすべき地域資源の観点より整理した。２基本的考え方地域ブランドプロモーションを、「認知・関心」の獲得、そして対象に促す行動（「体験・理解」「共感・応援」）を軸として、方向性を提示する。認知・関心の獲得イメージを認知し、関心を持ってもらう体験・理解への誘導共感・応援への昇華地域の価値・魅力を実際に体験し理解してもらう差別化し選ばれるような共感を生み、応援してもらう具体的取組み訪日外国人を埼玉へ（第５章）県内自治体における地域ブランドプロモーション（第６章） 2 埼玉県のＰＲ戦略を考える（第７章）第５章１訪日外国人を埼玉県へ課題埼玉県への訪日外国人誘客を推進していく上での課題として、外国人を含めた誘客の取組み自体の相対的な優先度の低さ、官民及び地域間の連携が十分でないこと、観光県としての浸透度の低さがある。２施策の方向性「東京の隣」「整備された交通網」「多彩な地域資源」という強みを最大限に活かし、埼玉県を「Next To Tokyo」（東京の隣、東京に近い、東京の次に行く場所）と位置付け、「訪日日程の空き時間（半日～１日程度）を使って気軽に周遊できる」エリアとして打ち出す。３プロジェクト概略官民及び地域間連携の促進による「モデルルート活用事業」、「第２ゴールデンルート事業」を行う「広域観光促進施策」と、これらを効果的に認知・関心に結び付ける「モニターツアー事業」や「空港活用事業」を行う「ＰＲ推進施策」を展開する。第６章１県内自治体における挑戦課題自治体の課題として、地域資源の「発掘・発見」、「磨き上げ」の方法、地域ぐるみで継続していくための「仕組みづくり」の方法が分からないという点が挙げられる。また、行政における公平性の観点より、複数の地域資源からの絞込みが難しいという点も挙げられる。２施策の方向性（実際の自治体でのモデルケース）自治体の課題を踏まえ、実際の自治体をモデルケースとして、以下の着眼点の下、取組みを展開する。 3 地域資源の発掘・発見地域資源の整理・加工継続的なＢＰ活動へ・幅広い情報の集約・収集。データベース構築・気付かない魅力を従来と異なる目線で発掘・発見・幅広い情報を特定の着眼点・キーワードで整理・全市民による協働を志向＜全市民での協働イメージ＞行政企業・事業者市民老若男女学校（教育機関）ＮＰＯ・市民団体出身者を含む研究機関「新住民」巻込み金融機関全市民が「チーム」として地域ブランドプロモーションを展開第７章１埼玉県のＰＲ戦略を考える課題埼玉県や民間団体では各々、埼玉県のＰＲに努めている最中であるが、全国有数の人口・経済規模、宿場町としての歴史等に由来する多様性などから、他県のように「埼玉県そのもの」を代表的産品・景勝地などで表象させることには困難が伴う。２施策の方向性埼玉県のＰＲの一助となるよう、その手法について研究を行い、ＰＲの受け手となる人々に「届ける」ための要素を以下に整理した。情報の受け手に向けて埼玉県の認知獲得に向けて・より早く（スピード感）・より多様な（量の充実した）・より適した（質の高い）情報を「受け手目線で」提供する。・埼玉らしさ・訴求度を高める・自由度（使い勝手）・「まとめる」・「分かりやすくする」・アニメ・マンガを活用したビジュアルに訴える手法そして本研究会では、この要素を満たす一つの手法として、埼玉を表象しかつ、多彩な情報の発信元となる「存在」を提案する。この手法では、以下の流れでの活用を想定している。埼玉県民の共感近隣都県民からの認知・関心の獲得県内の多彩な情報を発信する「プラットフォーム」化 4 外国人など、より多くの層への認知・関心の獲得へビッグデータ・オープンデータ活用戦略〜宝の山の活かし方〜概要版 TEAM Big Bang はじめに先進企業やＮＰＯへのヒアリング、県内自治体へ本研究では、ビッグデータ（典型的なデータベーのアンケート調査、本研究会が主催したアイデアソスでは蓄積・分析ができないような大きなデータ）・ンの結果などを基に、現状と問題点を明らかにした。オープンデータ（自由に使えて再利用・再配布できるデータ）[※以下 BD・OD と表記]をめぐる現状を調１ビッグデータ活用に関する現状と問題査した。そして BD・OD 活用を阻む問題の所在を明ら ① 企業等が保有するデータは連携を意図して採かにした上で、社会的課題の解決を図り、新たなビ取・蓄積されていない。ジネスチャンスを創出する「産民学官」の連携の仕 ② 企業等のデータの多くは対外的に公開されて組みについて政策提言を行う。おらず、データ活用という発想が喚起されない。 ③ データ活用で複数の組織が連携するためには、第１章データ活用が求められている背景共通の目的・課題が必要となる。 IT 技術の進展は目覚ましく、これまで大型汎用コ２オープンデータ化に関する現状と問題ンピュータでしか扱えなかった量のデータについて ① 庁内に専門組織や人材がなく、どこから手を付も、リアルタイムで分析することが可能になっていけてよいかわからない。る。今では、経済再生や社会的課題の解決における ② メリットよりデメリットを恐れており、新しいデータ活用は必須となった。一方、急速な少子高齢取組に抵抗感を持っている。化の進展と人口減少、それに伴う労働力人口の減少３利用者側からみたデータ活用の現状と問題や社会保障給付費の増大に加え、東日本大震災とい ① データ活用に関する認知度はまだ低く、課題解う未曾有の災害からの復興と大規模自然災害への対決のツールとして認識されていない。策など、我が国の社会は大きな変革を迫られている。 ② 一方で、社会的問題解決に向けた思いはあり、行政だけでは解決できない課題に対しては、「市民とアイデアソン等のイベントは、データ活用へのの協働」と IT 技術、とりわけ「データの活用」が解関心を喚起する手段として有効。決策の大きな柱になりうる。４ BD・OD 活用のスパイラル・モデル上記１〜３で把握した現状・問題ごとの因果関係を第２章取り組み事例「負のスパイラル」として整理した（図１）。米国、EU（英国）における BD・OD 活用の取組を概観するとともに、日本の政府や地方自治体、NPO、民間企業等の取組を紹介する。諸外国の取組と比較して、日本は遅れてはいるものの、「世界最先端 IT 国家創造宣言」をはじめとして、2015 年度末には他の先進国と同水準となるようデータの利活用推進が実施されている。地方公共団体や NPO・民間事業者等による BD・OD 活用も活発に行われ始めており、アイデアソンやハッカソンといったワークショップ形式のイベントやアプリ開発コンテスト等も各地で開催されている。図１データ活用のスパイラル・モデル第３章本県における BD・OD 活用の現状と問題５仮説の設定 5 上記で整理した問題を踏まえ、BD・OD 活用を阻む →企業側からは「公益目的のほうが参加・協力しや「負のスパイラル」を「正のスパイラル」に転換すすい」との意見が聞かれたことから、まずは公益るための仮説を設定した。の目的・課題でつながることを想定。将来的には【仮説１】企業・自治体のビッグデータ活用についデータ売買の利益（フィービジネス）によって運て営する仕組みも視野に入れる。・企業や自治体が保有データを公開、提供し「み２自治体のオープンデータ化推進についてえる化」するプラットフォームをつくる【論点５】県内自治体の協力体制をどう構築する・それらのデータを客観的に評価し連携させる仕か？組み（主体）をつくる →「オープンデータ推進機構」を創設し各自治体が・データ提供に対し CSR 目的にとどまらない、企広域で推進するスキームを検討。ノウハウや人材業利益につながるインセンティブを設計する不足の解消、「縦割り組織」の弊害の解消、導入や【仮説２】自治体のオープンデータ化推進について推進コストの大幅な低減等のメリットが期待され・特定の人材に依存するよりノウハウを県内自治る。体間で共有し活用する【論点６】「推進機構」は単なるオープンデータ化の・リスクを軽減・担保するアウトソーシング機関でよいのか？・メリットを実感してもらうために取組事例や成 →各自治体の負担軽減だけでなく、様々なデータを果をフィードバックする自らの行政課題に結びつけ、活用する政策形成能【仮説３】利用者側からのデータ活用推進について力の向上につながらなければならない。・市民、NPO の課題解決ニーズをデータ活用につ【論点７】いかに「推進機構」への参加を呼びかけなげるマッチング役が必要ていくか？・データを公開するだけでなく活用の仕方まで示す →まずは県内の先進自治体と協力体制を構築し、データ規格の統一などのすり合せを行いながら少し第４章仮説に基づく論点整理と政策提言の方向性ずつ参加の輪を拡げていくのが現実的なアプローチ。前章で設定した仮説を基に論点整理を行い、政策提言の方向性を明らかにした。３利用者側からのデータ活用推進について１企業・自治体のビッグデータ活用推進について【論点８】利用者のニーズをデータ活用にどう結び【論点１】活用目的が分からない中で企業はデータつけるか？の提供に応じるか？ →「データコンシェルジュ」（【論点 3】参照）が、 →企業側は保有データの悪用を懸念することから、まちづくりの担い手である市民・NPO の抱えるニデータ提供を求める前にまずはその活用目的を明ーズを的確に把握し、データ活用につなげる役割らかにする必要がある。も担う。【論点２】「データが分からなければ活用のしようが【論点９】具体的なデータ活用の方法をどう示すない」という問題をどうクリアするか？か？ →【論点 1】と相矛盾する状況をクリアするため、 →アイデアソンなどデータ活用のアイデアや技術にデータそのものでなく、「データインデックス（デついて検討するイベントを開催し、住民等も巻きータ項目のリスト）」の作成によって可視化を実現込んでデータの活用方法まで踏み込んだ啓発を行するアイデアを検討。う。【論点３】プラットフォームが担う役割の範囲は？４政策提言に向けた方向性 →データの加工・高度な分析よりも、課題・ニーズ上記の論点整理を踏まえ、政策提言のスキーム立に応じて必要なデータを取り出す「データコンシ案に向けた方向性を確認、決定した。ェルジュ」が必要である。 ① 県内自治体のオープンデータ化を支援する「オ【論点４】ビジネスの視点をどう採り入れるか？ープンデータ推進機構」と、データインデックス 6 により企業・行政のデータを可視化する「プラッ筋提示。これにより、広域のデータが統一規格でトフォーム」がスキームの両輪。提供され、利用者側にとってメリットになるとと ② 「プラットフォーム」で中心的な役割を果たすもに、市町村側の負担軽減が可能。のがデータ、市民、企業・行政のマッチング役で ② 情報共有化機能：データ活用の成果事例やノウある「データコンシェルジュ」。ハウを各自治体と共有。また、機構への出向受入 ③ 「プラットフォーム」は自治体や企業のデータや自治体向け講習会を開催することにより、各自に関する情報を蓄積するデータポットであると同治体職員の人材育成を行う。時に、企業、行政、住民・NPO など様々な主体が ③ データ加工機能：オープンデータ化に適したデリアルに交流する場（サロン）でもある。ータフォーマットへの変換。オープンデータ化の ④ 当初から完璧なスキームを備えて立ち上げるよスタート時に最も懸念される事務量の増加を抑えりは、まずはスモール・スタートで、少しずつ成ることができる。果を挙げていきながら関係者を巻き込んでいく漸 ④ リスク軽減機能：オープンデータ化に伴う各種進的アプローチが現実的には有効。リスクへの相談窓口を設置。リスク懸念によるオープンデータ化への抵抗感を除くことができる。第５章政策提言「彩の国データ活用推進機構」の創設と活用 (２)プラットフォーム部門１提言概要トとなり、収集されたデータを各種主体が有効に活行政や企業が保有するデータが集まるデータポッ県内におけるオープンデータ及びビッグデータの用できるよう、啓発や主体間のマッチングを行う。活用を推進するために、県内自治体のオープンデーまた、データ利用を軸としてビジネス展開を行う。タ化を推進する「オープンデータ推進部門」と様々各機能は次のとおり。な主体のデータ活用を推進する「プラットフォーム ① データインデックス機能：データの項目リスト部門」を備えた「彩の国データ活用推進機構」（以下を収集、提供し、各種団体がもつデータの見える「機構」と言う。）をつくる。当機構は、官民両方の化を行う。性格を持ち、公益性の担保の観点から、一般社団法 ② データコンシェルジュ機能：課題・ニーズに応人やＮＰＯ法人を想定している。また、運営資金にじて必要なデータを紹介するなど、データ活用については、参加自治体からの共益金およびプラット関する相談業務を行う。さらに、データ提供者とフォーム部門のビジネス展開による収入による。希望者の仲介を行うなど、各主体のマッチング役となる。２各部門の機能 (１)オープンデータ推進部門県内自治体間でオープンデータ化のノウハウや取組事例を共有し、またオープンデータ化推進に伴う各種リスクの軽減の支援も行う。各機能は次のとおり。 ① 司令塔機能：フォーマットや規約の提示など、オープンデータ化の道図２「彩の国データ活用推進機構」の概念図 7 ③ イベント機能：アイデアソン、ハッカソン等、主に次の①〜③の効果が「負のスパイラル」（図１）市民を巻き込んでデータ活用による課題解決や新の各要素に作用し、データの活用ノウハウ・実績のしいビジネスを創出する機会を企画・運営する。蓄積が、参加自治体や企業の拡大を生み、データの ④ サロン機能：様々な主体が集まり交流する「場」価値増大をもたらす「正のスパイラル」への転換がの提供を行う。期待される。 ⑤ ビジネス展開：企業間の仲介などのフィービジ ① 「オープンデータ推進部門」及び「データインネスやコンサルティング、会員制度などのビジネデックス」による保有データの可視化ス展開を視野に入れる。 ② 主体の壁を超えたネットワークの構築と目的・課題の共有３事業展開 ③ データの蓄積・充実による価値増大上記で機構の基本的機能を説明したが、全ての機（２）「彩の国データ活用推進機構」が導く自治体の能を設立当初から実施するのではなく、成果を上げ政策形成の未来ていきながら徐々に事業拡大をするスモール・スタプラットフォームを通じて県内自治体の保有デーートが現実的と考える。タが統合・拡張される、企業の保有データとも結び機構への参加自治体も、最初から県内 63 自治体のつくことで、県内のすべての自治体が共通の「デー参加を求めるものではなく、オープンデータ化のメタ群」という“武器”を手にすることができる。さリット、機構へ参加することのメリットを成果ととらに、プラットフォームが住民・NPO のニーズをデもに示していき、徐々に参加自治体数を増やしていータ活用に取り込む役割を担うことで、データを媒くことを目標としている。介した行政と住民・NPO（さらには企業、大学等）のフラットな連携・協働が実現する。本提言はこれら第６章政策効果と自治体の政策形成の未来の変化をもたらし、中長期的には自治体の政策形成システムを大きく転換させる可能性を秘めている。（１）「彩の国データ活用推進機構」の政策効果図３実現に向けたロードマップ 8 平成２５年度以前の研究報告書 ◆平成２５年度政策課題共同研究報告書◆ 下記の２つの研究が１冊になっています。１．観光資源としての農業の可能性～久喜市をフィールドにして～・久喜市をまるごと「アグリパークシティ」としてブランド化し、農業と観光の基盤強化による地域振興の方法として、「推進体制」「農業と観光を結ぶ制度」「魅力的なイベント」「情報拠点『道の駅』設置」の４項目を政策提言２．自治体ＦＭ戦略～公共施設管理の最適化に向けて～・自治体におけるファシリティマネジメント（公共施設の計画的な更新や有効活用、総量の適性化）を実践するため「組織体制」「ＦＭデータの見える化」「戦略的合意形成」「ＦＭアライアンス」の４項目を政策提言 ◆平成２４年度政策課題共同研究報告書◆ 下記の２つの研究が１冊になっています。１．歴史的景観を生かした地域の活性化～粕壁宿を事例として～・日光道中の宿場町であった粕壁宿の歴史的景観や文化を地域資源と捉え、再生とそれを生かした地域の活性化を検討し、地域ブランドづくり、住民との協働による魅力発見・発信など幅広い視点からまちづくりの手法について提言２．自治体ＩＴ戦略～ＳＮＳによる住民サービス向上の可能性～・自治体は事業の効率化を進めながら住民への細やかなサービスを同時に実現するということが求められている。その状況を解決するための、ＳＮＳを活用した具体的なアイデアを提言 ◆平成２３年度政策課題共同研究報告書◆ 下記の２つの研究が１冊になっています。１．都市部における緑地の保全・埼玉県における都市部の緑地は減少が顕著であるが、都市部の緑地のうち「平地林」を研究対象とし、減少・劣化のメカニズムを「経済学的視点」から分析し、そこから浮かび上がる課題の解決策を提言２．より良い被災者支援のための自治体のあり方～東日本大震災を受けて～・東日本大震災を受けて、被災者支援の最前線を担う自治体は今後どうあるべきか。東日本大震災で改めて浮き彫りとなった課題を確認し、震災の教訓を生かす観点からその解決策を提言 ◆平成２２年度政策課題共同研究報告書◆ 下記の２つの研究が１冊になっています。１．地域の生活環境問題の解決に向けて～ごみ屋敷を通じて考える～・県内６４市町村を対象にしたアンケート結果を基に、予防・解決・再発防止の３つの視点を踏まえ、法的権限の付与、行政サービスの充実、地域資源との連携の推進について提言２．埼玉×観光～地域を豊かにする物語～・埼玉県における観光が「地域を豊にする」ものとなるために、県民の地域に対する知識や愛着度の向上、自治体間の連携やターゲットを絞った戦略的なＰＲなどの具体的な手段を提言平成１２～２１年度政策課題共同研究報告書 ◆平成２１年度政策課題共同研究報告書◆ 下記の２つの研究が１冊になっています。１．豊かな地域社会創造のための官民連携・新しい公共空間の創造に向けた官民での意識の共有、地域活動に参加しやすい体制、活動を継続するための基盤整備について提言２．広域行政活用のススメ！～これからの自治体運営の選択肢～・効果的・効率的な自治体運営の一つとしての「広域行政」活用の有効性、コーディネーターとしての県の役割、広域連合制度のより一層の活用を提言 ◆平成２０年度政策課題共同研究報告書◆ 下記の２つの研究が１冊になっています。１．見える！見せます！財政状況～新しい公会計を用いた２つのレポート～・新しい公会計制度への移行を契機として、自治体政策への市民の積極的な意思表明・参画を引き出すための財政情報の開示方法を提言 9 ２．温暖化対策における自治体の役割～自然で無理ないエコ社会に向けて～・生活の質を落とさず、我慢せずに温暖化対策ができる地域生活の実現のため、ライフスタイル、企業、移動、森林､金融の５分野から提言 ◆平成２０年度行政課題研究報告書◆ 地域学の可能性・地域の住民等が主体的に地域を学ぶ地域学を取り上げて、その特徴と効果から、地域の学びを地域づくりにつなげる可能性について探る。 ◆平成１９年度政策課題共同研究報告書 ※下記の２つの研究が１冊になっています。１．ワーク・ライフ・バランス推進で活力に満ちた自治体組織へ～これからの職員の働き方～・活力ある自治体組織となるためには、「働き方の見直し」が必要であるとし、そのための方策について提言２．これからの地域公共施設の役割・機能について～目的別施設解体のススメあれ？本当に必要な施設ってナニ？～・地域公共施設のあり方について取り上げた上で、今後の地域公共施設の役割・機能について提言 ◆平成１９年度行政課題研究報告書ニュータウンから見る埼玉県の未来・急激な高齢化等、埼玉県を取り巻く先進事例としてニュータウンを取り上げ、そこでの課題と取り組むべきことを提言 ◆平成１８年度政策課題共同研究報告書 ※下記の３つの研究が１冊になっています。１．豊かな人口減少社会に向けて～一人ひとりが社会の担い手として一層活躍することが求められる時代へ～・人口減少社会の問題を考察し、新たな地域コミュニティの創造に向けた事業を提言２．自治体と「企業・大学・ＮＰＯ」との連携～ｗｉｎ－ｗｉｎで成功しよう！～・多様な連携事例の分析を通じて、今後の連携のあり方を提言 ◆平成１７年度政策課題共同研究報告書 ※下記の３つの研究が１冊になっています。１．目標管理による人事評価制度の導入～自分で考え自分で行動する職員の育成～・具体化･客観化･相対化･簡素化･共有化の５原則を基本とした制度構築を提言２．災害協定について考える～災害協定から確かな絆へ～・地域力を強化し、実効性の高い災害協定構築に向けた７つの政策を提言３．「自治体」病院経営の健康チェック～病院会計準則導入マニュアル～・改正された病院会計準則をつなぐ手法とその効果的な利用方法について提言 ◆平成１７年度行政課題研究報告書自治体版市場化テスト～競争から協奏へ～・「市場化テスト」を民との「争い」ではなく、行政・企業・住民の三者が地域の公共を「協同で」再構築すべきと提言 ◆平成１６年度政策課題共同研究報告書 ※下記の３つの研究が１冊になっています。１．明日からのＮＰＭ～超・行政経営マネジメントからマインドへ～・ＮＰＭによる行政改革の成功の７つのカギを提言２．健全な道路を維持するために～建設から維持管理へ～・大量更新時代に備え、道路管理者がこれからとるべき７つの政策を提言３．指定管理者制度の手引き－なんだね、その「してえかんりしゃ」てぇのは？－・６種の公の施設への指定管理者制度導入のあり方を提言 ◆平成１５年度政策課題共同研究報告書１．財政危機を乗り切る予算編成～財政危機とは？・予算編成手法・アウトソーシングの活用～・財政危機の中で、より良い予算編成のあり方を研究～カラフル世代が創る地域社会～・高齢者の地域社会への参加を促進する方策を提言３．幼保一元化～次世代育成はじめの一歩～・幼保一元化を進めるためには、地域と行政が有機的に連携して取り組むことであると提言４．Ｌｅｔ’ｓ合意ｔｏｇｅｔｈｅｒ！！～公共事業における住民合意形成の達人を目指せ！～・公共事業における、行政と住民の間で相互理解を図るための住民合意形成のあり方を研究５．入門！「道州制」～地方分権後の県・市町村の在り方～・２０２０年を想定した、全国１０ブロックの道州制実施をシミュレーション２．豊かな高齢社会と地域振興 ◆平成１４年度政策課題共同研究報告書１．あなたのまちからはじめよう自治体雇用政策・厳しい雇用問題に対して自治体が行うべき政策の数々 ―体制、雇用創出、教育－を提言～行政課題を解決するための政策税務～・自治体が独自課税を実現する手引書を作成３．行政が変わる！学校が変わる！～「総合的な学習の時間」を通じた学校と行政の連携～・地域の人材育成のために、学校と行政の連携のあり方について提言２．プロジェクトｔａＸ ◆平成１３年度政策課題共同研究報告書１．隠れたコストを明らかに～財政危機時代のコスト分析について～・質の高い行政評価のために、正確なコストの把握２．『お役所』を変えるＰＦＩ～あなたは民間活力をどう使う？～・ＰＦＩ導入の可能性を見極め、他の民間活力活用の可能性も探る３．自治体職員のためのＮＰＯ読本・ＮＰＯ入門のための基礎知識や情報を一冊に ◆平成１２年度県・市町村職員共同政策研究報告書１．自治体におけるＣＶＭの導入について～あなたにとって環境の｢価値｣はいくらですか？・環境評価、政策評価のツールとして、「環境」を金額で表してみよう。～公共事業の新しい鍵～・自治体のＰＦＩ入門編としてご活用ください。２．あなたのまちにＰＦＩを 10 ◎報告書の入手を希望される方へ ◆構成団体が業務で使用される場合（無償）指定様式にて、メール（ [email protected] ）又はＦＡＸにてお申し込みください。 ◆上記以外の場合（有償：各５００円） ◎購入場所当広域連合政策研究担当 ◎郵送での購入（５００円＋送料）払い込み方法は以下のとおりです。詳細については、広域連合ホームページにてご確認いただくか、広域連合政策研究担当に直接お問い合わせください。 ①定額小為替 ②納入通知書 ③銀行振込報告書の入手に関する詳細事項や、過去の報告書の概要については、下記ホームページをご覧ください。 http://www.hitozukuri.or.jp/jinzai/seisaku/80kenkyu/01/top.htm 彩の国さいたま人づくり広域連合事務局政策管理部政策研究担当〒331-0804 埼玉県さいたま市北区土呂町 2-24-1 Tel 048-664-6685 Fax 048-664-6667 E-Mail [email protected]