『長崎国際大学論叢』第１０巻２０１０年３月７１頁∼８１頁第二言語習得者の日本語構文理解のために中野はるみ（長崎国際大学人間社会学部国際観光学科）要旨読んで理解しやすい文章は、いわゆる５W１H が整った文の集まりであると考えられている。しかし、文の構造と「文の部分」とを詳細に分析していくと、単語と単語の組み合わせである連語の知識を学ぶことの必要性が浮かび上がってくる。本論稿は、読んで理解しやすい文章を書くための練習問題を分析し、その問題を解いた第二言語習得者の誤答から、どのような点が難解なのかを解き、いかに教えればいいのかを考察していく試みである。キーワード構文論、第二言語習得者、文の部分、連語論はじめにめの練習問題を分析し、その問題を解いた第二文章を書く技術は、話す技術とは異なってい言語習得者の誤答から、どのような点が難解なる。うまく話せた音をそのまま書いたとしてものかを解き、いかに教えればいいのかを考察す読み返すと、その文は冗長であったり無駄なもる。のが多いと感じられたりするし、また逆にこと読んで理解しやすい文章は、いわゆる５W１ばが足りず理解しにくい部分があったりする。 H が整った文の集まりであると考えられてい特定の聞き手を前にした談話と不特定多数の読る。日本語文章能力検定協会が昨年まで主催しみ手を考慮した文章とは、基本的に異なっていていた日本語文章能力検定の公式テキストにそるはずである。のように記されているのだが、実際の構文は複聞き手（相手）の反応をよんで、ことばを紡雑であり、５W１H に限定されてはいない。そぎだす談話では、できるだけことばを少なくしのことを明らかにしていき、まだまだ十分とはて情報を多く伝えようとする。一方、読み手のいいがたい日本語の文法研究、とくに構文研究反応がよめない書き手は、できるだけ誤解が生の一端を解いていきたい。まれないように、自分の伝えたい情報を正確に会話（音）習得は、自然のうちに身につく学相手に伝えようとして文章を書くのである。し習によった方が滑らかで効率的だといえようかし、自分がわかっている情報は、ついつい舌が、文章（文字も含む）習得は、たとえ母語話足らずの表現になってしまいがちである。自分者であっても練習なしに自然に身につくことはだけが知っている情報を、その情報を全く知らない。非母語話者にとって文章技術のスキルない読み手に伝えるためにはどのような点に留アップは、意味と日本語構文の理解なくしては意する必要があるだろうか。そして、そのよう上達しないといえるのである。な必要点を訓練する方途はあるのだろうか。本論稿は、読んで理解しやすい文章を書くた７１中野はるみ !．日本語の構文品詞形式などによって、つぎのような意味内容 !‐１．文の部分分析にしたがって解析していくことにする。構文論すなわち文の構成に関する研究は、文 !‐２．「１０種の文の部分」の意味内容中各部の役割を明らかにし、文全体の成立事情に関するものである。日本語の構文論研究史上「文の部分」についてはラテン文法以来の文には三上章の主語廃止論などがあるが、言語が法用語であり、本来、言語研究では当たり前の現実の姿を映し出すものであり、人間が生活し用語であったはずだが、「西洋語研究の用語」ていく上で欠かせないものになっているというというレッテルがつけられ、日本語では否定的ことは、どの言語種においても同様であるかに捉えられたようで、橋本文法では文が「文節」ら、その異なり方は文化・文明によって違ってに区分され、修飾被修飾の関係だけで文論が語当然なのであるが、構文の基礎が言語によってられてきた。本稿では、つぎの１０種で説明をしていくのだ異なることはないだろう。が、まず簡単に、その「文の部分」の役割を述日本語研究が現実生活から離れ、言語のみの研究に陥ったとき、「述体の文」や「入子型」べておく。などの諸研究が開花したのだが、それは、生活 !‐２‐１．主語とはと切り離された言語研究の陥穽であった。言語主語とは、その文で述べる「ものごと」の部はどのような人種にあっても、人間生活とは切分である。言語は、現実のできごとやありさまり離すことのできない普遍的な要素である。をあらわすばあい、ひとまとまりで途切れのな言語とは、ひとまとまりの現実のできごとやい現実の森羅万象を単語に切り取ってあらわありさまを、現実のものごと、運動、性質などす。主語とは、その現実のひと区切れで、そこの側面をひっぱりだしてきて、それを単語であに焦点をあてたということである。らわし、その単語を組み合わせて文にしてあら !‐２‐２．述語とは述語とは、主語について述べる部分である。わすという、分析と統合の記号構成なのであ !‐２‐３．補語とはる。二つ以上の単語からなる文は、単語がただ数珠つなぎに並んでいるだけのものではなく、補語とは、文のほねぐみ（主語と述語）を補単語は陳述によってまとめられながら、文のない、文を拡大する部分であるが、主語で示されかで一定の役わりをはたし、直接、間接に全体なかった他の参加者を補うのが補語の役目であの文にたいして、「文の部分」の関係をたもっり、役割の構造によって、さらに下記のようにている。分類することができる。 !‐２‐３‐１．直接対象本稿では、文はいくつかの部分によって組み立てられていると考え、その「文の部分」に関ａ．働きかけの対象（人・もの）しては基本的に下記の１０分類１）を使用して論じｂ．作り出す対象ることにする。ｄ．心の動いていく対象・主語・述語・補語・状況語・規定語・側面語・題目語 !‐２‐３‐２．間接対象・修飾語・陳述語ｃ．やりとりする対象ａ．くっつくところ・独立語ｂ．とりはずすところｄ．材料しかし、この１０分類は大きな枠組みである。ｅ．道具ｃ．あいてｆ．態度の対象 !‐２‐３‐３．うごきが関わる場所それぞれの分類の下位区分については、さらに細かい文中の役割を論じなければならない。文ａ．ゆきさきの部分同士の関係（他の単語に対する関係）やｃ．とおりすぎるところ７２ｂ．出発点第二言語習得者の日本語構文理解のためになお、文には一語文と二語文が存在する。一ｄ．とおりゆくところ語文とは、目の前にあるできごとを述べたりすｅ．ありか（有無や増減が関わる状態） !‐２‐３‐５．状態や性質の対象る文で一語だけでできている。たとえば、「バ !‐２‐３‐６．可能動作の対象ス！」「雨！」などである。一語文では、目の !‐２‐３‐７．状態や性質がなりたつための前にないできごとは述べることができない。過去・未来・確かさ・不確かさをあらわすため基準 !‐２‐４．修飾語とはに、二語文（二語以上で構成された文）が必要になったのである。修飾語とは、述語の示す動きや状態のようす二語文とは、ことがらは何よりもまず「ものや程度を付け加えて文を拡大する部分である。 !‐２‐４‐１．程度の修飾語ごととその属性（主体とその動作・ものごとと !‐２‐４‐２．量をあらわす修飾語その性質など）に分析され、それらを統合した !‐２‐５．状況語とは表現である。「文によって伝えられることがら状況語とは、できごとやありさまがなりたつは、文の客体的な側面であり、陳述は文の主体状況を述べる部分で、文を拡大する部分であ的な側面であるといえる」２）のだが、「文の部る。分」をその側面ではっきりと区分するわけには !‐２‐５‐１．ときの状況語いかない。しかし、大まかに述べると、上記の !‐２‐５‐２．場所の状況語文の部分のうち、「陳述」にかかわる部分は、 !‐２‐５‐３．原因の状況語もちろん、「述語」部分であり、「モダリティ」 !‐２‐５‐４．目的の状況語「とき」「みとめ方」などを表している。「主語」 !‐２‐６．規定語とはも人称に関わって「ていねいさ」を表し、「陳規定語とは、「ものをあらわしている部分」述語」「独立語」「題目語」も、それに準ずるとがどんな特徴をもっているか、どれであるかをいえよう。それにたいして、「ことがら」を客示す部分で、文を拡大する部分である。観的に表わす部分は、「主語」「述語」「補語」 !‐２‐６‐１．飾りの規定語「修飾語」「規定語」「状況語」「側面語」であ !‐２‐６‐２．きめつけの規定語る。 !‐２‐７．陳述語とは !．第二言語習得者の日本語構文の誤り調査陳述語とは、文をあらわすことがらのくみたてには加わっていない。述語とともに述べ方を !‐１．調査の目的および方法あらわす部分で、文を拡大する部分である。第二言語習得者が書く文章は、読んで理解し !‐２‐８．独立語とはにくい。読み手が理解しやすい文章を書くため独立語とは、「さけび」・「よびかけ」「うけこの練習は、もちろん作文を数多く書かせることたえ」など、他の文の部分と直接結びつかないであろう。しかし、やみくもに書かせ、添削を部分である。繰り返しても、自分が書いた文章自体の誤りに !‐２‐２．側面語とはは気付くのだが、その誤りにたいする反省が次側面語とは、述語の属性が主語のどの側面での文章作成になかなかつながらない。あるかをあらわすための部分で、文を拡大するそこで、筆者は構文に関する練習問題を第二部分である。言語習得者に解かせた上で、それらを分析し、 !‐２‐２．題目語とはその誤りから、いかに教えればいいのかを考察題目語とは、述語との関係は直接なく、題目することにした。一般のテキストでは、読んでとしての部分で、文を拡大する部分である。理解しやすい文章は、いわゆる５W１H が整っ７３中野はるみた文の集まりであると考えられている。しか !‐２．調査結果および考察し、上記でみてきたように実際の構文は複雑で !‐２‐１．調査結果あり、いわゆる５W１H に限定されてはいなつぎの表では、上記の過去問１０編を問題 A∼ い。そのことを明らかにしていき、談話研究に J とし、それぞれ正解となっている「文の部分」流されがちな昨今の言語研究に不足している部を明示している。そして、日本人と第二言語習分を明らかにしていきたい。得者それぞれの正答率をあげ、その右枠に両者調査には、『日本語文章能力検定４級』（文検の正答率の差をあげた。さらにその右には第二４級）の第５章「文の組み立て」に関する過去言語習得者３３名の正答率を、上位・中位・下の検定問題１０編（平成１６年度∼平成１９年度）を位・そして韓国人のみとに分けている。韓国人使用した。それぞれ５問構成だったので、合計枠を特に設定したのは、文の組立てが近似してで５０問調査することとなった。いる韓国語母語話者と、孤立語で文の組立てが日本語とは大きく異なっている中国語母語話者調査対象者は日本語能力試験２級相当以上のなどの正答率を比較検討するためである。第二言語習得者（留学生）３３名（中国人２４名・韓国人８名・米人１名）であり、調査期間は平成２１年前期であった。表１問題の「文の部分」と正答率単位は％第二言語習得者３３名の正答率内訳正答率正答率問題文の部分第二言語日本人の差習得者問題上位中位下位５名２４名４名韓国人１規定語名詞修飾９８９４４１００９６７５１００２補語ヲ格９８８５１３１００８８５０１００３副詞９８６７３１１００６７２５１００４主語ガ格９１６４２７１００５８５０７５５規定語ノ格９４３９ ◎５５８０３８０３８１主語ガ格９８７０２８８０７９０８８２状況語（デモ）７８５５２３８０５４２５６３３規定語（タメノ）７１２７ ◎４４６０２１２５３８４規定語ナ形容詞７３４２３１８０３８２５６３５補語ヲ格９８８２１６１００８３５０６３問題１主語ガ格８２７８４１００７４７５８８ C ２補語ニ格９７６６３１１００７００７５３状況語（デハ）８９６６２３１００７４２５８８４規定語ノ格９５７５２０８０７４７５６３５主語ガ格７２６０１２６０６５２５６３１副詞７５６１１４１００５４５０６３２規定語ノ格８５９１ △６１００９２７５１００３補語ト格５９４２１７８０３３５０５０４規定語ノ格７３４５２８４０４６５０６３ A 問題 B 問題 D ７４第二言語習得者の日本語構文理解のために問題 E ５補語ヲ格８５２１ ◎６４４０２１０２５１状況語９５９４１１００８７１００１００２補語ヲ格８９８１８１００７８６７８８３規定語ノ格９３８７６１００８３１００７５４補語ニ格９０８７３１００９１３３８８５規定語ノ格６１８４ △２３１００７８１００８８ ○ ２０５０６７３８１００８８６７８８１００８８３３１００問題１補語デ格４７ F ２補語ニ格８８３主語ガ格不明８４不明問題４補語ヲ格６３８０５８３３１００５副詞ニ格６９８０７１６７７５１主語ガ格６９７２ △３６０７７７５２９２状況語７９５８２１８０５５５０４３３副詞６４５５９８０４５５０７１４状況語７５５８１７６０６４２５４３５状況語デ格８３９０ △７１００８３１００８６問題１主語ガ格７５８０ △５８０８２６７１００ H ２補語ニ格８０７７３１００８２０１００３主語ガ格４０３０１０６０２３３３３８４規定語ノ格５５６０ △５６０５９６７７５５補語ニ格８３７３１０８０７７３３８８問題１補語ニ格８９７９１０１００８３２５８８ I ２補語ヲ格８１５８２３８０５８２５７５３補語デ格５８２１３７６０１７０５０４補語ニ格８０４５３５１００３８２５６３５規定語ノ格５７４５１２８０４２２５３８１規定語ノ格８６４５４１６０５００７５２補語ヲ格９７９１６１００１００２５１００３補語ヲ格９６８５１１１００９２２５８８４補語ニ格９２６４２８１００６３２５５０５補語ヲ格８５６７１８８０６３７５１００ G 問題 J （ゴチックは正答率の差が大きい問題）て、難しい問題だといえよう。文検は過去問題集の別冊として刊行する標準解答の欄に正答率を載せている。受験者の多くそこで本稿では、日本人母語話者と第二言語は日本人母語話者だと思われるので、正答率の習得者の正答率の差が大きかった４つの問題に差は、母語話者と第二言語習得者の差といえ焦点をあてて考察していく。それらは、「正答る。だから、この表から導き出せる正答率の差率の差」の欄に◎か○を付している４問で、差が大きい「文の部分」が、第二言語習得者にとっが４４％∼６４％あった。ゴチックにした各問いの７５中野はるみ「文の部分」は、問題 A の５問目と問題 B のは、（１）∼（５）のそれぞれに、ア３問目が〈規定語〉で、問題 D の５問目と問 ∼コのどの語句を補うのが適当ですか。補うべ題 F の１問目が〈補語〉であった。き語句の記号を解答欄にマークしなさい。ア∼ コの語句は一度しか使えません、ついでながら、第二言語習得者の正答率の方が高かった問題（△を付した）が６問みられたのは、興味深い点であるが、その点についてはア．ほかの魚で本稿ではふれない。エ．北海道を除く !‐２‐２．考察キ．メダカをつぎに、それぞれの問題とその難しさの解析コ．水草はイ．水がウ．食べ残しオ．水そうのク．泳ぎ方にカ．水温をケ．細かくをしてみよう。表１から導き出せた「規定語」と「補語」の２分類に分けて分析する。なお、この問題の#は「オ．水そうの」が正解であっ問題点を明らかにするために長くなるが、それたが、第二言語習得者の正答率は３９％であっぞれの問題を記載し、それらの誤りに焦点をあた。日本人学生の正答率は９４％もあり、母語話てて分析する。なお、問題 A・B と問題 C・D 者は間違えない部分である。ではなぜ第二言語は答えの選択方式がことなっているが、問いに習得者は誤ったのであろうか。「水そう」とい関してはほぼ同じである。また、問題 C・D は、う単語はすでに２行目に出ていて、単語の意味答えを挿入する場所は指定されていない問題とが理解できなかったわけではなさそうである。なっている。この下線をつけた文は、二重下線部分「∼や∼ !‐２‐２‐１．規定語に関する考察も大切である」という大きな骨組みでできてい !‐２‐２‐１‐１．問題 A―# る。それが理解されていなければ、誤答をみちびくことになる。つぎの問題を読んで、後の問いに答えなさい。・日本の代表的な淡水魚「メダカ」は、（つぎの表２は第二言語習得者３３名の解答と解１答率を表わしたものである。）各地の池や沼、水田、水路に生息しており、）飼うときはあま表２をみると、「オ．水そうの」と答えた１３り大きくない、ろ過装置のついた水そうを用意人の約半数（７人）が、「ア．ほかの魚で」やする。水は、くみ置きのものを、生息していた「コ．水草は」と答え、誤答率が２１％となって水と同じ水温にして水そうに入れ、えさは市販いる。正答の「オ．水そうの」は、「ガラス面の金魚のえさを食べやすいように（）くに」を限定したノ格の規定語である。規定語と）汚れは、いわゆる「どんな」や「どれ」にあたる文るので、一日に数回、五∼十分ぐらいで食べ終の部分である。ひと・もの・ことがらの特徴やえる量を与える。卵が産みつけられるように、「きめつけ」を表わす部分であり、もっともポ必ず水草を入れてやることや、（）ガラピュラーな規定語である、名詞連語「ノ格の名ス面についた藻を食べてもらうためにタニシを詞＋名詞」は多種多様であるが、「水そうのガ入れることも大切である。 """"""" ラス面に」という連語は、「関係具体化のむす問びつき」３）を表わすうち、「ものの全体」と「も飼育が簡単な魚だ。（２だいてやる。えさは多すぎると（３４５この文章の意味がよくわかるようにするに表２問題Ａの５問目の解答率（３３名）解答記号アウオ（正解）クケコ人数（人）７３１３１２７解答率（約％）２１９３９３６２１７６第二言語習得者の日本語構文理解のために !‐２‐２‐１‐２．問題 B―" のの部分」とのむすびつきである。「魔法瓶の蓋」「電話の線」「本箱の引き出し」などと同じ・病気やけがによって（結びつきで、「ガラス面」「蓋」「線」「引き出た人に、自己または他人の臓器を移植することし」等のカザラレ名詞はなんらかの「ものの部を臓器移植という。ようやく（分」として名づけられた［部分性名詞のカテゴ植が容認され、心臓移植や肝移植、肺移植などリー］に所属するのだが、そのようなカザラレの移植医療が定着しつつある。心臓は一人に一名詞がカザリに全体や本体を指定するばあい、つしかなく、しかもつねに動いていることが必このむすびつきになる。カザリ名詞である「全要なため、脳死状態でしか（体や本体」を指定してはじめて、「なんの」部る道はない。一方、肝臓には再生能力があるの分かが理解できるのである。で、（４１）機能しなくなっ２３）脳死移）心臓を得）人から提供を受けた肝臓を用いた生体肝移植も可能である。しかし、病気でもこの問題にあるように「ガラス面に」という「部分を表出する単語」が急に表出されると理ない人のからだを傷つけてまで（５解しにくいが、「水そうのガラス面」というよ出すことへの批判があるのも事実だ。）取りうに、「水そう」という本体を表出し、ノ格の規定語で「ガラス面」がカザられると、「どこア心臓移植もイ移植のためのについたガラス面」かがきめつけられる。なお、ウ脳死者にもエ臓器がこの構造は下記のような「ニ格の名詞と動詞のオ遺伝子治療とはくみあわせ」連語構造から導きだすと理解されキ日本でもやすい。コ心停止を・藻が（水そうの）ガラス面に → 水そうのガラス面についた藻 ∼ガ＋ ∼ニ＋クカ健康な再生するとケ臓器をついたこの問題の"は「イ．移植のための」が正解であったが、第二言語習得者の正答率は２７％で〈くっつき動詞〉「ア．ほかの魚で」の誤答者は、「で」の機能あった。日本人母語話者の正答率は７１％なのを知らず、「コ．水草は」の誤答者は、「水草はで、母語話者にとってもやや難しい問題だとい ∼大切である」と考えたのかもしれない。いずえよう。つぎの表３は第二言語習得者３３名の解れにしろ、上記の動詞連語から派生した名詞連答率を表わしたものである。この表３からいえることは、正答率２７％より語構造を学習する必要性がある。また、・タニシがを藻を食べてもらうためにタニシを食べる → → タニシに藻をも、「カ藻健康な」を選択した誤答率３６％のほうが、９％高いという事実である。確かに、「健食べてもらう康な心臓」という「ナ形容詞＋名詞」連語はそ（入れる）のように、ガ格からニ格への変更なども加えての下線文には適合する。しかし、つぎの波線を学習されなければならないだろう。付した文の#に「カ健康な」を選択しなければならない。では、"で「カ健康な」を選択した第二言語習得者（１２名）は、#にはどの記号を選択しているのだろうか。つぎの表４がそ表３問題Ｂの３問目の解答率（３３名）解答記号アイ（正解）ウオカクケコ人数（人）１９３２１２２１３解答率（約％）３２７９６３６６３９７７中野はるみ表４「カ」選択第二言語習得者の４問目の解答率（１２名）解答記号イウキクケコ人数（人）２５１２１１解答率（約％）１７４２８１７８８が、誤答率はむしろ高くなっている。１∼５のの解答率である。脳死者にも」を選ん各文の前に全文が読めるようになっていて、「右だ第二言語習得者が４２％である。苦肉の策で選の文章には言葉が足りない部分があります。こんだのだろうが、ウを選べば、「脳死者にも人の文章の意味がよくわかるものになるように、から提供を受けた肝臓を用いた生体肝移植も可１∼５のそれぞれに対して、後にあげるア、イ、能である」という文になり、「脳死者に移植がウの中から最も適当なものを一つ選び補いま可能である」ことになる。まず脳死者に移植すす。回答欄の記号をマークして答えなさい」とることはないだろうし、この文章の意図とは異問うている。ここでは、全文は掲載せず問題部なる文になる。のみあげる。この表をみると、「ウ３問目に「カ !‐２‐２‐２‐１．問題 D−" 健康な」を選択させる方途は、「人」をどのような機能をもつ語彙として把握１．水泳の四大泳法の中で最も歴史が新しいバさせるかということであろう。「人」というこタフライは、平泳ぎの一泳法で、１９３３年にアメとばは通常、「どんな人」なのかと説明する部リカのメイヤース選手が、水をかいた手を水中分、つまり「人」を規定する部分をもつ名詞連ではなく水上で前にもどしたことから発達した語が多い。他の動物やモノなどと対照的に使用と言われている。され「人間」そのものを表わすばあい等は、「人（アキックががいる」等、規定語なしで使用されるときもあ２．オリンピックヘルシンキ大会では、平泳ぎのるが、一文で説明を完結させる文は、規定語＋決勝出場者全員がこのスタイルで泳いだという。「人」の名詞連語タイプが多いだろう。日本語（ア１９５２年のは他の言語と比べると、常用語彙の多さにその３．当時のルールでは左右対称の泳ぎでキック特質がある。ほぼ同じ意味を有することばでがかえる足であれば認められたので、この泳法あっても、機能語彙としてはその使用に異なりは違反にはならなかった。が生じるばあいがある。「人」「方」「者」など（ア４）が、「人間一般ではなく、ある特定の人間」のイ元来はイウ世界でも）選手がバタフライもウ速くて）イ１９５２年にはウ平泳ぎだと）意味であり、「人間」と比べると語彙機能に差４．しかし、従来の平泳ぎに比べてとても速く異があることを学習するいい機会である。ま泳げることがわかり、以後、このスタイルは禁た、「しかし」以降をよく読み、「病気でもない止され、バタフライが独立したのである。人のからだを傷つけてまで（）取り出す（ア水中でもどすよりことへの批判があるのも事実だ」の「規定語＋ウ平泳ぎ種目での）５イ平泳ぎと人」の名詞連語に気づいていたら、誤りは防げ５．現在、バタフライで一般的に行われるドルたであろう。フィンキックは、日本の長沢二郎選手がかばい !‐２‐２‐２．補語に関する考察ながら泳いでいて考えつき、その後改良して完つぎの２問題は、「どの部分が抜けているか」成させたものである。を問うもので、挿入部分は指定されておらず、（ア問われてもいない。３択の問題で易しそうだざを）７８彼がイ脱力してウ痛めたひ第二言語習得者の日本語構文理解のために痛めたひざを」が正解ように、第二言語習得者の誤りの原因は文法やであったが、第二言語習得者の正答率は２１％で文構造理解の未習熟にとどまらず、むしろ語彙あった。日本人母語話者の正答率は８５％なので理解の少なさに起因することは言うまでもな日本人にとっては易しい問題だといえよう。つい。この問題の%は「ウ #‐２‐２‐４．問題 F−$ ぎの表５は第二言語習得者３３名の解答率を表わ１．私たちはいつも無意識にまばたきをしていしたものである。表５る。目をうるおしたり、目で何かを見るときに問題Ｄの５問目の解答率（３３名）解答記号アイウ（正解）人数（人）２０６７解答率（約％）６１１８２１焦点を合わせやすくしたりするためである。（ア涙でイまばたきにウ目が）２．こうした、無意識のうちに自然に起こるまばたきを「周期的まばたき」と言う。大人の周この表をみると、「ア期的まばたきは、平均すると２０回程度である。彼が」を選択した第（ア二言語習得者が６１％もいて、正解の３倍の人数意識することなくイ回数はウ一分間に）になっている。約３／５が誤ったことになる。この文構造は第二言語習得者にとって難解だと３．ただしこれはリラックスしているときの話いうことがわかる。日本語には、いわゆる「が」である。読書中やパソコン使用中、車の運転中という格助詞と、「は」という係助詞があり、などは少なくなる。いわゆる主格部分が難解なのである。この５問（ア目の文構造はつぎの!のような元の文の下線部ウ「ドルフィンキックを」を、「ドルフィンキッ４．一般には、集中して見なければならないとクは」と、係助詞「は」によって「とりたて」きほどまばたきの回数が減るようである。て"のような文構造にしたものである。分かり（アやすくするために、規定語部分や修飾部分を除意識で）いて記した。５．まばたきの回数が減るとドライアイや視力二十回程度なのはイ集中すると回数が）集中するためイ何かをウ無低下などを引き起こすこともあるので、時には !日本の長沢二郎選手がドルフィンキックを考まばたきをして目を休めるとよい。えつき、その後改良して完成させたものである。（ア病気がイ意識的にウ目のうるおいで） ↓ "ドルフィンキックは、日本の長沢二郎選手がこの問題の$は「ア考えつき、その後改良して完成させたものであ涙で」が正解であったが、第二言語習得者の正答率は４７％であった。る。日本人母語話者の正答率は不明だが日本人にとっては一般的に易しい問題だといえよう。つこの文構造は問題とは直接、関係があるわけではない。しかし、「アぎの表６は第二言語習得者３２名の解答率を表わ彼が」を選択した第したものである。（１名欠席）二言語習得者が多かったということは、この文構造の理解ができていなかったことに起因する表６問題Ｆの１問目の解答率（３２名）ので重要なのだ。問題は、修飾部分「かばいながら泳いでいて」の「かばう」の補語のヲ格の必要性なのだが、「かばう」という動詞の意味が理解できていなかった可能性が大きい。この７９解答記号ア（正解）イウ人数（人）１５５１２解答率（約％）４７１６３８中野はるみこの表をみると、「ウ目が」を選択した第なく、分かちがたく結ばれている「連語」だか二言語習得者が３８％もいる。その誤答をどの部らである。とくに、補語と述語の関係は、動詞分に挿入しているのかは、下記の!∼$の挿入連語がそのまま文の構成部分になるのだから、箇所と表７に見てとれる。問いにはなかったが連語を学んでおけば補語の必要性がわかり、「文筆者は、第二言語習得者がどの部分に入れるかの部分」の欠落に対する視点が養成されてくるを調査した。その挿入か所５）は下の文中の!∼ と思われる。%‐２‐３．「補語とは」で抽出し $であった。た部分は、動詞連語のむすびつき方の一端である。 ! ・私たちは " いつも無意識にまばたおわりにきをしている。目をうるおしたり、目で何かを見る # ときに $ 作文指導は一過性の誤りの指摘に陥ることが焦点を合わせやすくしおおい。日本人母語話者指導にしろ、第二言語たりするためである。表７「ウ習得者指導にしろ、その傾向が強いようである目が」の挿入箇所比率挿入箇所 ! " # $ 人数（人）３２１６比率（約％）２５１７８５０が、とくに第二言語習得者の指導においては、いわゆるテニヲハの誤りの修正に終わりやすい。文構造から指導をしていこうとすると、文検の５W１H に関するこのような問題から指導表７では、$の箇所に挿入した第二言語習得を重ねることが肝要であろうが、しかし、本稿者が半数いたが、彼らは全体の正答率が高かっでみてきたように、文構造は「WHO、WHAT、た。!と"に挿入した学生は主述の関係、すな WHERE、WHEN、WHY、HOW」「が、を、に、わち「目がまばたきをしている」と考えたのでと、より、から、で、ので、・・・」８）だけであろうし、$も「目が焦点をあわせやすくしたないことは明らかである。もっといえば、人をりする」と主述の関係である。この関係である取り巻く現実の諸相と文の構造とを照らし合わ !"$の誤答率は９２％になる。あながち誤答でせながら、構文を教えていくことが重要なのではなさそうに思われるが、「まばたき」というあろう。複合語が、「目（ま）が」主語＋「『はたく』の第二言語習得者の文構造に関する誤りからみ名詞形『はたき』」から生まれていると理解でえてくるのは、「文のどの部分が充足しないときれば６）、これらの誤りも少なくなったであろ主体の意図する文が構成されないのか」という。しかし、もっと重要なのは、「∼デ∼ヲうう、ごく基本的な文構成に関する知識、もっとるおす」という動詞連語である。「うるおす」いえば単語のくみあわせの単位である「連語」という動詞は「つくる」「編む」等と同様、材をしっかりと教える必要があるということだろ料や原料となる構成要素を「デ格」で補う必要う。文が読み手にしっかりと伝わるためには、が動詞連語である。「涙で」がなくては、「何で書き手は単語と単語のむすびつきを大切にしうるおすのかわからない」ということに気づくて、できるだけ詳細に必要な部分を挿入してい必要があったわけである。く必要がある。書くという作業のまえに上記の以上の分析からあきらかになったことは、文ような問題を多数練習することも、自分の書き構成の「文の部分」に関する学習不足はもちろたい文が書けるようになるために必要であるんであるが、その部分構成要素になる連語とくし、読み方の訓練にもなるだろう。その点では７）に「名詞連語」と「動詞連語」の学習不足で多少問題点を含む「文検」ではあるが、再開があった。「文の部分」になるのは単語だけでは望まれる９）。８０第二言語習得者の日本語構文理解のために注協会の騒動で平成２１年度第２回以降（平成２１年８月１）「文の部分」および分類は，高橋太郎他著（２００５）以降）休止にいたっている．『日本語の文法』ひつじ書房 pp．８‐ １７参考文献２）鈴木重幸（１９７２）「文法について」『文法と文法指導』むぎ書房．p．１５９．・奥田靖雄（「構文論の再出発」『ことばの研究・序３）中野はるみ（２００４）『名詞連語「ノ格の名詞＋名説』むぎ書房．pp．１７１ ‐ １８７．詞」の研究』亜細亜技術協力会海山研究所 p．９５．・言語学研究会編（１９８３）『日本語文法・連語論（資４）「人」「方」「者」「奴」に関しては，つぎのような料編）』むぎ書房．「使い分け」注釈がなされている．・鈴木重幸（１９７２）「文法について」『文法と文法指四語とも，前に「あの」「その」や，様子導』むぎ書房．を説明する言葉がついて，他の一般の人から・中野はるみ（２００４）『名詞連語「ノ格の名詞＋名詞」区別した人間をさす．の研究』亜細亜技術協力会海山研究所．（渡"静夫（１９９４）『使い方の分かる類語・日本語文章能力検定（２００６）『文検日本語文章能力例解辞典』小学館．p．３２０．）検定４級徹底解明』株式会社オーク．５）筆者は挿入か所を指定せず自由に挿入させた。・日本語文章能力検定（２００６）『文検日本語文章能力６）「まばたき」は，「まぶたを閉じて，またすぐ開く検定４級過去問題集平成１８・１９年度版』株式会社こと・またたき」（『大辞泉』p．２５０３．）とあり，「はオーク．たく＝たたく」であるが，「はたく」は，「『たたく』・日本語文章能力検定（２００６）『文検日本語文章能力の変化，『たたく』と『はらう』の混合か」（『新明検定４級過去問題集平成１８・１９年度版別冊』株式会解国語辞典第５版』とある．社オーク．７）動詞連語に関しては，奥田靖雄を中心に研究がな・日本語文章能力検定（２００８）『文検日本語文章能力されてきた．言語学研究会編（１９８３）『日本語文法・検定４級過去問題集平成１８・１９年度版』株式会社連語論（資料編）』参照．オーク．８）『文検日本語文章能力検定４級徹底解明』p．１１９．・日本語文章能力検定（２００８）『文検日本語文章能力の５W１H の表検定４級過去問題集平成１８・１９年度版別冊』株式会９）「文検日本語文章能力検定」は，!漢字検定能力社オーク．８１