機能診断の視点2015 平成27年度農業水利施設機能総合診断士講習会カジマ・リノベイト株式会社鮫島信行 2015.9.30 構造機能の診断 2 (1) 共通事項  性能低下状況  維持管理状況  点検歴、事故歴、補修歴  周辺環境条件の変化  リスク評価（農業面、社会面） 重要度を設定し効率的な診断を実施 3 (2) 開水路の機能診断 ① 既存資料調査（事故歴、点検歴、補修歴）問診（維持管理状況、環境変化等） ② 現地踏査（遠隔目視） ③ 簡易診断（近接目視、簡易機器調査） ④ 精密診断（コア抜取試験、弾性波試験等）は厳に必要な場合に限定 4 （3）パイプラインの機能診断  管内調査は事故歴やリスクに応じて重点的に  破裂事故多発の場合には水撃圧を確認  可撓性管は、許容たわみ率（5%）をチェック  鋼管は構造物貫通部での電食に留意  付帯施設（特に空気弁）の作動確認もポイント 5 水理及び水利機能診断のポイント 6 （1）機能診断の時期 ①構造機能：非灌漑期に落水して調査 ②水理・水利機能：灌漑時期に流況確認シール高不足によるパイプラインへの空気混入のような好ましくない水理現象は低流量時に起きる可能性があるため、計画流量時以外の時期にも調査を行うことが望ましい。 7 （2）パイプラインの水理現象 ① クローズドタイプ：急速なバルブ操作による水撃圧呑口での空気混入 ② セミクローズドタイプ：ディスクバルブの開閉による水撃圧 ③ オープンタイプ：越流水槽下流部での空気混入末端での無効放流 8 （3）管水路への空気混入 ① 症状：通水障害、脈流、ブローアップ ② 診断：小流量通水時の呑口流況調査通気口、空気弁の機能確認 ③ 対策：呑口シール高の確保呑口への調整容量の付加空気弁の補修・交換通気口の付け替え 9 （4）分水量不足 ① 症状：バルブ全開でも分水量不足（管水路） ② 診断：低位分水工での過剰取水の調査管内圧力調査通水障害調査 ③ 対策： TM、TCによる水管理水準の向上空気混入・空気滞留防止対策定流量弁の採用 10 （5）管理用水の増大 ① 症状：余水・無効放流の発生 ② 診断：供給・需要のミスマッチ調査流量計、水位計の精度確認 ③ 対策：調整容量のアップ TM、TCによる水管理水準の向上流量計のキャリブレーション・交換 11 診断業務報告のポイント 12 （1）管理者が抱える問題点の的確な把握 ① 診断のスタートは管理者からのヒアリング ② 構造、水理、水利用の問題点を詳細に記述 ③ 開発状況、交通状況、地盤沈下等の周辺環境変化についても記述 ④ 費用負担、労力負担、ごみ投棄、事故、苦情等の関連情報も出来るだけ記録 13 （2）健全度評価と対策 ① 原則：Ｓ-４・・・継続監視Ｓ-３・・・予防保全・補修Ｓ-２・・・補強Ｓ-１・・・更新重要度、リスクに応じた対策が必要 ② 重要度・リスク度が高い場合 ex. Ｓ-3～４が維持できるよう予防保全 ③ 重要度・リスク度が低い場合 ex. Ｓ-１（事後保全）での更新も選択肢 14 (3）劣化予測 ① 数値で検証できるものに限定 ex.1：電子機器の絶縁抵抗値、積算温度 ex.2：水路壁の摩耗深度、ひび割れ幅 ex.3：パイプライン事故の発生率 ② 標準劣化曲線を用いた劣化予測は行わない（鉄筋コンクリート水路の劣化データを用いて導き出したグラフであり、マクロな議論には使用できても個々のケースには適用できない。 27年度版に推定式なし） 15 (健全度) S-5 鉄筋コンクリート開水路の診断結果から導かれた標準劣化曲線 S-4 S-3 19年度版手引きP59 S-2 S-1 0 10 20 30 40 50 (供用年数) Y=bX2+a 係数ｂ -0.00216 係数ａ 5 標準劣化曲線機能診断での評価劣化曲線の補正の概念 27年度版手引きP24 Ｓ－５補正後の劣化曲線健全度Ｓ－４Ｓ－３Ｓ－２Ｓ－１管理水準 → 時間経過機能診断 16 数年延びた標準劣化曲線、消えた回帰式平成27年度版手引き p65 17 (4）保全計画 ① 原則複数のシナリオからLCCの最小化を図れるシナリオを選択するのが原則だが ② 重要度、リスク度に応じた保全計画の提案社会的割引率を用いたLCCの計算結果は、非現実的な結果となる場合がある ③ 仮設を伴う保全対策同期化によるコストダウンが重要 18 (5) 維持管理提案 ① ストックマネジメント…日常点検が最重要施設監視が必要な箇所は管理者に確実に引き継ぐ ② 重要度の高い施設機械…予防保全が原則 S-3～4 を管理水準にＴＢＭが無理なら、せめてＣＢＭあるいは臨時点検を管理者に提案 19 論文試験のポイント 20 １．問われていること以外は解答しない減点はしないが、原則として採点対象としないので文字数が惜しい ex.頭首工について解答を求めていないのに解答している例など２．問題文の一部を書き写さない減点はしないが、解答文字数が減るので、高得点は期待できない 21 ３．解答に見出しを付ける場合は最小限度に見出しがあった方が読みやすいが、得点にはつながらないので解答を妨げない範囲で表示４．文字数オーバーは減点なし、４００字の余裕を活用しよう得点アップはあり得る 22 平成26年度 23 何を解答するのか ●水利用機能では公平な水配分が出来ることが主眼となる ●水理機能では水が支障なく流れることが主眼となるこれらの問題は管理者よりの聞き取りの中に表れているので、よく読んで、問題の所在をくみ取る 24 25 事業地区の概要から何を読み取るか  非寒冷地：凍害の可能性はない  水田地帯：ポンプは低揚程  クローズドパイプライン：需要主導型で供給が不足すると空気混入が発生急激なバルブ操作で水撃圧の発生の可能性  支線水路600mm以下の塩ビ管、約25年経過：入坑調査は出来ない。疲労破壊が起きやすい  水管理システム、約15年経過：次の更新時期  主要分水工にはTM：流況の時系列把握は可能 26 27 聞き取り結果から読み取れること        水路余裕高の不足：地盤沈下、粗度係数、過剰取水、地区外排水流入ひび割れや錆ダレ：部分的 or 全体的目地部からの漏水：水路周辺への影響の有無下流部における時間的用水不足： (水理)余裕高不足の影響 or (水利)上流部の過剰分水ポンプの頻繁な起動停止：圧力センサーの不具合、吸水槽への流入量不足による水位低下塩ビ管の漏水事故多発：管の劣化、水撃圧センサー類の故障：耐用年数 28 29 30 得点のポイント（その１）  リスク評価に応じて優先度を付けて診断  余裕高不足⇒地盤沈下の可能性⇒縦断測量過剰取水の場合には流況調査（TMデータ）  用水不足⇒流況調査⇒水管理システムの改善時間的不足の場合には調整容量の付加を検討  需要主導型（パイプライン）⇒呑口での空気混入をチェック⇒空気混入防止策  ポンプの頻繁な起動停止⇒用水不足、吸水槽への流入障害、給水槽水位計、圧力センサーの点検 31 得点のポイント（その２）  管水路⇒800mm以上は管内調査が可能だが、費用が掛かるため、リスクに応じて実施漏水個所が特定できる場合は、部分的に管内調査を行い、止水対策後に水張試験  塩ビ管⇒上載荷重や水撃圧による破断が多い ⇒水圧調査⇒事故率増加傾向なら更新を検討  水管理システム・電気設備⇒経年設備については絶縁抵抗値を計測⇒交換部品の在庫を確認した上でTBM管理又は更新 32